Модернизация” на пенсиите, които се крият от украинците
За да разбере какво се крие зад гръмките обещания на властни мъже, Ракурс разговаря с народни депутати, които обясниха какво ще се промени за обикновените пенсионери, ако всички закони за реформи бъдат приети.
Михаил Папиев, депутат от парламентарната фракция на политическа партия Опозиционен блок:
- В така наречената пенсионна реформа, представена от правителството за обикновените украинци, няма плюсове, но има солидни минуси. Защото властта прибягна до подмяна на понятията.
Когато казват, че в този законопроект няма увеличение на възрастта за пенсиониране, не вярвайте.Този проектозакон е създаден по такъв начин, че гражданите на Украйна никога да не станат пенсионери. Тоест те да умрат като работещи хора. Това е срамен антиконституционен закон, който никога не трябва да се гласува.
Е, не можете да вземете 20 000 UAH на месец от човек в пенсионния фонд и след това да му дадете пенсия от 10 000. Има някои морални неща. Това е нормална световна практика. И това беше направено на базата на здрав разум, изчисления и световен опит.
Оксана Сироид, заместник-председател на Върховната Рада на Украйна, политическа партия „Асоциация „Самопомощ“:
- Да започнем с това, чепенсионна реформа няма. Има проектозакон, който наистина предвижда увеличение на пенсиите, но за много кратък период от време. Това е сложна математическа история. Днес така нареченият коефициент на заместване, от който се изчислява размерът на пенсията, е 1,35. А от нова година ще бъде 1. Тоест днес те ще модернизират пенсиите в съответствие с коефициент 1,35 и размерът на пенсиите ще се увеличи леко. Но от нова година тази пенсия ще се осъвремени,но изчислено с коефициент 1.
Подобна е историята и с възрастта за пенсиониране. Говорят за осигурителен стаж, но не и за възраст за пенсиониране. Сякаш няма голям проблем. Аз например вече имам 21 години осигурителен стаж. От друга страна, помним 90-те години, когато не всеки имаше възможност да си намери законно работа. Тогава бяха затворени много предприятия, имаше масови съкращения в държавни институции. Всъщност хората останаха без официално място на работа. Много работеха усилено (ходиха на работа, търгуваха на пазарите и т.н.), но трудовите им книжки бяха у дома. Съответно не са плащали осигуровки. Но това се случи не по тяхна вина, а защото нямаше държава, която да е готова да осигури това. Днес обвързването на пенсията със стажа всъщност тласка тези хора в робство. В крайна сметка те никога няма да могат да се пенсионират в съответствие с тези норми. Струва ми се, че това също е много сложна история.
Още един момент. Солидарната система не е осигурителна система и дори това е измама. В крайна сметка солидарната система се състои в това, че настоящите служители плащат на пенсионерите. Солидарната система няма нищо общо с това колко плащаш вноски, защото тогава пак ще получиш толкова, колкото ще ти съберат тези, които ще работят тогава. Грубо казано, ако след разпадането на Съюза на един пенсионер имахме двама-трима работещи, тоест можехме да си позволим голяма пенсия, то днес на един пенсионер се падат около един работещ. И след няколко години, когато ние с вас се пенсионираме,ще имаме един работещ за двама или повече пенсионери. Следователно ще можем да разчитаме на много малка пенсия по солидарната система.
Също и ниезаблуждават, когато казват, че преминаваме към осигурителната система. При солидарна система е невъзможно. Защото солидарната система предполага следното: колкото съберат данъкоплатците днес, толкова ще платят на сегашните пенсионери. Това е истината.
А за да имате осигурителна пенсия, трябва допълнително да отделите пари за т. нар. капиталово ниво. Само тогава можете да разчитате, че ще получите допълнителна пенсия. Но тук има друга заплаха.Ние нямаме финансов пазар. Тоест няма инструменти, които биха позволили - не казвам да увеличим, но поне да спестим пари. Ако има инфлация, тогава тези пари просто ще изчезнат.
Александър Кирш, депутат от парламентарната фракция на политическа партия "Народен фронт":
— Все още е трудно да се говори за положителните аспекти на пенсионната реформа за пенсионерите. В крайна сметка плюсовете са много незначително увеличение на самата пенсия и дори тогава не за всички. А минусите са увеличаването на възрастта за пенсиониране, включително скрито през необходимия стаж, който се изисква. Говорим за 25-35 години и т.н. Като се има предвид, че през 90-те, меко казано, никой не записваше стажа. А това означава, че мнозина все още трябва да работят и работят. Освен това няма да се вземе предвид, че дълги години са плащани големи пенсионни вноски на чиновници с по-високи ставки.
Изкуствено ще намалят броя на пенсионерите, като въведат пенсионна възраст от 60 години и изискване за 25–35 години стаж. И никой няма да направи толкова очевидни неща като облагане и премахване на свръхголемите пенсии. Тоест остава ситуацията, когато някой има пенсия от 50-60 хиляди гривни, докато други имат хиляда. Но когато някои хора имат 50 или 100 хиляди, това не е нормално. Ние в данъчната комисия предложихме да се обложат 90% данък върху тези пенсии, ноДепутатите не се съгласиха с това. Например човек има 100 хил. пенсия - от които 10 хил. се изплащат изцяло, а 90 хил. се облагат с 90%. Ако поне един такъв пенсионер беше обложен така, то тези пари щяха да стигнат да вдигнат пенсията на 40 обикновени хора. Конституционният съд забранява отмяната на такива пенсии: те казват, че това не може да се направи със задна дата.
Освен това пенсионните вноски също се плащат по различен начин. И така, от първите 40 хиляди изцяло, а всичко над тази сума не се плаща. Оказва се, че олигархът плаща по-малко от бездомника. Той спечели милион - първите 400 хиляди бяха обложени, а останалите 600 хиляди - не. И почти всеки ще го запази. Малко козметично ремонтиран, но реално запазен.
В същото време никой няма да премине към натрупващата се пенсионна система. Може би за да се оправдае ролята на държавата. В крайна сметка при капиталова пенсионна система държавата не е нужна, тя е лош посредник. В този случай всеки може да трупа за себе си под възглавницата и в долари. При солидарната система държавата изглежда необходима, но в действителност тя изпълнява изключително разрушителна функция.
Солидарната отговорност е също толкова глупава, колкото и газомерът, когато те броят около къщата като цяло, а не във всеки апартамент. Но всичко това се случва и в национален мащаб. Това са глупости, които трябва да бъдат премахнати. Този механизъм е изобретен от Бисмарк през 19 век. Всъщност това, което се случва, не може да се нарече реформа. Това е фейслифт за "закърпване" на дупките във фонд "Пенсии".
Олег Ляшко, председател на парламентарната фракция на Радикалната партия:
„Голямо преувеличение е да го наречем реформи. Целта на така наречената пенсионна реформа е една - да се намалят разходите на държавния бюджет зафинансиране на пенсионната индустрия. За да могат по-малко хора в Украйна да получават тези плащания.
Днес човек, който е навършил 60 години, има нужда от 15 години трудов стаж, за да се пенсионира. Правителството предлага и увеличаване на минималния осигурителен стаж, даващ право на пенсия, до 35 години. Това означава, че милиони хора, които са работили, но не са регистрирани по закон, няма да имат необходимия осигурителен стаж, за да получат пенсия.