На 10-ата годишнина от трагедията в САЩ имаше ли терористична атака

Въпрос #1: Защо най-мощният самолет в света не можа да прихване нито един от отвлечените самолети?

Теоретици на конспирацията: Тогавашният вицепрезидент на Съединените щати Дик Чейни нареди тези самолети да не бъдат прехващани.

Официални доклади: Отвличането на няколко самолета наведнъж беше изключително събитие, особено предвид факта, че членовете на екипажа бяха убити на борда на самолетите и транспондерите бяха деактивирани. Освен това в този ден се проведоха учения в щаба на силите за противовъздушна отбрана на САЩ.

Авиодиспечерът Колин Скогинс беше в постоянен контакт с военновъздушните сили и не забеляза никакви признаци на нежелание на военните да реагират на събитията. Но в този ден цареше объркване и координацията между военните и Федералната агенция за въздушен транспорт (FAA) остави много да се желае. Военното оборудване също беше остаряло и беше предназначено, в сценарий от Студената война, да открива самолети, приближаващи Америка отвъд океана.

Въпрос #2: Защо кулите близнаци се срутиха толкова бързо и защо пожар от само няколко етажа, продължил час-два, рухна като къща от карти?

Теоретици на конспирацията: Небостъргачите бяха унищожени при контролирана експлозия. Тази теория се основава на факта, че срутването на сградите е станало много бързо (за около 10 секунди), както и че пожарите не са продължили дълго (на кула номер 2 са продължили 56 минути, а на кула номер 1 - 102 минути). Теоретиците на конспирацията също казват, че експлозии са били чути малко преди срутването на небостъргачи и мощни емисии са се виждали от няколко прозореца под огъня.

Бели книги: Стигна се до подробно разследване от Националния институт за стандарти и технологии на САЩстигна до заключението, че самолетите, блъскайки се в небостъргачи, са счупили и повредили опорните колони. Освен това огнеупорното покритие се е изместило.

Около 38 хиляди литра авиационно гориво се разля по много етажи, което доведе до много силни пожари. Температурата на някои етажи достигна 1000 градуса, в резултат на което таваните между етажите провиснаха, а носещите колони се огънаха, което беше придружено от звуци, подобни на експлозии.

Подовете започнаха да падат един върху друг, а носещите колони не бяха предназначени за такова тегло. Срутването на един след друг етаж доведе до факта, че предметите на етажите излетяха от прозорците. При контролирани експлозии сградите се разрушават от долните етажи, а срутването на небостъргачите в Ню Йорк започва от горните етажи.

Въпреки внимателното изследване на руините на небостъргачи, не са открити следи от експлозиви. Носещите колони и стени на сградата също не са били изрязани, което обикновено се прави преди контролирано разрушаване.

Въпрос #3: Как би могъл непрофесионален пилот, докато управляваше търговски пътнически самолет, да извърши много сложна маневра във въздуха, да се разбие в щаба на най-мощната армия в света 78 минути след първите съобщения за отвличания на самолети и все още да не оставя следи?

Теоретици на конспирацията: Боинг-757 не се е разбил в Пентагона. Вместо това сградата или е изстреляна от ракета, или малък самолет се е разбил в Пентагона, а не Боинг, или изобщо е дрон. След като доказателствата за останките на Боинг бяха публикувани, теоретиците на конспирацията започнаха да настояват, че непрофесионален пилот просто не може да управлява самолета толкова добре и че Боингът не е управляван от член на Ал Кайда, а от човек от Пентагона.

Има и доказателстватраекторията на самолета, например, под формата на счупени улични лампи при приближаване на сграда. Останките на екипажа и пътниците също бяха намерени и идентифицирани с помощта на ДНК тестове. Има много свидетели, които са видели как самолетът се разбива в Пентагона.

Въпрос #4: Защо не се виждат отломки на мястото на катастрофата в Шанксвил, Пенсилвания?

Теоретици на конспирацията: Полет 93 на United Airlines беше ударен от ракета във въздуха и получените останки бяха открити разпръснати на много голяма площ.

Официални доклади: Има много снимки, които ясно показват останките от самолета. Открит е и аудиозапис на разговори в пилотската кабина, от който става ясно, че пътниците са се опитали да отвоюват самолета от похитителите и че похитителите са решили да разбият самолета. Първоначалните съобщения, че останките са намерени разпръснати далеч един от друг, се оказаха неверни. Хартия и други леки предмети са отнесени от вятъра на около километър от мястото на катастрофата.

Една от теориите на конспирацията се основава на погрешно цитираните думи на местния следовател, който води разследването в случаи на внезапна или насилствена смърт. Според първите доклади съдебният лекар Уоли Милър твърди, че е спрял да изпълнява задълженията си 20 минути след пристигането си на мястото, тъй като там не е имало тела.

Всъщност той каза, че веднага разбра, че това е самолетна катастрофа и че е необходимо да се организира погребение за голям брой жертви. Освен това командването на ВВС на САЩ не даде заповед за сваляне на граждански самолети.

Въпрос #5: Защо небостъргач, ударен от самолет, се срути толкова бързо и толкова симетрично, докато никой друг небостъргач със стоманена конструкция не се е срутил в резултат?обикновен огън?

Теоретици на конспирацията: Сграда 7 беше унищожена при контролирана експлозия. Първоначално теоретиците на конспирацията цитираха собственика на небостъргача Лари Силвърстин, който казва „дърпайте го“ пред телевизионните камери. Всъщност той говореше за необходимостта да се изтеглят пожарникарите от сградата („издърпайте ги обратно“). Освен това терминът "издърпай" не се използва при контролирани експлозии на сгради.

Особено внимание сега се обръща на скоростта на срутване на сградата (2,25 секунди). Твърди се, че това може да се случи единствено в резултат на експлозията. Някои учени, скептично настроени към резултатите от официалните разследвания, са събрали четири проби от прах от местата на катастрофата на небостъргач и твърдят, че съдържат проби от термит, вещество, което експлодира при високи температури. Те твърдят, че сграда 7, както и кулите близнаци, са съдържали тонове термит и конвенционални експлозиви.

Официални доклади: Тригодишно разследване на Националния институт за стандарти и технологии на САЩ заключава, че срутването на сградата е причинено от неконтролирани пожари, започнали след срутването на близката Северна кула на Световния търговски център. Пожарите в сграда 7 продължиха седем часа.

Има и обяснение за наличието на "термични вещества" в праха, които скептичните учени уж са открили. Това е просто грунд за боядисване на стени. Смята се, че в резултат на падането на небостъргачи 1 милион 200 хиляди тона строителни материали са се превърнали в прах и в този прах могат да бъдат намерени следи от почти всички минерали. По-внимателното изследване на праха не разкрива следи от термични материали или експлозиви, се казва в доклада на USGS.

И много повече ме интересува друг въпрос: Ако е било терористична атака, тогава защо е избрано времетокога ще има минимум жертви? - По време на атаката работеше само технически обслужващ персонал и малко офиси - основната част от работниците (икономисти, ръководства на фирми и организации) започнаха работа около час след момента на атаката. Ако терористичната атака е толкова по-логична, изберете времето така, че да има повече жертви, за да сплашите повече, а не такова време, когато придружителите работят. Е, изборът на време не пасва на думата терористична атака.

И всички останали аргументи на официалните заключения: Въпрос 1: Не можах да прехвана, защото по това време просто имаше учения за отвличане на самолета. Много интересен аргумент - защо ученията бяха насрочени точно за този ден? - опитайте се да изчислите вероятността от случайно съвпадение - е, такъв факт е много подозрителен. Въпрос 2: Подовете започнаха да падат, тъй като металните конструкции се размекнаха от нагряване, а след падането на горния етаж и по-нататък по веригата, тъй като не са предназначени за такова тегло. Хм, къде е обяснението защо паднаха толкова бързо? - все пак скоростта на падане е почти равна на скоростта на свободното падане, но какво да кажем за забавянията на всеки етаж? - нека металните конструкции се провалят, но на всеки етаж трябва да има малко забавяне, докато металните конструкции на този етаж се срутят и като се вземе предвид броят на етажите, получаваме, че скоростта на падане трябва да е няколко пъти по-ниска. И така се оказва, че докато таванът полетя към пода, подът също започна да пада. Това е странно. И отново, в официалния доклад няма обяснение за това - всичко е опростено, за да не се говори за това. Носещите колони на сградата не са изрязани като при контролирано разрушаване - още по-интересно - но какво да кажем за филмите и снимките в интернет, които показват точно такива колони, които явно са унищожени целенасочено от термитни (или термитни) пулове.Къде изчезнаха в официалния доклад?! Въпрос 3: на първите кадри на мястото на унищожението в Пентагона не се виждат останките от самолета и повредените стълбове, но на следващите снимки, включени в официалния доклад, се виждат. Добро обяснение :-))) Ако отначало не са били там и след това са се появили, тогава може би не са били там и след това са били специално донесени и поставени където трябва?! Е, няма обяснение защо го няма на първите кадри в официалния доклад. Въпрос 4: има много снимки, които показват останките от самолета - отново не обяснява съществуването на снимки, където няма такива останки - големият въпрос е кога тези останки са попаднали там? Или може би останките са били специално поставени там, за да се направи снимка с останките, и след това извадени. Имаме нужда от обяснение защо има снимки, направени преди отломките да бъдат премахнати, но на тях не се виждат отломките. Въпрос 5: отново, както във втория въпрос, няма отговор защо унищожението е станало толкова бързо. И защо изобщо се случи - добре, да, нека да има пожари, но ако в първите сгради високата температура се обясняваше поне с разлят керосин, то тук изобщо нищо - имаше само пожари. Още по-интересно е, че са открити следи от термит, а официално се обяснява, че това е грундът на стените. Добър грунд, най-малкото.