Най-важното правило
Бонетата са триумфално хвърлени във въздуха от феновете на честната битка. Сега да живеем?
Странна работа, като се замисля, правосъдието със задна дата не е обезщетение, а наказание. Вземете смъртното наказание за убийство - колко пъти тази тема и нейната етика са били разигравани в различни драматични филми. Носи ли подобно наказание морален мир на родителите на жертва, която не може да бъде върната? Или може би само насърчава тяхното несъзнателно чувство на гняв към целия свят, разпалва го?
Стига тъжни работи. Новото решение на действащата Английска футболна асоциация събра изцяло положителни отзиви, бонета триумфално се хвърлят във въздуха от феновете на честния бой. ще живеем ли сега
Става въпрос за два мача дисквалификация за симулации, решението за което ще бъде взето постфактум от специална комисия. Морско свинче за иновации ще служи като шампионат, втората по важност английска дивизия.
Но тук има едно предупреждение: ще се считат само онези епизоди, които са довели до несправедливо (както ще бъде установено по-късно) отстраняване на играч от противниковия отбор или, отново, несправедлива дузпа. Почти като със смъртното наказание за убийство - едно от най-противоречивите, между другото, наказания.
Спорно, наред с други неща, защото винаги има възможност за грешка. Всички мразим симулаторите, срамуваме се, ако играят за нашия отбор, и сме готови да покрием майката, ако са за противник. По същия начин мразим съдийската грешка, когато реферът отсъди спорен фаул, покаже картон, сложи дузпа - или не направи всичко това.
Но особеността на футбола е, че много игрови ситуации в него са амбивалентни. Почти всеки епизод може да се тълкува по два начина и дориособено ако не сте свободни от пристрастяване към фенове. Да, ако играч от противниковия отбор попадне в наказателното поле, със сигурност ще видите симулация. Все пак това е вашата нелюбима Барса или може би леговището на всички симулатори на Манчестър Юнайтед. Но ако играч на любимия ви отбор падне в наказателното поле, винаги можете да кажете: имаше дузпа, той просто си прибра краката, за да не се контузи. Имаше умисъл, имаше скок - имаше дузпа, добавяте вие, обяснявайки.
И може дори да си прав. Във футбола има безброй такива спорни решения с фаулове, изваждания, картони - и дори повторенията често не изясняват ситуацията, а само я усложняват: от един ъгъл изглежда, че е имало спъване, а от друг - точно обратното. „Лъжи отблизо“ и т.н.
Решението да се санкционират симулациите е правилното решение от страна на ФА по пътя към контролиране на случващото се на терена. Освен това, ако се замислите, това поражда такива двусмислени тълкувания, правни укривания и причинно-следствени противоречия, каквито дори и най-коравият английски съд на романите на Дикенс не е виждал.
Ако решението за дузпа се окаже невярно, тогава не трябва ли голът да бъде отменен или целият мач да се преиграе? Или може би да броим гол срещу вкаралия гол? Не, абсурдно е. Но какво ще стане, ако това беше решаващо за шампионата? Щеше ли да е по-лесно за загубилия отбор, ако знаеше, че симулаторът, вкарал победния гол от дузпа, ще почива в първите два мача от следващия сезон? Често наказанието не е същото като престъплението.
Симулаторите са зли. Но футболът е пълен с всякакви злодеи - например такива, които правят фаул в собственото си поле и остават ненаказани. И много рядко, в такива случаи, ФА признава своя наклон и наказва играча постфактум, за чието нарушение е трябвало да бъде отсъдена дузпа. Цената на подобно решение е висока - то би променило хода на мача,но не беше прието.
Справедливостта традиционно се представя като безлика. И това безлико правосъдие трябва да накаже този, който е извършил нарушението след мача, без директно да компенсира щетите, причинени от поведението. Тя не се интересува от компенсация, а само от изпращане на сила, демонстриране на власт.
Това е справедливостта, която в крайна сметка ще дойде на „чисто“ време във футбола, спиране на всеки спорен епизод, дузпи със задна дата. И все пак няма да изкорени нечестността, хитростта, триковете. Винаги ще бъде една крачка назад.
В същото време спорността на ситуациите и техните интерпретации само ще се увеличи: за всяка дисквалификация за симулация, феновете ще намерят десет екранни снимки на едни и същи ситуации, които са били третирани като чисто нарушение и не са били ревизирани. Или ще цитират думите на най-добрите физици в света, обясняващи подвижността на човешкото тяло от определен ъгъл.
Възприемаме решения като новото правило за спиране като променящи живота, но футболът не е игра на правила, а на големи импровизации, за които системата е само фон. Системата от правила може да се променя във всички посоки. Футболът, с неговите драми, кармични възмездия и фатални несправедливости, все още няма да бъде игра със система от правила. Животът не е свързан с наказателния кодекс, а с това, което е извън бюрократичния щит. Искра, симулация, грубост, красив гол, подло пътуване, сълзи и радост - тепърва ще се борим за това, а за решението за дисквалификация ще четем във вестника утре.
И наказване, ако това правило, разбира се, пусне корени, ще бъде не само Серхио Бускетс, Дейвид Луис и Ашли Йънг. Всички ще бъдат наказани - само наказанието няма да е безспорно и не идеално, защото такива неща не се случват. Той ще работи с различна степен на успех по абсолютно същия начин, както и не.работеше преди - за всички и в този смисъл малко ще се промени.
ще живеем ли сега Да, ние вече живеем. Разбира се, ще продължим да живеем. Добро ли е правилото? Много. Ще промени ли координатите на футбола като игра? Не.
Освен ако симулациите не станат по-изобретателни - така че извън наказателното поле и максимум жълто. И тогава можете да получите резултат от стандарта, определен за такава хитра симулация, и спокойно да се зарадвате на вратичката в "закона".
Междувременно Футболната асоциация най-вероятно ще приложи друго наказание. Като опция: парична санкция за забавяне на времето в края на решаващия мач, с минимална разлика в резултата. Кръстоносният поход за по-висша справедливост продължава.