Научна концепция

Заглавие на работата: Концепцията за науката. Основните аспекти на съществуването на науката

Предметна област: Логика и философия

Дата на добавяне: 2015-02-22

Размер на файла: 34.37 KB

Работата е изтеглена от: 23 души.

Понятието наука. Основните аспекти на съществуването на науката.

Един от основателите на науката за науката Дж. Бернал, отбелязвайки, че "по същество е невъзможно да се дефинира науката", очертава начините, по които човек може да се доближи до разбирането какво е наука. И така, ето науката:

3) натрупване на традиции на знания;

4) фактор за развитие на производството;

5) най-мощният фактор за формиране на вярвания и отношение на човека към света

Нека откроим най-характерните черти на научното познание.

1. Систематичен. Още Кант отбелязва системния характер на научното познание като неразделна черта на науката: именно по това, както той многократно подчертава в своята „Логика“, науката се различава от обикновеното познание, което е „проста съвкупност“ 3 . И той пише за това по-рано в основния си труд „Критиката на чистия разум“: „... Обикновеното знание става наука именно благодарение на систематичното единство, т.е. превръща се от проста съвкупност от знания в система ...“ 4

Трябва да се има предвид, че науката не е веднъж завинаги замразена система. Променя се, развива се: не всички области на науката и отделните дисциплини, които съставляват определена област, възникват едновременно, но възникнали, те, като са взаимосвързани, все пак не се развиват „синхронно“, не вървят „от пети до пети“ и, така да се каже, с едно и също темпо. И няма "абсолютна пълнота" и връзката на всяко научно знание с буквално всички други знания в тази система.

3. Изводимост. Научното знание предполага възможността за получаване на нови знания под формата на последствия отсъдържанието на даден резултат, съществуващи теоретични положения и факти, а също често и от допълнителни предположения, чрез логически изводи, математически изчисления, методи за формализиране и т.н. Нека отбележим, че „извеждане на следствие“ в този случай се разбира не само като чисто логическо заключение, да речем, под формата на силогично заключение, но в общ смисъл: например чрез решаване на система от уравнения, съставена въз основа на съдържанието на даден научен резултат, ние, след като интерпретираме получените решения („корени на уравнения“), получаваме ново знание. Разбира се, при изграждането на съответния метод за решаване на уравнения от този тип се спазват всички закони на логиката.

4. Готовност за обобщения и прогнози. Системата от научни знания е организирана по такъв начин, че е възможно това знание да се разшири извън областта, в която е получено. Тук трябва да отбележим, че „предсказанието“ се разбира не само във времеви смисъл, но изключително широко, т.е. като излизане извън границите на областта на знанието, в която това знание е получено. Обобщението се разбира като разширяване на този резултат към всички явления от съответната предметна област.

5. Проблемно. Системата от научно познание се характеризира с това, че решението на един проблем, наред с получения резултат (положителен или отрицателен отговор на съответния въпрос), означава и появата на възможност за формулиране на нови проблеми; това често е не по-малко ценно от самия резултат. И така, с решаването на всеки научен проблем, общият брой на нерешените проблеми, пред които е изправена дадена наука, не намалява, а се увеличава 6 .

6. Проверяемост. Научното знание е система от такива твърдения, които отговарят на изискването за фундаментална проверимост.На първо място, говорим за това, че при предполагаемата проверка засягаме самата същност на явлението, за което се отнася проверяваното твърдение. На второ място, дадено твърдение се признава за фундаментално проверимо, ако е напълно ясно как може да се проведе съответният експеримент (наблюдение, експеримент, симулация и т.н.). Имайки предвид това значение на понятието „фундаментално“, в конкретен случай може дори да не зададем това преживяване, като по този начин спестяваме ресурси (материали, енергия, информация). Например, твърдението, че пилотиран полет до Марс е възможен днес, е фундаментално проверимо; но такъв полет изисква големи разходи и затова още не е осъществен 7 .

Има и трето значение на понятието „фундаментално проверимо твърдение“: твърдението трябва да е достъпно, за да може да се опитаме да го опровергаем. Наистина, опитното потвърждение на дадено твърдение има някакво значение само ако опитът може също да го опровергае. А твърдение, което може да се съгласува с произволен резултат от опит и което следователно очевидно не може да бъде проверено, не е научно.

7. Критичност. Всяко научно твърдение от време на време, когато се появяват нови факти и се преразглеждат нови теории. В същото време "ревизиране" не означава пълното "забравяне" на този резултат. Всъщност се свежда до изясняване обхвата на неговата приложимост. И така, с появата на теорията на относителността на Айнщайн, физическата теория на Нютон не престана да се използва за обяснение на онези случаи на движение, когато скоростта на телата е с много порядъци по-малка от скоростта на светлината.

8. Ориентация към практиката. Научното знание под една или друга форма е насочено към практическите нужди на обществото и е тясно свързано с негопрактика. Именно практиката е в основата на научното познание и му предоставя разнообразни средства за познание. Практиката е движещата сила на научното познание, влияе върху приоритетите на научните изследвания и определя тяхното "портфолио от поръчки".

Лесно е да се види, че горният списък може да бъде по-дълъг. Например, тя няма такава характеристика като истина. Но очевидно няма причина да се включва тази характеристика: стремежът на учения към истината е задължителен и в същото време много напълно научни твърдения, които „са изпълнили целта си“, като например твърденията на физическата теория на Аристотел или твърденията на химическата теория, основани на понятието „калоричност“, отдавна са квалифицирани като неверни. Що се отнася до стремежа към истината, „насочването“ на научното познание към истината, тази характеристика, както и друга характеристика, обективността, всъщност е отразена в нашия списък, макар и косвено. Иначе какво казват възпроизводимостта, критичността, проверяемостта и т.н. Всъщност списъкът отразява и развитие, непълнота, преструктуриране или да използваме терминологията на съвременната некласическа логика немонотонност на научното познание 8 .

3 Виж например: Кант I. Логика // Кант I. Трактати и писма. М., 1980. С. 379.

4 Кант I. Критика на чистия разум. М., 1994. С. 486.

5 Спомнете си, че един от учените, които направиха сериозен принос в изследването на явлението свръхпроводимост, В. Л. Гинзбург, носител на Нобелова награда по физика през 2003 г.

6 Този факт е остроумно уловен в известната поговорка на Сократ: „Знам, че нищо не знам“.

7 Например български специалисти планират експедиция до Марс едва през 2030 г.

8 Дадените характеристики по своето съдържание не са независими една от друга; Например,фактът, че научното знание има производен характер, разбира се, е свързан както с неговата систематичност, така и с неговата достъпност за обобщения и прогнози. С други думи, броят на характерните черти на научното познание може да бъде намален. Но за това би било необходимо да се въведат някои нови и освен това необичайни понятия и думи. И в замяна ще получим много логически независими характеристики една спрямо друга и техният брой ще намалее. Съвсем очевидно е, че това е чисто формален резултат, който в случая не представлява интерес и заслужава внимание само в случай на аксиоматизирани системи.