Науката ще се справи сама с правото на организациите самостоятелно да присъждат научни степени, Новини
Андрей Цатурян, водещ. научен сътрудник Изследователски институт по механика, Московски държавен университет, член на Управителния съвет на Дружеството на научните работници:
Но за разлика от моя уважаван опонент, тази новина никак не ме зарадва.
През последните години, благодарение на работата на Dissernet и засиления контрол от страна на ВАК и МОН, дейността на фабриките за дисертации значително намаля, а броят на фалшивите дисертации рязко намаля. Много дисертационни съвети, които ги издадоха, бяха закрити или намалиха дейността си, опасявайки се от закриване. Няма съмнение, че сега те ще се оживят и ще се опитат да компенсират пропуснатите ползи. Никой ВАК няма да може да закрие дисертационни съвети, колкото и чудовищни „продукти“ да произвеждат, нито да забрани откриването на дисертационни съвети, състоящи се от дисертанти.
И накрая, никак не съм доволен от комбинацията „приватизация на печалбите“ и „национализация на загубите“. Защо обществото трябва да плаща за правото на HSE самостоятелно да присъжда академични степени, дори ако те са с по-добро качество от тези на Ваков, от факта, че многобройни фабрики за дисертации ще могат независимо да присъждат хакнати кандидатски и докторски дипломи от държавния стандарт, притежателите на които ще се ползват със същите права и привилегии като притежателите на честно спечелени научни степени?
ВикторВасилиев, академик на Руската академия на науките, професор на Факултета по математика, Национален изследователски университет Висше училище по икономика, гл. научен сътрудник МИАН:
Съществуващата доскоро система за научна атестация демонстрира необичайно високо доверие на държавата към хората на науката, които по-специално бяха поканени да вземат почти окончателни решения в експертните съвети на Висшата атестационна комисия и имаха реална възможност да повлияят на нещо.Много странно е да се мисли, че дисертационният съвет е елемент от свободната научна общност и носител на научния дух, а експертният съвет, напротив, е част от една недоверчива държава. Тази линия не минава между тях, а на съвсем друго място.
За признаването на истински, смислен научен труд от една свободна и самоорганизираща се научна общност „по хамбургската сметка” не е необходим нито един съвет, нито друг, нито дисертация изобщо.
Напротив, системата от академични степени, признати от държавата (и в края на краищата, този указ все още е само за това, което държавата сега ще признае) е почти изключително не за репутация в очите на научната общност, а за нормативни ограничения: длъжности, лицензи и заплати.
Това не би било ужасно, ако механизмът на естествения подбор работи навсякъде, стимулирайки не само получаването на формална (и взета под внимание от държавата) степен, но и загриженост за нейното качество. За съжаление, в нашето общество има фундаментални екологични ниши, в които репутационните механизми принципно не работят.
Например, на очи е могъщият пазар на боклуци от университети, които по същество са магазини за продажба на дипломи и отсрочка от армията. За да получат лиценз, според стандарта, те се нуждаят от определен брой служители с академични степени, които вече ще бъдат много лесни за получаване. Тук не говорим за никаква репутация, но този пазар работи успешно и е в търсене и благополучие. Надявам се, че техните дипломи ще загубят своята привлекателност в едно светло бъдеще, но отдаването им на настоящето е съмнителен начин да се върви към това светло бъдеще, защото за да процъфтява една самоорганизираща се научна общност, е необходимо добрите учени и учители да имат стабилно предимство пред лошите.
Други прекраснипримери са закупуването на позиция или издаването на лиценз за практикуване на медицина, където подкупникът не се нуждае от нищо повече от формална обосновка, перфектно осигурена от държавно призната степен, където и да е получена... и моля, не казвайте, че такъв служител/лекар непременно ще бъде по-малко проспериращ от този, който честно е спечелил дипломата си.
Разбира се, има много прилични места, където истинските квалификации са важни и където репутацията на съвета ще играе роля при наемането на работа, но такива места далеч не спират кислорода за уреден „учен“ с нулева или отрицателна квалификация. Ще допринесе ли полученото снизхождение за факта, че подобни организации постепенно заменят по-малко приличните? Изглежда, напротив, това ще улесни безгрижното съществуване и господство на последните...
Изобщо не мисля, че е смешно, когато две дузини лекари не са в състояние да оценят принципно и квалифицирано работата на един кандидат, особено когато тези две дузини системно „перат“ крадени дисертации и живеят в детелина, плюят на репутационните механизми и се страхуват само от Dissernet, който рано или късно ще излезе и ще се оплаче на ВАК ... Не, сега вече не се оплакват. И ситуацията (за която Г. Юдин пише със смях), когато държавата знае за съществуването на такива десетки лекари, само говори, че тя, държавата, понякога е била способна на реалистични преценки.
Съмнително е, че "чиновници, политици и бизнесмени" ще спрат да се стремят към фалшиви дипломи. Имам много примери пред очите си, когато клиенти на Dissernet, чиито излезли от употреба произведения могат свободно да се изучават и сравняват с първоизточника в Интернет, с яростен натиск (и, за съжаление, с все по-голям успех) набиват оправданието си вПрезидиум на ВАК, въпреки че, разбира се, нищо няма да помогне на тяхната репутация. Очевидно в тази среда е много по-важно човек да се покаже като истински боец, отколкото честен човек.
Именно в слабостта на репутационните механизми за бързо възмездие виждам нашата особеност и не разбирам как сегашното отпускане може да задейства тези механизми: както и да е обратното, измамите с кражби и хакване не получават ново предимство пред честната работа. Освен ако самият Джон Фрум, възхищавайки се на спазването на познат ритуал, магически не морализира нашето общество ...
И накрая, напълно съм съгласен, че би било добре да се премахнат повечето изисквания за регистрация и бюрократична поддръжка на защитата, но и този въпрос се решава независимо от останалите.