Не мога да изтегля закупеното от мен оборудване

Здравейте. Имам проблем с наемодателя: Когато подписах договора за наем на помещението, в помещенията имаше оборудване от бивши наематели. По-късно купих това оборудване. Но нещата тръгнаха зле и дължах на хазяина 36 000 рубли. След прекратяване на договора оборудването остана в помещенията на наемодателя. След 4 месеца платих наема с него и исках да изтегля машините. На което наемодателят каза да плати лихва в размер на 36 000 рубли. което е 105 000 рубли. и не дава оборудването какво да правя? И сега хазяинът е наел оборудването ми. Как да се справим с него?

Адвокати Отговори (1)

8,6 оценка
1629 мнения експерт

Наемодателят има право да задържи оборудването, принадлежащо на наемателя, което остава в наетото помещение след прекратяване на договора за наем, за да обезпечи задължението на наемателя да плаща наем за това помещение. Дружеството с ограничена отговорност заведе дело срещу акционерното дружество с иск срещу акционерното дружество за връщане на имущество от чуждо незаконно владение. (вентилационен и пневматичен транспортен цех ) за период от пет години. В това помещение наемателят е поставил оборудване, което му принадлежи по право на собственост. В края на лизинга ищецът не е освободил помещенията от своето оборудване, като по този начин е нарушил изискването на член 622 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който при прекратяване на лизинга наемателят е длъжен да върне имота на наемодателя в състоянието, в което го е получил.изпратено до ищеца, ответникът посочил, че задържа собствеността, принадлежаща на ищеца, на основание член 359, параграф 1 от Гражданския кодекс на България във връзка с неизпълнението на задължението за плащане на наема в пълен размер и след изплащане на дълга от ищеца, той ще върне имуществото си. други действия, свързани с това нещо. В жалбата ищецът иска да отмени решението и да удовлетвори иска , тъй като няма задължения към ответника, свързани със спорното оборудване. Освен това това оборудване не е било прехвърлено на наемодателя, а е било използвано от самия наемател по време на наема на помещенията. Апелативният съд остави решението непроменено на следните основания. Доводите на ищеца за незаконосъобразността на задържането на оборудването му поради липса на задължения към ответника по отношение на това оборудване са несъстоятелни, тъй като по силата на параграф 2 на параграф 1 на член 359 от Гражданския кодекс на България, в отношенията между предприемачи, задържането на вещи Задължения, които не са свързани с плащането на дадената вещ или възстановяването на разходите за нея, също могат да бъдат обезпечени. Но правото да се задържи вещта на длъжника възниква от кредитора само когато спорната вещ се намира в негово владение на правно основание. Възможността за задържане не може да бъде резултат от изземването на вещта на длъжника против неговата воля. В разглеждания случай спорното оборудване е било притежание на лизингодателя по волята на самия лизингополучател, при липса на неправомерни действия от страна на лизингодателя. Основание за получаване на оборудване във владениесобственикът на помещението е наемателят, който оставя това оборудване в това помещение след изтичане на договора за наем, т.е. след загуба на правото върху съответните помещения. Тъй като такова притежание на оборудване не може да бъде признато за незаконно, то позволява задържането му в съответствие с правилата на параграф 1 от член 359 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Като се вземат предвид заявените искове на ищеца (собственика на оборудването) за връщане на имущество от чуждо незаконно притежание, те не могат да бъдат удовлетворени.

Но във вашия случай наемът е платен изцяло от вас и изискването за плащане на лихва за 4 месеца забава в размер над 3 пъти размера на главницата е очевидно непропорционално на последиците от неизпълнението на задължението ви. Размерът на наказанието е явно завишен и мога да кажа с увереност, че ще бъде намален по ваше искане в съда. Следователно, първо трябва да напишете иск до лизингодателя, в който да посочите неоснователността на изискването за неустойка в посочения размер (посочете, че сте готови да платите неустойката в разумни граници), че понасяте загуби поради невъзможността да използвате оборудването и да поискате да върнете оборудването. В противен случай ще бъдете принудени да се обърнете към съда с искане за връщане на имота, за възстановяване на неоснователното обогатяване, възникнало от наемодателя във връзка с отдаването на имота под наем, и за обезщетение за пропуснатите ползи.