Необходими ли са фотолуминисцентни планове за евакуация?
Случи се така, че когато започнахме да разработваме и произвеждамесхеми иевакуация действахме според старияГОСТ Р 12.2.143-2003, който позволяваше производството им както на базата на светещи, така и на несветещи, нефотолуминесцентни материали.
Тогава, един прекрасен ден, в един от специализираните интернет форуми, един "художник-дизайнер", химик на непълно работно време, обяви с дива радост, че основните документи, които определят излизането на хората от сградата в случай на пожар, от 2010 г. ще трябва да бъдат само светещи. И не само. Те също трябва да светят 24 часа след прекъсване на тока. 24 часа!! !440 минути!! И така трябва да бъде, просто защото така трябва да бъде. Ние, специалистите по сигурността, не вярвахме на тази глупост, докато GOST не беше публикуван на уебсайта на Rosstandart и не видяхме невъзможното. Да, беше стандартизирано схемите за евакуация да се правят само на базата на самосветещи, фотолуминесцентни материали.
Имаше плахи възражения от експерти. Например, веднага казахме, че никой не се нуждае от блясък, не само 24, но дори 4 часа. В крайна сметка максималната известна граница на огнеустойчивост на строителните конструкции не надвишава 240 минути, така че защо обектът, който е окачен на тази конструкция, трябва да свети 1440 минути? Обърнахме внимание на разработчиците на GOST на факта, че времето за пълно излизане на хората от най-голямата сграда в най-лошия случай не надвишава 30-40 минути и кой ще погледне светещата схема след 24 часа? Отбелязахме, че всичко по-горе прави нормата за 24-часовото послесветене не просто нелогична, но и откровено глупава. Апологетите на новияGOST R 12.2.143-2009 отговориха: „необходимо еШауб грееше 24 часа. Други логични аргументи не бяха представени.
GOST R 12.2.143-2009 с глупаво изискване, както обикновено, беше прието, ние, за да сме в крак с пазара, разбира се, „преустроихме и прековахме“ и започнахме да правим нашия продукт от фотолуминесцентни материали.
Отначало си сътрудничихме с единствения производител по това време, който имаше сертификат за съответствие - Microsphere, след това преминахме към нашите настоящи доставчици Standard Znak LLC. И след това колеги, занимаващи се със същия бизнес, три години подред, като луди, правеха и изискваха да се правят фотолуминесцентни схеми на ниво противопожарен надзор. Ето – те самите са грешници, а ние направихме така. По закон, не по съвест.
Имаше повече негативни, отколкото положителни последици.
Първо, в нашата сфера на дейност се „вмъкнаха“ принтери, производители на светлоакумулиращи материали, различни пътни знаци, сигнална маркировка и други подобни. Защо е лошо? Това, че не се замислят за значението на дейността си за безопасността на хората, а се грижат преди всичко за печалбите. Не им пука какво печатат. Те, те насочват хората към един изход, използват понятието "авариен изход" - което го няма в съвременната пожарна терминология, което вече говори много за тяхното ниво, те не мислят за безопасността на хората.
На второ място, средствата, отделени за фотолуминесцентни материали, могат да бъдат определени за изпълнението на други противопожарни мерки. В същото време те се харчат за напълно ненужни, абсолютно безполезни светещи материали, които, разбира се, са по-скъпи от обикновените.
Многократно сме казвали, че "фотолум" не е необходим. Експерти на доста високо ниво (главната научна институция на Министерството на извънредните ситуации) твърдят, че е възможнопроизводство и базирани на несветещи материали (фиг. 1).
Но мнението на експертите се раздели на следния факт. Въпреки цялата нелогичност, абсурдност и абсурдностГОСТ Р 12.2.143-2009, българската прокуратура със завидно постоянство изискваше неговото изпълнение при прокурорски проверки. А прокурорската проверка, както разбираме, е много "по-готина" от проверката на някакви "пожарникари". Да, и съдилищата продължават да вземат решения, че е необходимо да се използват фотолуминесцентни материали. В една от статиите ние постоянно актуализираме съдебната практика по тази тема.
Така че имаше и има някакъв вид конкуренция между поддръжници и противници на използването на акумулиращи светлина вещества запланове иевакуации.
Повечето от тези спорове по своята същност приличаха на обсъждането на въпроса „комар бръмчи отпред или отзад“, но в някои от тях се родиха доста полезни мисли, бяха повдигнати много интересни въпроси: защо се нуждаем от схемите, които разработваме, какво е това и как да ги направим правилно, къде да ги окачите, как да напишете текстовата част, която беше отразена в съответните раздели на сайта http://fireevacuationplan.ru/.
Основният извод, който направиха компетентните пожарникари е, че фотолуминисцентните материали всъщност не са абсолютно необходими, но са задължителни по закон. Затова беше необходимо, искаш или не, да ги направиш.
Това заключение обаче беше вярно само доскоро.
Сега всичко се промени. Или законодателят се вслуша в гласа на разума, или в едно от двете, но всички точки, свързани с GOST фотолуминесцентни основи за моделите на движение на хората, бяха изключени от стандартизацията.
И какъв е резултатът? Изисквания, които се отнасят допланове иевакуация и се отнасят до тяхното изпълнение само на основата на фотолуминисцентна светлинане са включени в обхвата на стандартизацията. Тези. те ни най-малко, по никакъв начин, по никакъв начин не влияят на пожарната безопасност (фиг. 2).
Разбира се, ние не разбираме логиката на тези, които разработват нормите, както в Министерството на извънредните ситуации, така и в Росстандарт. Според нас би било по-лесно и по-полезно да не се умножават допълнителни поръчки, а да се оставят всички изисквания наGOST R 12.2.143-2009 в сила, като се премахне само едно условие. В този документ всичко, свързано с това, върху което е отпечатанпланът за евакуация, е очевидно идиотско, докато други условия (размер на знака, размер на буквите и т.н.) са съвсем разумни и пряко засягат безопасността.
Но това вече е напредък и това вече е плюс.
Вероятно идеални документи няма да се появят през нашия живот. Междувременно ще продължим да си спомняме Федор Едуардович фон Ландесен, който каза:
Много бих искал да доживея деня, когато думите на един изключителен пожарникар престанат да бъдат актуални. Поне в чест на стогодишнината на тази фраза, която е на 4 години. Поне по отношение наплановете за евакуация в случай на пожар.
В същото време си струва да се отбележи следният факт. Вземането на управленско решение дали да се поръчат светещи или конвенционални схеми трябва да бъде, след като предварително сте проучили въпроса за съдебната практика по тази тема.