Някои характеристики на убийствата, извършени в поправителните институции (Лиханова И.
За първи път в Наказателния кодекс на България от 1996 г. в един член (чл. 105) са обединени основните признаци на убийство и убийство при утежняващи вината обстоятелства. Основният състав е съставът без квалифициращите, посочени в част 2 на чл. 105 от НК са установени признаци и обстоятелства, намаляващи опасността, предвидени в чл. 106, 107, 108 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Най-често срещаното убийство в местата за лишаване от свобода е лишаването от живот при кавга, бой и обикновено няма умишлен умисъл - всичко това се случва съвсем спонтанно и различни предмети от бита, използвани като инструменти за престъпление, свидетелстват за това.
Конфликтите между осъдените възникват поради напрегнати междуличностни отношения, които са съпроводени с обиди, взаимно унижение, а когато всички аргументи са изчерпани, се стига до убийство. И така, в IK-14 осъденият Павлов обиди осъдения Козлов, той се възмути и, отивайки в кухнята, взе брадва, връщайки се, нанесе на Павлов нарязана, проникваща рана на черепа с увреждане на мозъка, в резултат на което жертвата почина [2].
Традиционно "простото" убийство се отнася до лишаване от живот от отмъщение. „Отмъщението е умишленото причиняване на зло, неприятности, за да се компенсира унижението и обидата, нанесени в миналото“ [13, с. 354]. Следователно различни нарушения могат да бъдат причина за възникване на чувство за отмъщение, особено в ограничено пространство, далеч от най-добрите представители на обществото, в чийто живот има специални правила на поведение, нарушаването на които може да доведе до определени последствия, до убийство.
Освен това обикновеното убийство включва лишаване от живот от ревност. Ревността естрастно недоверие, болезнено съмнение в нечия вярност, любов и преданост [14, с. 324].
Преди това в Наказателния кодекс на РСФСР от 1926 г. убийството от ревност се считаше за утежняващо вината обстоятелство, но впоследствие, съгласно Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г., ревността беше изключена от списъка на обстоятелствата, утежняващи вината, а в момента убийството, мотивирано от ревност, представлява състав на престъпление по част 1 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Чувството на ревност не е долнопробен импулс, но при някои индивиди прераства в гняв, завист и омраза. Всъщност убийството от ревност се извършва за отмъщение. За завършения състав на престъплението е безразлично към кого е паднала омразата на убиеца. Жертвата може да бъде както постоянен партньор, така и друго лице, чието поведение е предизвикало у виновния чувство на ревност, но това обстоятелство трябва да бъде внимателно проверено.
Съгласно част 1 на чл. 105 от Наказателния кодекс на България могат да се квалифицират и други убийства, извършени по желание на жертвата, както и във всички случаи, при които мотивите за престъплението не са установени, въпреки че доскоро в тези случаи убийството се квалифицираше като убийство по хулигански подбуди.
И така, Пермският окръжен съд Якушкин беше осъден за убийство от хулигански подбуди. Престъплението е извършено през нощта в наказателната колония, където той излежава присъдата си. Съдебният колегиум по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация, като се има предвид наказателното дело, разбра следното: Якушкин, като в ходещия двор на поправителната трудова институция, натисна осъдения Плешаков, който преди това е бил непознат за него. Според Якушкин той е извършил убийството, за да бъде преместен в друга поправителна колония,че съдът правилно признава хулигански мотиви [5, p. 6 - 7].
Целта на предаването за изтърпяване на наказанието не корелира по никакъв начин с посочените от законодателя като квалифициращ признак хулигански подбуди. Както беше отбелязано по-рано, в научната литература се обръща внимание на факта, че „осъдените, изтърпяващи присъди в Северна България, се занимават със саморазправа, извършват нови престъпления, съобщават за тежки престъпления, които са извършили преди, с единствената цел да постигнат преместване в друго пенитенциарно заведение в Централна България“ [10, с. 115], следователно целта на убийството с цел преместване в друго пенитенциарно заведение показва висока степен на морално падение на индивида, пълното му деградиране като личност и считаме, че извършителят трябва да понесе най-тежкото наказание.
Подобно отношение към убийствата, извършени в местата за лишаване от свобода, съществува в наказателното право на Съединените щати. И така, съгласно чл. 5 / 9-1 от Наказателния кодекс на Илинойс, сред обстоятелствата, показващи възможността за осъждане за убийство от първа степен (квалифицирано убийство), е посочено убийството на затворник, държан с виновния в място за задържане, наказанието е смъртно наказание или дълга присъда затвор до живот. По същия начин подобно отношение към убийствата в щата Ню Йорк: съгласно чл. 125.7 от Наказателния кодекс, убийство от първа степен (квалифицирано убийство) - виновен затворник или избягал от затвора на възраст над 18 години [18, с. 69].
Най-често срещаното е убийството на две или повече лица (параграф "а", част 2 от член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация), класифицирано като утежняващи обстоятелства поради повишената тежест на последиците, причинени от смъртта на две или повече лица.
Ако с намерение да се убият две или повече лица е извършено убийството на едно лице ипокушение срещу другиго, то съобразно разгледаното Постановление на Пленума на Върховния съд на РБ действията на дееца следва да се квалифицират по ч. 3 на чл. 30 и съгласно алинея "а" част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като в този случай не са настъпили последиците, посочени в разпореждането на наказателния закон. Мотивите за убийството на две или повече лица могат да бъдат различни, но умисълът за убийството на друго лице трябва да е преди убийството на първата жертва. Важен фактор, влияещ върху квалификацията на това деяние, е времето на извършване на престъплението. Ако убийството е извършено едновременно, тогава действията на извършителя са обхванати от буква "а" на част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация и ако в различно време, тогава деянието се квалифицира по параграф "n" част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
Не може да се квалифицира по част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на България, убийство, извършено в състояние на увлечение, при превишаване пределите на необходимата отбрана, при превишаване на мерките за задържане [6, 1993, с. 6].
Криминалистите, които са изследвали престъпността в местата за лишаване от свобода, показват, че престъпността в места, които не са толкова отдалечени, "е не само достатъчно мащабна, но и опасна по природа и се отличава със своята жестокост" [15, с. 66], доста често извършените убийства се квалифицират по буква „д“ на част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация, т.е. с изключителна жестокост.
В параграф 8 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на България „За съдебната практика по делата за убийство“ се казва, че под особена жестокост трябва да се разбира особената жестокост на метода на убийството и неговите последици (това включва както особено болезнения начин за извършване на престъпление от убития, така и особената жестокост на личността на убиеца, неговата безпощадност, свирепост, безпощадност), изразено в извършеното престъпление. Също така в комисията може да се изрази специална жестокостубийства в присъствието на близки на жертвата лица, когато деецът е съзнавал, че това му причинява особено страдание. Подигравката с труп сама по себе си не може да се разглежда като обстоятелство, показващо извършването на убийство с особена жестокост [6, с. 25].
Така този Пленум на Върховния съд на България обобщава тълкуването на понятието „особена жестокост“, като посочва както начина на действие на извършителя, така и други обстоятелства на убийството.
По този начин действията на осъдения Лендел са квалифицирани като убийство, извършено с особена жестокост (клауза "г" част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация) при следните обстоятелства: докато изтърпява присъда в колония със строг режим, Лендел, по време на кавга с осъдения брадва Герасимов, му нанася множество нарязани рани по ръцете, предмишницата, шията, главата, с увреждане на шиен прешлен и проникваща прорезна рана с увреждане на мозъка, довела до смърт. Окръжният съд в Чита не призна факта на особена жестокост, като посочи в присъдата, че множеството нанесени наранявания не може да означава убийство с особена жестокост [3].
Методът на извършване на престъпление, особено като особена жестокост, трябва да получи законодателна консолидация, тъй като много от престъпленията показват ясното му описание: тайна кражба, открита кражба, чрез измама или злоупотреба с доверие и др. Способът на престъпление е деяние (по смисъла на чл. 14 от Наказателния кодекс на България за престъпление се признава обществено опасно деяние, забранено от този кодекс, поради което законът изключва произволно тълкуване на съдържанието на престъплението).
Не е съвсем ясно защо деянието се признава за извършено с особена жестокост само в присъствието на близки лица, но какво да кажем за външни лица, които извършителят сплашва с фактора за извършване на убийство.
А.П. Стуканов пише,че при извършване на престъпления срещу живота и здравето на други лишени от свобода винаги има жестокост, съпроводена с подигравка с жертвата. В същото време тези, които извършват престъпления, например насилие, свързано със содомия, принуждават други осъдени да гледат на този фанатизъм, твърдо се надявайки, че страхът от възможността да бъдеш жертва ще убие остатъците от човека в тези, които гледат [15, p. 76]. Така той дава пример, когато осъдените Малцев и Лихачов, които са били многократно осъждани, в условията на следствения арест, като са направили каша, са пили в навечерието на Нова година и след това, в присъствието на съкилийници, са започнали да бият осъдения М., а след това, принуждавайки всички да гледат, са извършили содомия над него, след което са го удушили с кърпа [15, с. 29].
Всъщност Малцев и Лихачов са били наясно, че извършвайки престъпление срещу М. в присъствието на съкилийници, те са причинили както на М., така и на други затворници, особено страдание, въпреки че жертвата не е техен роднина, но много от тях не са унищожили човешките чувства за добро и зло, състрадание, защото въпреки заплахите те свидетелстват срещу престъпниците.
Волевият елемент на умисъла е свързан с последиците от престъплението, докато при убийството умисълът е насочен към лишаване от живот и избирайки метода - заравяне жив в земята, престъпникът е безразличен към своите мъки, той знае, че е избрал такъв метод, който ще го доведе до крайната цел - смъртта на човек.
По този начин, обобщавайки, можем да кажем, че засилването на наказателната отговорност ще има положителен ефект върху борбата с умишлените убийства в местата за лишаване от свобода. В тази връзка предлагаме в ред de lege ferenda в част 2 на чл. 105 от Наказателния кодекс на България, нова алинея - „Убийство, извършено в поправителни домове през периодаизтърпяване на наказателна присъда“.
Препратки