ОБЕКТИВ И ФОРМИ НА ОБЩЕСТВЕНОТО СЪЗНАНИЕ
Очевидно геният на Кант, наред с другите му качества, се състои в това, че той по-рано от другите усеща значението на човешката дейност и започва да я анализира. Той беше един от първите, които осъзнаха разликата между света на природата и културата. Разбирането на тяхната разлика го накара да направи разлика между разум и разум. Под формата на разум хората емпирично отразяват света, стремейки се да го разберат такъв, какъвто е. Разумът, от друга страна, разкрива висша способност в човека, която се разбира под формата на понятия за ценност, добро,
Определяйки какво е задължение, Кант пише: "Задължението служи като израз на този вид необходимост във връзка с основанията, които не се срещат никъде другаде в цялата природа. Разумът може да познае в природата само това, което е, е било или ще бъде в нея. m обозначава възможно действие, мотивът за което е концепцията, докато основата на действието на природата само по необходимост служи само на явлението "[1. С. 477 - 478]. Както може да се види от горния цитат, Кант свързва дълга с човешки акт, действие, което се ръководи от концепцията за това, което трябва да бъде. Ясно е, че такава концепция е свързана с целта.
Философската дефиниция на истината идва при нас от древни времена. Истината обикновено се разбира като съответствие на човешката мисъл с обективната структура на отразения обект. Хегел, от друга страна, говори за истински обект,съответстващна концепцията за това кактрябва да бъде.Разбира се, възниква въпросът: за чия концепция говорим? Хегел, битиетоубеден идеалист, има предвид някаква трансцендентална (нечовешка) концепция. Но ако имаме предвид човешката концепция, тогава неговото разбиране за истината е доста
приемливо. Освен това е напълно приемливо за обяснение на културната дейност на хората, в процеса на която обществото създава неща и норми, т.е. трансформира света, в който живее, ръководейки се от концепциите за това, което трябва да бъде.
Новото разбиране на истината предполага връзка между процеса на познание и човешката култура. И най-вече осъзнаването на факта, че такава истина е най-тясно свързана с човешкото творчество, с уникалната човешка дейност, в процеса на която хората създават свой свят на култура.
Хегел, дефинирайки истината по свой начин, не уточнява за чия концепция, лежаща в основата на задължението, става въпрос. Но ако имаме предвид човек и неговата концепция за това какво трябва да бъде и мярката на неговото въплъщение в даден обект, тогава е ясно, че говорим за културната дейност на хората, за специфичната способност на хората да внасят в света измерението на дълга под формата на обективирани цели, норми, закони, идеали, традиции, структури, ценности, значения и т.н. за това как трябва да бъде.
Всичко това води до осъзнаването на факта, че културната дейност не може да се сведе до отразяване на света такъв, какъвто е. Става ясно, че за да се създаде света на културата, е необходимо не само знание, отразяващо света такъв, какъвто е, но и знание под формата на различни аспекти на задължението. Идва осъзнаването, че културната дейност по необходимост съчетава, синтезира два видазнание, а именно какво представлява светът от гледна точка на неговото обективно съдържание и какъв трябва да бъде той в интересите и нуждите на човека и обществото.
Анализът на човешката културна дейност показва, че тя е синтез на две форми на познание: истина и дълг, синтез на знания за това, което съществува в света и какво трябва да бъде в света на хората. Тази комбинация от два основни вида знания се формира катоцелеполагане. Без този синтез културната дейност е невъзможна.
Процесът на антропогенезата, отделянето на човешката раса от биологичния свят, беше придружен от първите забрани: какво, според идеите на древните хора, е невъзможно да се направи, защото хората започнаха да осъзнават себе си, за разлика от животните, като хора. Така възникна система от забрани за това, което не може да се направи, въпреки факта, че
Представите и концепциите за правилното се формират у хората като сложен процес на разбиране на преплитането на човешките нужди, интереси, мотиви, нагласи, житейски опит, емоции.
От цялата тази плетеница, в която са преплетени обективни и субективни елементи, възниква сложна когнитивна структура, вяра в това какво и как трябва да бъде, различни аспекти на която са познати под формата на вяра, желание, ценност, смисъл, идеал, красота и грозота, справедливост и свобода.
В човешкото съзнание има такива форми на съзнание, които разчленяват света на дължимото, света на културата според различните му аспекти. Това е морал, закон, религия, изкуство, политика, технология
Идеите за дължимото имат четири разновидности. Първо
Ако първите три вида задължения имат по-скоро работен, инструментален характер, те са били елементи на човешката практическа дейност, то четвъртият му вид има ясно изразен, макар и специфичен, познавателенхарактер. Спецификата се състои в това, че този тип познание е пряко истината в
Имаме същата връзка между едно понятие и живота в морала, когато дефинираме такива ценностни понятия като добро и зло, доброта, справедливост, дълг, отговорност и т.н. Разликата тук е, че референтните понятия за морал не са толкова строго определени, колкото са в закона. Ние ясно откриваме същия принцип на сравняване на една или друга страна на реалността с нейната концепция в политическото съзнание, религията и естетиката. Очевидно една от причините за възникването на философията е необходимостта хората да осъзнаят правилната страна на знанието, която не е разкрита нито с религиозни, нито с чисто описателни научни методи.
Отговорът на въпроса дали обобщаването на действителността под ценностните понятия на задължението е познание може да бъде еднозначен и положителен.
Разбирането на съзнанието само като отражение на реалността води до факта, че такива културни форми на социално
Знанието под формата на дълг е основна форма на културното съществуване на хората. Общественото съзнание под една или друга форма установява как трябва да бъде и въз основа на това обществото развива норми, ценности, идеали, регулаторни концепции за справедливост, вина, дълг, свобода. По този начин моралът има за основен проблем противопоставянето на това, което съществува в човешките отношения, и това, което трябва да бъде. Този проблем е централен за морала.
1.Кант I.Събрани. оп. в 6 тома. Т. 3. М., 1966.