Обектив Зенитар 16

Автор: Артьом Кашканов

Да започнем с това, че не е съвсем правилно да сравняваме тези два обектива - те са болезнено различни. Но, поласкан от възможността за рибешко око, си купих това чудо на техниката. Обектив 16mm/2.8 Zenitar с адаптер M42->Canon EOS ми струваше малко над 4000 рубли (цени от 2007 г.). Знаех добре, че кроп факторът 1.6 на Canon EOS 400D няма да позволи пълно използване на възможностите на рибешко око, но въпреки това вътрешното усещане „ИСКАМ“ надделя над здравия разум.

И така, ето ги двете лещи.

Няма да навлизам в подробности за обектива тип рибешко око, но само ще кажа, че предната леща е изпъкнала осезаемо напред и е лесно по невнимание да останат пръстови отпечатъци върху нея. Защитните филтри не могат да се използват със Zenitar. Бях доволен от здравата метална конструкция, за разлика от лекия китов обектив, Zenitar 16 / 2.8 изглежда по-солиден. Макар и странен критерий за оценка - не забивайте пирони с тях :)

Много хора се интересуват каква картина ще даде това съветско рибешко око при кроп фактор 1,6 и дали зрителният му ъгъл е много по-широк от този на китов обектив, при положение, че разликата във фокусното разстояние е много малка - само 2 милиметра. Нека ви дам конкретен пример:

Canon EFS 18-55/3.5-5.6

Зенитар 16/2.8

Фотоапарат Canon EOS 400D с китов обектив Canon 18-55 (широкоъгълен 18 mm) беше монтиран на статив, така че краищата на рамката да „опират“ в колоните на рамката на прозореца (макар че се оказа с малка грешка) и беше направена първата снимка. След това към камерата беше прикрепен обектив Zenitar 16/2.8 и се направи втори кадър. Както виждате, разлика има и то значителна. Новъпреки това, за ефекта на рибешко око, фокусно разстояние от 16 милиметра с кроп фактор 1,6 е откровено малко. Ако този обектив е прикрепен към пълнокадрово устройство, като Canon EOS 5D, тогава ъгълът на покритие ще бъде много по-голям, нещо подобно:

За съжаление, тъй като нямам на разположение нито филмов DSLR, нито пълноформатен цифров DSLR, не мога да дам реален пример за пълноценно използване на рибешко око.

Въпреки това обективът Zenitar 16mm/2.8 понякога ми служи добре при снимане на пейзажи, понякога просто като широкоъгълен обектив. Ето няколко примера:

Сега няколко наблюдения относно този обектив:

Качеството на изображението на Zenitar 16 / 2.8 в центъра на рамката е много добро за съветската оптика - значително е по-добро от това на китовия обектив както по яснота, така и по контраст, но в ъглите всичко е много по-лошо, особено при отворена бленда. Това е характерно за всички, без изключение, "рибешки очи".

Обективът не харесва подсветката, когато слънцето удари рамката, се осигурява отблясък. Използването на сенник не е възможно поради конструктивните характеристики на обектива.

Измерването на експозицията работи правилно само в AV режим (стойността на диафрагмата се показва като 0). Във всички останали режими устройството се стреми да въведе компенсация на експозицията чрез затваряне на блендата, но това не може да стане, тъй като блендата може да се контролира само ръчно (но електрониката не разбира това). В тази връзка снимките са преекспонирани.

Благодарение на късото фокусно разстояние, обективът осигурява голяма дълбочина на полето. Всичко по-далече от 1,2 метра е „безкрайност“ за него.

Надявам се, че горната информация е достатъчна, за да вземете решение дали имате нужда от тази играчка или не.

---