Образованието и църквата
Така несъмнено се установява най-жизнената и тясна връзка между църквата и училището. Последният, според Татишчев (и неговото свидетелство, ако не по буква, то по дух и същност, е съвсем справедливо), е създаден за утвърждаване на вярата; църквата и училището, в най-широкия смисъл на думата, съставляваха, така да се каже, една институция, училището за децата беше един вид храм на Бога, както истинската църква беше за възрастните. „Училището е църковен кът“. Оттук и основният, дълбоко възпитателен характер на училището - църковно-религиозно, душеспасително, съобразено с общия дух на времето и целия бит. Но допускайки такава тясна връзка между образованието и църквата в допетровска Рус, не трябва да идеализираме тази връзка, да я разширяваме, да пренасяме съвременни концепции и идеи в това далечно време. За съжаление това се прави, като историческите факти се отразяват некоректно и се правят необосновани изводи.
Изложеното по-горе разбиране за отношението на църквата към училищното образование в Древна Рус няма никакви фактически основания. Поне неговите защитници не посочиха такива основания; цялата интерпретация почива на изводите, направени от аналогии. Основната аналогия: училището е своеобразен храм. И вярващият българин трябваше да посети храма; следователно той е трябвало да посещава училище като дете, а за да го посещава, е било необходимо да го установи. Всички християни трябваше да посещават храма, следователно училищата бяха навсякъде и грамотността беше всеобща. Но училището всъщност не е храм, а само някакъв храм, като музей, библиотека. Между предпетровското училище и храма имаше много допирни точки, връзката между тях беше многостранна и тясна, но все пак едно беше храмът, а друго - училището.Задължението да се ходи на църква е морално задължение, а не правно; от моралното задължение да се ходи на църква не може да се изведе правно задължение за посещение на училище. И свещениците бяха длъжни да учат децата не в училище, а вкъщи и едно е задължение, закон, заповед, а друго е изпълнението на задълженията, закон, заповед. Християнският закон задължава всички хора да бъдат добри и добри, но от това да се прави извод, че всички християни са били, са и ще бъдат добри и добри е много несериозно и нелогично. Сферата на моралните задължения и сферата на реалния живот са различни сфери; аналогията между църквата и училището е просто аналогия, която ни най-малко не одобрява направените заключения. В края на краищата е лесно да се каже, че тъй като църквата задължава вярващия да посещава Божия храм, тогава тя със сигурност ще го принуди да има училище, ще го принуди да слуша ученията на пастора в ранните си години - в училището, и на възраст - в храма. Това е много трудно, а всички добре знаем, че например в момента 6-7 милиона български деца не посещават училище поради отсъствие. И задълженията на пастирите да поучават и стадото да посещават църква са същите сега, както във времето преди Петър. Създаването на училища не е лесна задача, със сигурност се знае, че в Древна Рус е имало много малко такива. Те се учеха от майсторите на грамотност, учеха с голяма трудност и побой, а дяконската колиба с педагогиката, която царуваше в нея, не приличаше съвсем на храм, въпреки че в много отношения служеше на храма и дори възникна и съществуваше „за утвърждаване на вярата“.
През 1841 г. уставът на духовните консистории е одобрен от Висшето, според което епархийските власти са натоварени със задължението „да разполагат и насърчават енорийското духовенство да основават и поддържат училища в църквите под формата на прости и пригодени за живота на хората“. Духовенството станаотворени училища. Но те се появиха и после изчезнаха. Някои от тях се осигуряваха от вноски на селяните, но тези вноски бяха много малки, тъй като самите хора бяха бедни; в повечето училища обаче училищата се поддържаха на трохи от оскъдните средства на учителското духовенство, което не само преподаваше безплатно, но често купуваше книги за децата за своя сметка и т. н. 3
Ако в днешно време преките изисквания на непосредствените началници и „разположението и насърчението“ са имали толкова слаб ефект върху енорийското духовенство, тогава какво може да се каже за ефекта върху допетровското духовенство, разбира се, по-малко просветено и склонно към педагогически и интелектуални занимания от сегашното, древно канонично указание, че е задължение на свещеника да „учи малки деца в къщата на всички в храма“? Всеки човек има много отговорности и особено духовенството. Дългът си е дълг, а животът си е живот.
Източните патриарси пристигат да съдят Никон. Те идваха не само за съда, но и за милостиня, разбираха добре, че трябва да внимават с дарителя, да не го ядосват, иначе милостинята можеше да се окаже много оскъдна. Но и тези събирачи на милостиня не издържаха и тържествено поднесоха много тежък урок на българската власт и българското общество по отношение на образованието в Русия. В деня на Рождество Христово през 1668 г. в катедралния храм "Успение Богородично", в присъствието на царя, болярите, много епископи и духовенство, всякакви власти и хора, е произнесено светоотеческото слово (в български превод) "За търсенето на премъдростта Божия". Възхвалявайки българския народ за неговото благочестие, патриарсите не го похвалиха за неговата просвета. „Виждаме, защото в много от вас мъдростта няма място, където наведете глава, тя се скита, като Христос, Божията мъдрост, във Витлеемската рова,и го носете. „И обръщайки се директно към царя, патриарсите го призовават да започне училища, учениците да се размножават, да намерят умели учители. Търсете мъдростта, учеха патриарсите, тази светлина на ума и правилото на целия човешки живот, помнете, че не можете да се извините за липсата на училища с оглед на написаното в третата глава на книгата „Мъдростта на Соломон“: плодотворни, делата им са незаменими и т.н. “ (в българския превод на Библията този стих (II) гласи следното: „Който презира мъдростта и поуката, е нещастен, и надеждата им е суетна, и трудовете им – безплодни, и делата им – неприлични“).
И удивителното е, че сега по никакъв начин не можем да постигнем всеобщо начално образование, не само всеобща грамотност, но поне всеобщи училища, но през 11, 12, 15 и 16 век уж го е имало.
Междувременно е известно, че великият княз Дмитрий Донской не е бил добре научен на книги, а Василий Тъмният (1420-1462) е бил напълно неграмотен. В едно писмо от 1565 г. има такъв постскриптум: „и кои князе и болярски деца са написани в този запис, но записът няма ръцете им и тези принцове и болярски деца не могат да четат и пишат“. Подобни факти са известни и за висшето духовенство: през 16 век в Твер е бил епископ Акакий, за когото се знае, че е бил „малко грамотен“. За някои други епископи има същата информация.