Обществена организация Здраве

За разлика от хепатит А, към който обсъжданата хепатитна ваксина Engerix няма нищо общо, хепатит В се предава изключително парентерално или по-просто чрез кръвта, подобно на СПИН. Можете да се заразите само чрез употреба на наркотици чрез нестерилна игла, преливане на непроверена кръв, както и от сексуален партньор и най-вече от хомосексуалисти. И много малка част от заболелите наследяват хепатит В от болна майка. Тези данни се потвърждават напълно от статистиката, включително и българската. Така през 1999 г. около 52% са били заразени по полов път, 30% - от спринцовка на наркоман, 3% - от лекари и само 0,1% - "вертикално" (от болна майка). Освен това през същата 1999 г. в Москва (3) само 1,6% от заболелите са деца под 14 години, като от тях отново същите 0,1% са деца на 0-2 години. Запомнете този номер, ще ни трябва по-късно!

Единственият отговор на чиновниците е доста циничен – „децата са по-достъпни“. Тези. все още трябва да тичате след наркоман и хомосексуалист, те не разбират щастието си и не се редят на опашка за ваксинация, а печалбата им се изплъзва от ръцете. Следователно е необходимо спешно да се инжектират милиони дози поне на някого, за предпочитане най-беззащитния („достъпен“ в терминологията на фармацевтите) - и тук е по-добре да не излизате с новородени. Но може би в това няма нищо лошо, защото ни уверяват, че ваксината е безопасна? Така е?

Ангерикс е опасен.

Разделяйки тези цифри на броя на годините на наблюдение, получаваме от порядъка на 3000-4000 случая годишно, от които около 50-70 са фатални. Тези 3-4 хиляди поразително съвпадат с цифрата "под 6000" (!), изчислена от мен според инструкциите на производителя. Инструкциите не ни подвеждат! Нищо за оплакване. Но дали тези жертви оправдават защита срещу само осем случая на хепатит? добредобре, дори и да приемем, че ваксината е валидна 15 години - вместо 8 случая заместваме 100 (толкова са се разболели деца 0-14 г. през 2007 г. в България). И това е просто заболяване, 80% от пациентите се възстановяват без никакви последствия, усложненията и хроничните форми са максимум 5-10%, а смъртността в резултат на тези усложнения и хронифициране по най-високи оценки е 1% от първоначалните случаи. По този начин, ако приемем, че прехвърлянето на ваксинацията от 14 години на 0 се извършва за защита на деца на възраст 0-14 години, тогава дори при предположението за 100% от нейната ефективност (което не е съвсем вярно, вижте по-нататък), ние спасяваме само едно дете от смърт от хепатит, докато убиваме 50-70 (!), По пътя осигурявайки усложнения за ваксинация (до инвалидност) на 3-4 хиляди души в замяна на спасение само 5-10 души. Разумно ли е?

Angerix е смъртоносен.

Angerix е неефективен.

След такива бисери просто никога повече не можете да отидете на сайта grafting.ru за сериозна информация.новородените бяха ваксинирани в продължение на две години (така в текста!). След това заболеваемостта намалява при всички. Надявам се, че си спомняте, че децата на възраст 0-2 години обикновено съставляват само 0,1% от заболелите, следователно, дори при 100% ефективност на ваксината, заболеваемостта в републиката може да намалее с не повече от тези 0,1%, а не три пъти, защото новородените не могат да засегнат нито хомосексуалисти, нито наркомани. Въпреки това ефектът от ваксината се счита за ДОКАЗАН. Удивителна логика на корумпираните лекари! Или не съм разбрал фразата (2)?

Е, нека оставим сайта за умствено изостанали grafting.ru на мира и да поговорим сериозно. Наистина, от 2000 г. насам в много постсъветски страни, включително България, има постоянен спад на заболеваемостта от остър хепатит В. Действително, вПрез 1999 г. стартира програма за масова ваксинация. През това време до 2007 г. са използвани най-малко 40 милиона дози ваксини (главно Engerix и Euvax) и най-малко 25 милиона дози са приложени специално на „рискови групи“, а не на бебета (ученици, лекари, пациенти на кръвопреливане и т.н.).

Значи - ефектът от ваксината е доказан? Да не бързаме със заключенията и да се връщаме към миналия век, към шарката. Там също беше въведена ваксина и болестта в крайна сметка изчезна, което, разбира се, веднага беше приписано на ваксината. Вече общо място във всички учебници - "вариолата се побеждава с ваксинации". Никой не иска да прочете истинската история в автентични документи и да се увери, че в онези области и страни, където не са правени ваксинации, едрата шарка е изчезнала значително по-бързо и е донесла много по-малко опустошения. Но има и един много по-кратък въпрос към привържениците на теорията за ваксинирането срещу едра шарка - защо чумата е изчезнала точно по същия начин и приблизително по едно и също време? Все пак никога не е имало ваксинации от нея!

Противниците дълго мислят, катерят се в енциклопедии, седмица по-късно се притичват радостни и започват да ги обвиняват в уж непознаване на елементарни неща - като например патогените при едра шарка и чума са различни и дори плъхове, и дори бла бла бла, накратко, напълно различни болести и не могат да се сравняват. Да, болестите и пътищата на предаване са малко по-различни, но логиката е същата! Болестта беше - болестта изчезна. Ако считаме (за шарката), че това се е случило в резултат на ваксинации и без ваксинации нямаше да изчезне, то с абсолютно същата степен на доказателство (и с точно същата степен на абсурдност) може да се твърди, че чумата е изчезнала именно поради липсата на ваксинации, а с ваксинациите нямаше да изчезне досега.

Уви, подобна логика се оказва твърде сложна за противниците и те остават с илюзиите си. Но, за щастие, в историята нахепатит B, за разлика от едра шарка / чума, хепатит B има "двойник" - хепатит C. Предава се абсолютно ИДЕНТИЧНО (.), има приблизително еднаква заболеваемост и същите "рискови групи". Различава се само по едно - от него няма и не е имало ваксини. Така имаме чудесна възможност практически да докажем или опровергаем ефективността на една дългосрочна ваксинационна кампания! В края на краищата, заболеваемостта може да намалее под влияние на ДВЕ групи фактори - ваксинация и "други", включително хигиена, стерилизация на спринцовки, безопасен секс и подобно здравно образование сред хомосексуалисти и наркомани.

Съвсем очевидно е, че "други" фактори ще повлияят на заболеваемостта от хепатит В и С напълно синхронно (поради едни и същи пътища на предаване и рискови групи) и поради тези "други" фактори заболеваемостта ще намалее (или се повиши) ЕДНАКВИ пъти. Но тези синхронни промени ще бъдат насложени от фактор "ваксинация", който ДОПЪЛНИТЕЛНО намалява заболеваемостта само от хепатит B. Така, ако ваксинациите работят, заболеваемостта от хепатит B трябва да спада ПО-БЪРЗО от хепатит C. Остава само да вземем официалната статистика и да разгледаме всички цифри по години, започвайки от 2000 г.!

Нуждаете се от коментари? Съвсем очевидно и яснодоказано е, че употребата на Engerix и Euvax не оказва съществено влияние върху заболеваемостта от хепатит В в България. И във всеки случай въздействието на ваксинацията е с порядък по-малко от това на елементарното здравно образование.

За Лужков и ГМО (генно модифицирани организми)

Наскоро прочетох, че Юрий Михайлович Лужков е започнал борба срещу генетично модифицираните храни по рафтовете в Москва. „Не знам колко ГМО са необходими, за да доведе човек до раково състояние. В многодържави и градове, продажбата и употребата на продукти, съдържащи ГМО, са просто забранени. Трябва да се вземат мерки за изключване на този опасен и неизследван компонент“, каза кметът на Москва. В същото време никой наистина не доказа, че ГМО са вредни. Ами, тоест няма нито един умрял или тежко болен от ГМО. Може би имаше някакъв сензационен експеримент с плъхове и по някаква причина не успя да го повтори. Тогава защо са забранени? Просто са "недостатъчно проучени" (!). Въпреки че учат повече от дузина години.

Какво става с Engerix? Да, просто е направен от същите тези ГМО или по-скороот генетично модифицирани дрожди. Освен това отбелязваме, че ХРАНИТЕЛНИТЕ продукти се консумират по ЕСТЕСТВЕН начин, през стомаха, чиито механизми ежедневно обработват куп хетерогенни гени и протеини, разделят ги на компоненти, те са АДАПТИРАНИ да се срещат с различни вещества. От яденето на котлети не ни растат рога, а от яденето на риба не растат перки, така че ако ядем месо, модифицирано с гена на сьомгата, няма да има разлика от яденето на говеждо и сьомга поотделно. Тук обаче е много по-добре и по-емоционално описано (внимателно, приятел!) За разлика от ГМ храненето, ГМ ваксината

ни се инжектирадиректно в кръвта, което със сигурност е порядък по-опасно, защото заобикаля първата линия на защита - храносмилателната система.
има множество усложнения и смъртни случаи при хора (за разлика от неясните експерименти с плъхове в OAB)
не е изследван за ефект след 5-6 дни, поне според производителя. Тези. всеки дългосрочен ефект, който се появява след месец или година, априори се счита за НЕСВЪРЗАН с ваксината. В същото време от ГМ продуктите се изисква почти да проучат ефекта върху потомството на потомството (!)

Питам -къде е логиката Защо толкова различни подходи? Защо това, което е възможно за ГМ ваксина, не е позволено за ГМ продукти, защо ваксината не е етикетирана със значка ГМ, защо не се провежда за дългосрочни тестове, не се ли смята за „малко проучена“, не е ли забранена в Москва? Все пак, за разлика от невинната ГМ соя, нейната вреда е ДОКАЗАНА!

Юрий Михайлович Лужков! Чуй ме! Забранете използването на малко проучени генетично модифицирани боклуци, наречени Engerix в Москва! Да бъда постоянен.

За сектите, хомеопатите и световната конспирация.

Американски агенти прилагат освобождаване от ваксини. Не е ли?

Така че, ако търсите "агенти на Запада", то това са преди всичко собствениците на сайтове като grafting.ru и подобни, финансирани от западни фармацевтични компании :) Всъщност за всеки замислен читател трябва да е очевидно, че "войната" не се води "хоризонтално", между държавите, а "вертикално" - между собствениците на фармацевтични компании и цялото население на планетата, и американците губят от нея засега дори повече от нас са. Бедността ни все още ни спасява от "добрите помощници" от СЗО, която отдавна е международен агент за продажба на ваксини и лекарства. Уви, разгръщането и разширяването на национални проекти през последните години изпомпва все повече пари на данъкоплатците в джобовете на производителите на лекарства, вместо да се грижи за ЗДРАВЕТО на населението. Но за здравето - това е отделна тъжна тема, отклоняваме се.

Така че световен заговор ли е?

Обърнете специално внимание на израза, подчертан с удебелен шрифт. Фармацевтите знаят как да дават подкупи не само на медицината, но и на други необходими хора! Въпросът беше решен и сега те вече са свидетели. Естествено, че няколко стрелочници ще влязат в затвора, но парите са излишни! Груба оценка от 500 милиона долара обществени пари са били "изпилени" само в този епизод! Още колко епизодаразследването не е започнало (защото са действали по-внимателно)?

Всичко е - изобретения на хомеопатите! Наистина ли?

Разгледайте внимателно цялата ми статия за Angerix, първо я прочетете отново. НИКОГА не споменава хомеопатия. Освен това навсякъде се опирам на класическите представи за хепатита като вирусно заболяване, не поставям под въпрос процеса на заразяване и т.н. Все паккласическата медицина е установила начините на заразяване и рисковите групи, именно споредкласическата медицина заразяването на деца под 12 години е почти невероятно и затова те нямат нужда от ваксина! Освен това никъде не оспорвам необходимостта от ваксиниране на проститутки, хомосексуалисти и хора, които често преливат кръв. Това не означава, че вярвам във ваксинацията - просто въпросът за тяхната ваксинация изисква отделно разглеждане, просто го оставям извън скобите. Въз основа на фактите и концепциите накласическата медицина и цифритена официалната статистика, аз последователно потвърждавам престъпността и неефективността намасовата универсална ваксинация на бебета. Какво общо има хомеопатията и отричането на официалната медицина. Нещо повече, именно ужасните ексцесии (като описаното ваксиниране на бебета срещу венерически болести) и "захранването" на населението с ваксини, антибиотици и други "услуги" чисто в търговски интерес отблъскват хората от официалната медицина по-добре от всеки пропагандатор в полза на хомеопатите в най-добрия случай, а в най-лошия - други "лечители", често от много съмнително естество.