Окситоцин и парохиалност - Хормон окситоцин
Окситоцин и ограниченост
Една от науките, изучаващи човешката еволюция, е еволюционната психология. Преди да разгледаме следващата част от курсовата работа, е необходимо да изясним няколко определения.
1) Алтруизмът (лат. - alter - друг) в етиката е морален принцип, който предписва безкористни действия, насочени към благото на други хора. Способността да жертваш собствената си изгода в името на общото благо[7].
2) В биологията, алтруизъм: поведение, което води до увеличаване на „годността“ (репродуктивния успех) на други индивиди в ущърб на собствените шансове за успешно възпроизводство.
3) Парохиален алтруизъм - насочен алтруизъм, фокусиран само върху "нашите" и в същото време съчетан с готовност за проява на агресия към "чуждите". Класификацията "приятел/враг" предполага междугрупови отношения. "Собствен" - член на групата (не непременно роднина).
Откъс от главата "Окситоцин и ограниченост":
Разбира се, енорическият алтруизъм не е потънал в забрава: дори и днес той остава много характерна черта на човешката психика и поведение. Много хора са готови да пожертват своите интереси (т.е. да извършат алтруистично действие) в името на своите. В същото време те често са не по-малко склонни да правят жертви, за да причинят щети на представители на враждебни групи. Самоубийствените атентати и военните подвизи са типични примери за подобно поведение. При остра междугрупова враждебност, помагането на собствените и нараняването на другите носи еднаква полза за групата. В човешките общества алтруистичните действия и от двата вида са склонни да бъдат високо ценени, смятани за „патриотични“, „високо морални“ и „героични“. Положителна връзка между репутацията и репродуктивния успех на индивидите (означава онези, които са оцелели след героичнотодействие) може допълнително да стимулира развитието на енорийски алтруизъм у нашите предци (това е пример за непряка реципрочност, която беше обсъдена по-горе).
Ако еноричният алтруизъм е толкова здраво вкоренен в нашата психика и има толкова дълбоки еволюционни корени, тогава той също трябва да има много ясна генетична и неврологична основа. Парохиалният алтруизъм трябва по някакъв начин да бъде „кодиран“ в нашия геном и мозъчна структура. Освен това може да има специфични невромодулатори или хормони, които влияят на съответните аспекти на нашето поведение.
Досега обаче работата на окситоциновата система в контекста на междугруповата конкуренция остава неизследвана. Окситоцинът прави ли ни толкова добри и доверчиви към непознатите, колкото сме към своите? Това би било много изненадващо, тъй като сътрудничеството с представители на враждебна група води до точно обратния ефект в сравнение с вътрешногруповата взаимопомощ. Обществото, като правило, разглежда подобно поведение вече не като подвиг и патриотизъм, а като измяна и предателство.
Окситоциновата система разпознава ли тези нюанси? На теория тя трябва да ги прави разлика, в противен случай в условията на междугрупова враждебност нейното действие просто би било вредно за обществото и за включените в него индивиди. И междугруповата враждебност най-вероятно е била „норма на живот“ за почти цялата човешка история.
Няколко предварително установени факта подкрепят предположението, че окситоцинът не стимулира алтруизма като цяло, а частичния алтруизъм. По-специално, при някои животни е известно, че окситоцинът активира териториалното поведение и агресията срещу „нарушителите на границата“. В експерименти с хора е доказано, че при условия на интензивна конкуренция окситоцинът може да засили чувствотозавист към противника и злорадство в случай на победа.
Холандски психолози проведоха три експеримента, за да тестват тази хипотеза (De Dreu et al., 2010). Всички те са извършени върху мъже (както си спомняме, ефектът на окситоцин върху жените не е проучен, тъй като окситоцинът, наред с други неща, стимулира контракциите на матката по време на раждане). Половин час преди началото на експеримента всеки субект трябваше да капне в носа си даденото му лекарство. В половината от случаите това е разтвор на окситоцин, в половината - вода (плацебо).
В първия експеримент всички участници бяха разделени на отбори от по трима. Отборите участваха по двойки в икономическа игра, основана на класическата „дилема на затворника“ (така се нарича ситуацията, когато е изгодно за всички да се държат егоистично, независимо от действията на партньорите, но общата печалба на цялата група се максимизира с алтруистичното поведение на участниците) (класическата „дилема на затворника“ изглежда така. Задържани са двама заподозрени в извършване на тежко престъпление , но полицията няма достатъчно доказателства. Следователят поставя на всеки от задържаните следните условия: „Ако се съгласиш да свидетелстваш срещу съучастник и той мълчи, веднага ще те пуснем и ще го затворим за десет години. Предложихме му същото. Ако те заложи, а ти мълчиш, ще получиш десет години, а ние ще го пуснем. Ако двамата се заложите, и двамата ще получат по пет години. На всеки играч бяха дадени по 10 евро, като той трябваше да раздели тази сума на три части по свое усмотрение. Първата част отиде при него изцяло, втората отиде в "обществения фонд", третата - в "междугруповия фонд". За всяко внесено европубличен фонд, и тримата членове на екипа получиха по 0,5 евро. Така максималната обща печалба се постига, ако играчите дарят всичките си пари на обществения фонд: тогава всеки ще спечели 15 евро. За всяко евро, внесено във „междугруповия фонд“, всички членове на екипа също получиха 0,5 евро; освен това същата сума беше взета от всеки играч на другия отбор. Инвестирането в публичен фонд се разглежда като индикатор за „любов в групата“. Парите, внесени в междугруповия фонд, служеха като мярка за "междугрупова омраза".
В допълнение, субектите бяха помолени да оценят какво очакват от своите съотборници и опоненти в тази игрова ситуация. Техните отговори позволиха да се разбере как окситоцинът влияе върху доверието в собствените и недоверието към непознатите. Оказало се, че доверието в собственото им (т.е. очакването за алтруистично поведение от тяхна страна) нараства драстично под въздействието на окситоцина. Недоверието към непознати, тоест очакването на подлост от тяхна страна, не се е променило.
Тези резултати показват, че окситоцинът влияе по различни начини върху нагласите към вътрешните и външните групи. Ако хората под въздействието на окситоцин бяха еднакво „любезни“ по отношение на всички около тях, тогава би могло да се очаква, че омразата и недоверието към непознатите ще намалеят. Но това не се случи. Окситоцинът подобри отношението само към "своите". Това потвърждава хипотезата, че окситоцинът стимулира местния алтруизъм, а не алтруизма като цяло.
Известно е, че хората се различават значително по своята склонност към алтруизъм и сътрудничество. Може би окситоцинът влияе по различен начин на хората с различни характери? За да се разбере, беше поставен втори експеримент. Той се различаваше от първия само по това, че всички участници бяха първоначално тествани, за да се определи тяхната склонност към алтруизъм, и разделени споредрезултати от тестове за "егоисти" и "алтруисти". Оказа се, че окситоцинът влияе еднакво и на двете групи: както при алтруистите, така и при егоистите въвеждането на окситоцин повишава любовта и доверието към своите, но не влияе на отношението им към непознатите.
Първите два експеримента показаха, че склонността към немотивирана (неизгодна) агресия срещу непознати не се увеличава под въздействието на окситоцин. Но може би окситоцинът ще стимулира агресията, ако играчите имат възможност да спечелят от противниците си? Освен това в първите два експеримента играчите не са имали възможност да се защитят срещу агресия от другия отбор. Възможно ли е окситоцинът да насърчава превантивни действия, вид превантивен удар, насочен към защита на групата от външен враг?
За да се отговори на тези въпроси, беше организиран трети експеримент, в който всеки играч трябваше да реши от името на своя отбор дали ще си сътрудничи с противниковия отбор. Представителят на втория отбор от своя страна трябваше да вземе същото решение. В същото време играчите не знаеха нищо за решенията, взети от други играчи.
Разпределението на печалбите беше изградено, както и преди, на принципа на „дилемата на затворника“, само че този път става дума за сътрудничество между отбори, а не между членове на един и същи отбор. Ако представители на двата отбора изразят желание за сътрудничество, всеки получава по 1 евро. Ако и двамата представители откажат да съдействат, всеки получава по 0,6 евро. Ако играчът откаже да сътрудничи и представителят на другия отбор се съгласи, тогава първият отбор ще спечели. Стойността на тази печалба може да бъде голяма (членовете на първия отбор получиха 1,4 евро) или малка (1,1 евро). Чрез манипулиране на този индикатор изследователите биха могли да открият, встепента, в която решенията на играчите са повлияни от алчността, тоест желанието да забогатеят за сметка на противниците. Ако играч се съгласи да сътрудничи, но представител на другия отбор откаже, тогава първият отбор ще загуби, което може да бъде голямо (членовете на отбора получават само 0,2 евро) или малко (около 5 евро). Сравнението на тези опции позволи да се оцени влиянието на страха или желанието да се защити себе си и своя екип от възможни враждебни действия от страна на опонентите.
Оказа се, че окситоцинът увеличава честотата на "актите на агресия" по отношение на съперниците (т.е. отказите от сътрудничество, които винаги накърняват интересите на опонентите), но не винаги, а само ако такова поведение е мотивирано от страх, тоест желанието да се защити групата. Окситоцинът не стимулира враждебността към непознати под влиянието на алчността, но я стимулира под влиянието на страха.
Тези заключения бяха потвърдени от резултатите от анкетите на субектите след играта. Участниците под въздействието на окситоцин показаха повишена готовност да „изпреварват“ противниците, за да защитят отбора от агресия от тяхна страна. Без окситоцин желанието за подобни действия беше по-слабо изразено. Окситоцинът обаче не увеличи желанието на играчите да навредят на противниците поради „алчност“, тоест, за да спечелят за тяхна сметка. Освен това окситоцинът в тази игра, както и в първите два експеримента, повиши доверието в собствените, но не повлия на степента на недоверие към непознатите.
Проучването показа, че енорическият алтруизъм наистина е под контрола на окситоциновата система. Окситоцинът подобрява отношението към своите и готовността за подкрепа и защита, но не променя отношението към чуждите. Окситоцинът дори може да стимулира агресията, но само ако има „превантивен“ характер.удар" и е насочен към защита на тяхната група от възможни враждебни действия от съперници. Окситоцинът обаче не предизвиква у хората желание да навредят на непознати "просто така", без никаква полза за себе си, и не стимулира агресивни действия, основани на егоистични мотиви. С други думи, окситоцинът може да провокира "отбранителна", но не и "нападателна" агресия [6,8].