Омбудсманът Алексей Селюков обясни как трябва да действа омбудсманът, за да защити правата си - Вестник
Припомняме, че уволнената от кабинета на комисаря по правата на детето във Владимирска област, майка на две малки деца и бременна с третото си дете, журналистка Ирина Начарова се обърна към прокурора на Владимирска област с молба да провери факта на нарушение на българското законодателство относно конкурсите за заемане на публична длъжност от комисаря по правата на детето във Владимирска област, в резултат на което тя беше лишена от възможността да участва в него.
От Окръжната прокуратура последва отговор, подписан от зам.-прокурора на района. Всъщност това беше официален отговор, съставен въз основа на разказа на онези, чиито действия Ирина обжалва - комисарят по правата на детето Г. Прохоричев и така наречената конкурсна комисия. Разбира се, подобен отговор не можеше да я задоволи. Затова тя се обърна към Главната прокуратура на България с надеждата да намери мотивиран отговор на жалбата си. Но, за съжаление, отговорът от най-високата инстанция на прокуратурата също й се стори обикновена кореспонденция, позовавайки се на отговора от районната прокуратура.
Както следва от писмото, подписано от Н. И. Квитко, началник на отдела за осигуряване на участието на прокурорите в граждански и арбитражни производства, „според резултатите от проверка, извършена от името на Главната прокуратура на България от прокуратурата на Владимирска област, не са открити нарушения на законодателството за държавната държавна служба по време на конкурса за заемане на вакантни длъжности в държавната цивилна служба в офиса на Комисията. за правата на децата във Владимирска област. Писмото на ръководителя на отдела Н.И. Квитко с думите: „Прокурорът на Владимирска област даде мотивиран отговор на вашата жалба в съответствие с установената процедура. Основания за обща намесаВ България няма прокуратура”.
„От информацията, съдържаща се във вашето писмо, не видях никакви нарушения на Закон № 59-FZ от 2 май 2006 г. в отговора, получен от Главната прокуратура“, пише омбудсманът. Според него „решението по първата жалба на И. Начарова е взето, както се вижда от Вашето писмо, не лично от прокурора. Затова, според практиката в Главната прокуратура, втората й жалба е изпратена не до длъжностното лице, постановило решението, а до районния прокурор. Указано му е също така да прецени валидността на взетото от негов подчинен решение, което, видно от отговора на СлП, той е сторил, като е уведомил за това жалбоподателя и СлП.
Както отбелязва омбудсманът, „практиката, когато по-висшестоящият прокурор по правило не приема за разглеждане жалба, по която няма заключение на по-нисък прокурор, съществува отдавна и аз също я считам за правилна, тъй като съответният прокурор не трябва да избягва сложни или спорни въпроси, а по-горестоящият не трябва без особена нужда да поема върху себе си решаването на въпроси, които трябва да се решават по установената „технологична верига“.
А. Селюков смята, че мнението на началника на отдела на Генералната прокуратура Н. Квитко, който смята решението на прокурора на Владимирска област за законно, не означава, че И. Начарова не може да го обжалва пред Главния прокурор на Руската федерация. Напротив, „сега, след като решението е взето лично от прокурора на региона и началника на отдела на Главната прокуратура Н. Квитко, тя има право да се обърне директно към главния прокурор“, пише омбудсманът А. Селюков.
В същото време ново обжалване на И. Начарова до Генералната прокуратура, ако последва, не може да бъде изпратено до прокуратурата на Владимирска област, а ще бъдесе разглеждат в канцеларията на Главната прокуратура, първо в прокуратурата, след това от заместник-главния прокурор и едва тогава лично от главния прокурор.
„Това е „технологичният процес“ за разглеждане на жалби в Генералната прокуратура и не само в нея, но и в други федерални органи“, пише омбудсманът.
Но това не е всичко. Алексей Селюков, комисар по правата на човека в Ставрополския край, също отбеляза, че ако И. Начарова остане неудовлетворена след разглеждане на делото от съда, той е готов да даде мнението си относно законосъобразността на съдебното решение.
Ето как работят истинските омбудсмани. Добавяме също, че досегашната прокурорска и настояща правозащитна дейност на омбудсмана Селюков не му пречи да има собствено независимо мнение по всяко от решенията на прокуратурата или съда. В същото време всички прокурорски и съдебни служители, които го познават, се отнасят с уважение към мнението му.