Опростяване на опита на процедурата по екстрадиция на Европейския съюз
УЛЕСНЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА ПО ЕКСТРАДИЦИЯ: ОПИТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
E.A. КЛИМОВА
Европейският съюз е уникална организация, в рамките на която успя да отиде по-далеч от други междудържавни асоциации по пътя на сближаване на правните системи на страните-членки, преди всичко в икономическата сфера. Може да се каже, че той придобива все по-очевиден квазидържавен характер, което се доказва от новия Лисабонски договор, който вече е в процес на ратификация и е фундаментален за ЕС: той премахва сегашната система от т. нар. три стълба, от които само икономическият има наднационален статут, а външната политика и наказателното право имат малко повече от междудържавен статут, който обвързва държавите-членки. В същото време, разбира се, не може да се говори за ЕС като държава. Едно от очевидните доказателства е липсата на собствен апарат за принуда към изпълнението на установените от него правни норми. Наличието на високо уважавана структура - Съдът на ЕС - не променя същността на тази ситуация, тъй като основната работа по разрешаване на спорове, произтичащи от правото на ЕС, се извършва от националните съдилища. Самият съд на ЕС има строго определена компетентност, чиято най-важна функция е еднаквото тълкуване на европейското право, което отново трябва да се осигури от самите държави в националните системи. Още повече, че не е необходимо да се говори за съществуването на общоевропейски органи, които извършват наказателно преследване. И дори структурата с обещаващото име "Европол" не е полиция с оперативно-изпълнителни правомощия във вида, в който функционира националната полиция. Задачата на Европол днес е ограничена до увеличаванеефективността на националните правоприлагащи органи и насърчаването на полицейското сътрудничество между държавите-членки в борбата срещу сериозните форми на международна престъпност. Същото важи и за неговия правен аналог - Евроджъст, който Договорът от Ница нарича основен орган за съдебно сътрудничество по наказателни дела в ЕС. -------------------------------- Виж: Konig, Christian und Haratsch, Andreas. европарехт. 2004. С. 366; Изкуство. 2 от Споразумението за Европол. Виж: чл. Изкуство. 29.2, 31 а, 2 от Договора за Европейския съюз.
От друга страна, европейската интеграция отвори граници за движението на хора, стоки, услуги и капитали и в същото време за развитието на транснационални престъпни структури с присъщите им престъпления: тероризъм, организирана престъпност, трафик на наркотици и нелегална имиграция. Осъзнавайки, че националната правоприлагаща система не разполага с необходимия обхват на компетентност за решаване на проблема в това измерение, от 70-те години на миналия век страните-членки на ЕС се опитват да формират и прилагат единна политика в областта на правосъдието и вътрешните работи. В резултат се наблюдава европеизиране на наказателното и наказателно-процесуалното право. Феноменът на европейското наказателно право отдавна е признат от експертите за реалност, но в момента това наказателно право не е в националното си разбиране, а набор от онези методи и средства, които позволяват на държавите-членки на ЕС да обединят усилията си за борба с посочените престъпления. -------------------------------- Виж: Werner, Ingmar. Grenzen und Moglichkeiten europaischer Strafrechtspflege. Дисертация Universitat Mainz. ShakerVerlag. Аахен 2002. С. 3.
Едно такова средство е принципът на взаимно признаване на съдебни решениярешения, които са от основно значение за наказателното преследване на ниво ЕС. Това означава, че решение, законно прието от съдебния орган на една от държавите-членки като такова, т.е. без допълнителни формалности (преминаване през процедура за одобрение, проверка за съответствие с установените ограничения и т.н.), трябва да бъде признат в друга държава-членка, сякаш е вътрешно решение. Това предполага, че „има взаимно доверие между държавите-членки в техните системи за наказателно правосъдие и че всяка от тях признава прилагането на действащото наказателно право в другата държава-членка, дори ако прилагането на собственото национално законодателство би довело до различен резултат.“ „Verkehrsfahigkeit“ strafgerichtlicher Entscheidungen, в: Momsen, Bloy, Rakkow (Hrsg.): Fragmentarisches Strafrecht, Beitrage zum Stra frecht, Strafprozessrecht und zur Rechtsvergleichung, Peter Lang Verlag, Frankfurt am Main, 2003. S. 233 ff. Вижте: Hecker, Bernd. Europaeisches Strafrecht. Sieber 2005. S. 439. Параграф 33 от решението на Съда на ЕС по делото „Goztutok und Brugge“.
Стойността на този принцип се крие във факта, че чрез него съществуващите пречки в областта на правната помощ могат да бъдат премахнати и в крайна сметка ще бъде възможно ефективно трансгранично наказателно преследване. Точно както свободата на движение позволява на престъпниците да пресичат държавните граници без никакви проблеми, така и принципът на взаимното признаване трябва да компенсира наказателното преследване за недостатъка, че то обикновено е ограничено до националните граници и да отвори пътя заизграждане на истинско европейско правно пространство. -------------------------------- Виж: Satzger, Helmut. Internationales und Europaisches Strafrecht. Aufl. 1, Баден-Баден 2004. С. 138.
От друга страна, прилагането на принципа на взаимно признаване може да доведе до допълнителни правни проблеми. При по-внимателно разглеждане се оказва, че неограниченото прехвърляне на принципите, разработени за свободното движение на стоки и услуги, в сферата на наказателното право е невъзможно. Висшата цел на наказателнопроцесуалното право е осъществяването на справедливо наказателно производство по делото. Смята се, че в резултат на функционирането на механизма за взаимно признаване без широка хармонизация на националните наказателноправни системи съществува риск от нарушаване на основните човешки права. Свободното движение на стоки и предоставянето на услуги са насочени към реализиране на икономическа свобода в европейското пространство, докато мерките за наказателно преследване естествено ограничават свободата на гражданите. -------------------------------- Виж: Satzger, Helmut. Internationales und Europaisches Strafrecht. С. 138.
Редица държави-членки обаче поставиха като условие за предаването на техни граждани на съдилищата на други държави те да носят наказателна отговорност на тяхна територия. Но дори и това условие да беше изпълнено, проблемът със спазването на основните права на човека, гарантирани на национално ниво, беше доста остър, особено в Полша, Италия и особено в Германия, където конституционният стандарт на правата на човека е традиционно висок. -------------------------------- Виж: Sinn, Arndt und Woerner, Liane. Европейската заповед за арест и нейното прилагане в Германия - нейнаКонституционност, закони и текущо развитие. Zeitschrift fuer Internationale Strafrechtsdogmatik 5/2007. С. 204-220; Налевайко, Павел. Der Europaeische Haftbefehl: Aktuelle Entwicklungen в Полша. Zeitschrift fuer Internationale Strafrechtsdogmatik 3/2007. С. 113-117.
Второ, в противен случай остава в сила принципът на взаимната наказуемост. В крайна сметка за престъпления, които не са включени в списъка на чл. 2.2, в рамковото решение изрично е предвидено изискването за спазването му, същото важи и в случай на изтичане на давностния срок за привличане към наказателна отговорност на територията на държавата, изпълняваща европейската заповед. -------------------------------- Виж: чл. 4.1 рамково решение. Виж: чл. 4.2 рамково решение.
Трето, задължението за изпълнение на EAO за държава, която не предвижда съответното престъпление, възниква само когато предполагаемото престъпление е извършено на територия, която е обект на наказателното право на молещата държава. В крайна сметка лицата, които се намират на територията на държавата, чиито граждани не са, трябва да зачитат правния ред на приемащата държава. Така проблемът с намесата в свободата на гражданите на една държава от правния ред на друга държава в резултат на прилагането на ESA като цяло е решен, с изключение на размера на наказанието, което в различни правни системи може да се окаже непропорционално на извършеното престъпление. -------------------------------- Вижте: Gless, Сабина. Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, в: Zeitschrift fur die gesamte Strafrechtswissenschaft, Band 116 (2004) Heft 2. S. 356; Дейтерс, Марк. Gegenseitige Anerkennung von Strafgesetzen in Europa, в: Zeitschrift fur Rechtspolitik 2003. S. 359.
Като цяло може да се каже, че преходът на ЕС от екстрадиция към EJA е един от най-важните елементи на процеса, който вече се е оформил днес, когато сътрудничеството на полицията и съдилищата на различни нива вече не е празна фраза, става възможно, в условията на премахнати вътрешни икономически граници, да се преодолеят границите на наказателното право с цел ефективно предотвратяване, преследване и наказване на транснационалната престъпност. Това до голяма степен се дължи на уникалната формула, открита под формата на принципа на взаимното признаване. В рамките на правната система на ЕС връзката между този принцип и защитата на правата на човека е неизбежна. По отношение на концепцията за общо пространство на свобода, сигурност и законност, това означава, че конституционните и правни норми на държавите-членки и Европейската конвенция за правата на човека (включително съдебната практика, развита на нейна основа) в сравнителноправен план служат като насоки за него, и обратното, под влияние на процесите на европейска интеграция, има адаптиране на съответните национални представи за основните права. -------------------------------- Следва от чл. 6.2 ДЕК.
Нашата компания оказва съдействие при писане на курсови и дипломни работи, както и магистърски тези по темата Наказателно право, предлагаме да използвате нашите услуги. Цялата работа е гарантирана.