Още веднъж за това защо анархистите не са нито леви, нито десни - Прамен
Бележка от читател на pramen.io за анархистката самоидентификация.
(на снимката - представители на германското ляво движение, наричащи себе си "Антиимпериалистическа акция")
Наскоро „изплуваха“ няколко бележки на нашите другари Магид (https://pramen.io/2016/04/anarhisty-ne-levye-i-ne-pravye/) и Дедок (https://www.facebook.com/happymikola/posts/418589355158762), където те обсъждаха защо ние, анархистите, трябва да се откажем от етикета „леви“. Някои обсъждания на тези бележки ме подтикнаха да изразя и моето мнение по този въпрос. На 100% съм съгласен с тезите на моите другари и моята бележка е по-скоро друг начин за аргументиране и допълване.
И така, за анархистите целта са независими хора, които могат да влязат в свободни отношения помежду си. Дадох такова непълно, много опростено и дори противоречиво описание на анархизма, само за да имам някакво „работещо“ определение, с което да се спори по-нататък.
Сега да се обърнем към политическата скала ляво-центристко-дясна. Като оставим настрана времето, когато либералите се наричаха леви, а консерваторите десни, нека се обърнем към други два критерия от този мащаб:
1) Отношение към промяната. Такъв критерий е представен например от Милс в неговото Писмо до новата левица. В този случай левите са тези, които се застъпват за промяна, а десните са защитниците на статуквото.
В координатна система с такъв критерий етикетът „ляво“ се смесва с етикета „опозиция“, който е временен, следователно такава координатна система не може да се използва за повече или по-малко стабилна класификация на политическите сили, да не говорим за пълната загуба на анархистите от нея.
Вторият критерий подчертава икономическияотношения и вече поради това не може да бъде адекватен критерий за разделение на политическите сили, тъй като предполага икономически детерминизъм. Именно по въпроса за икономическия детерминизъм Първият интернационал се раздели на държавни социалисти (главно марксисти) и анархисти. Ако марксизмът, подобно на буржоазната теория в много отношения, вижда в икономиката основата, разрешаването на противоречията, в която автоматично ще премахне всички други форми на потисничество и отчуждение, тогава анархизмът, както е описано по-горе, се ръководи от различна логика и вижда в силата на капитала само една от формите на потисничество.
Историческите експерименти и по-нататъшното теоретично развитие на спора между анархисти и марксисти показаха, че първите са прави. Икономическият детерминизъм е теоретично погрешен, но на практика води до диктатура. По този въпрос е писано много, включително и от "туземци" на марксизма, така че няма да се спирам тук по-подробно.
Ето защо ми се струва, че разделението на леви и десни е не само теоретично погрешно в смисъл, че се основава на икономически детерминизъм, но в настоящата ситуация по-скоро обърква, отколкото помага да се разбере политическият пейзаж.
