От сесия на сесия хармонизираме или не, Новини на Приднестровието

От сесия на сесия: хармонизираме ли се или не?

]" title="">

Върховният съвет напълноотказва да стане напълно професионален. На заседание на парламента в сряда депутатите за пореден път, за четвърти път през последните четири години, отхвърлиха президентска инициатива, която предвиждаше преминаването им към постоянна работа. Нямаше обаче причина за съмнение в резултатите от вота. Дори само заради 43-мата депутати, 20 съчетават законодателната дейност с основната си работа. Не, не говорим за лекари, учители, инженери или работници. „Непостоянни” – изцяло представители на дирекцията. По някаква причина те се наричат „народни представители“.

В случая не говорим за нюансите на парламентарната предизборна кампания, така че няма да навлизаме в това как някои тогавашни кандидати попаднаха във Висшия съвет. Само ще отбележа, че в много избирателни райони победата беше относителна, тоест броят на гласувалите за други кандидати, включително кандидата „Против всички“, надвишаваше броя на гласувалите за победителя. Второ, как работодателите могат да представляват интересите на служителите?

Ако проследим хода на дискусията по този въпрос, понякога оставаме с впечатлението, че някои от депутатите са напълно объркани от хармонизирането на приднестровското законодателство с българското.

Няма един единствен подход?

Всъщност за хармонизирането на законодателството на Приднестровието с българското депутатът от Върховния съвет Олег Василатий се изказа по-красноречиво от всички свои колеги не толкова отдавна, като каза в интервю за журналисти: „Честно казано, не се интересувам много от българското законодателство именно защото е българско. Аз незаинтересовани от хармонизация. Ще обясня защо. Крим абсолютно не беше хармонизиран с България, но е част от България. Следователно, ако станем част от България, тогава законите ни за една нощ ще станат български.”

Всичко показва, че фракцията на „Обновление” няма единен подход за хармонизиране или нехармонизиране на приднестровското законодателство с българското. Но на пръв поглед може да изглежда така.

Има единен подход. Явно тя се състои в това, че когато им е изгодно, депутатите „обновители” заявяват, че такава норма в България няма и следователно не трябва да има и в Приднестровието. Има и случаи, когато, напротив, гледната точка на Олег Василий триумфира. Между другото, един от аргументите му срещу връщането назад към българското законодателство беше, че България е голяма, а Приднестровието е малко. Това беше казано по време наобсъждането на проекта на Закона на ПМР "За обществената камара".

Самата камара е създадена през 2010 г. с президентски указ (И. Смирнов). Сега държавният глава (Е. Шевчук) предложи на депутатите да узаконят статута му. Законодателите отхвърлиха този законопроект. Беше изразено мнение, включително от Олег Василатий, че републиката изобщо не се нуждае от този обществен консултативен орган.

Неудобни медии

Ясно е, че далеч не всичко, което се пише, показва и озвучава, не се харесва на парламентарното мнозинство. Имаше напълно неоснователни заяждания. Например, още в самото начало на работата на сегашния състав на Върховния съвет, говорителят Вадим Красноселски се възмути в достатъчно остри тонове относно „неудобното време“ за излъчване на програмата „Депутатски час“ на Първата приднестровска телевизия. Но ръководителят на парламента на Приднестровието забрави да погледне решетката на телевизионния канал"България 24", където подобна програма се излъчва едновременно с "Часът на депутата" по държавната телевизия на Приднестровието. Тук дори не говорим за телевизионна хармонизация с България, а за рейтинг на програмите. И едното, и другото се гледат от доста ограничен кръг зрители. Но ако трябва да кълвете държавните медии, тогава крехкият аргумент за „неудобните времена“ също е подходящ. Между другото, ако следвате съвета на Вадим Красноселски, вместо вечерната детска програма „Цветни сънища“ може да се покаже „Часът на заместника“. Но мисля, че децата биха били много щастливи да видят чичовци и лели вместо приказни герои на екраните, които говорят за „предизвикателните“ служители на Следствения комитет ибездомните депутати. Епитетите са взети от фразите (или, според терминологията на депутата, извадени от контекста) на парламентаристите, които прозвучаха точно на това заседание на Висшия съвет.

Ето един от тях:

Но като цяло, ако вярвате на генерал Serdtsev, тогава защо"спря да ражда" Pridnestrovie детска програма? ДОБРЕ. Това беше малко и не много лирично отклонение от темата.

Същността на всички атаки срещу държавните медии е в това, чеборбата за медиите между клоновете на властта продължава. Получава се както в известната поговорка: докато лидерите се борят за медиите,страдат от това ще бъдат журналистите. Така че на това заседание на Висшия съвет информационната тема беше повдигната не само във връзка с жалбата на Мария Драга. Бяха разгледани два алтернативни законопроекта за почетния фонд.

Не съжалявайте за някой друг

И накрая, за болната тема за парламентаристите -за парламентарния имунитет. Струва си да се каже, че след като са се превърнали в почти абсолютнонедосегаеми, законодателите донякъде промениха отношението си към товаинститут. Тепризнаха, че нарушението на данъчното законодателство няма нищо общо с депутатската дейност.

Комисията по мандатите, правилника и депутатската етика на Върховния съвет предложи да се разреши предаването на материалите по наказателното дело срещу депутата от последното свикване на парламента Владимир Пасютин на съдебните органи, като по този начин се даде възможност на лицето, замесено в случая, „да докаже правотата си в съда“. На пленарната сесия това предложение беше подкрепено.