Отдаване под наем на отоплителни мрежи - статии по юриспруденция

По силата на алинея 1 на чл. 131 от Гражданския кодекс на България правото на собственост и други вещни права върху недвижими вещи, ограниченията на тези права, тяхното възникване, прехвърляне и прекратяване подлежат на държавна регистрация в Единния държавен регистър.

В същото време на практика има спорове относно приписването на този или онзи имот към недвижими имоти и в резултат на това необходимостта от държавна регистрация на собствеността върху тези обекти. Ако такава регистрация е необходима, но не е извършена, лицето, което притежава имота, няма право да го отдава под наем, тъй като не се счита за собственик в нарушение на чл. 708 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Заключение от съдебната практика:Договорът за наем на отоплителни мрежи, чиято собственост не е регистрирана в USRR, не е невалиден, тъй като посоченият обект на наем не се отнася за недвижими имоти.

НАЙ-ВИСШИЯТ АРБИТРАЖЕН СЪД НА БЪЛГАРИЯ

ОТНОСНО ОТКАЗА ЗА ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА ДЕЛОТО В ПРЕЗИДИУМА

НА ВИСШИЯ АРБИТРАЖЕН СЪД НА БЪЛГАРИЯ

Несъгласен със съдебните актове на Апелативния съд, CJSC "AGNI" обжалва пред Федералния арбитражен съд на Волго-Вятски окръг с касационна жалба.

В подадена пред Върховния арбитражен съд на Република България молба за проверка на съдебните актове на апелативните и касационните съдилища ищецът се позовава на неправилно прилагане на закона и моли за отмяна на оспорените съдебни актове.

Като се има предвид, че LLC "FK-Fonda" няма правни основания за отдаване под наем на мрежите, CJSC "AGNI" се обърна към арбитражния съд с този иск за признаване на посоченото споразумение за недействително и за прилагане на последиците от недействителността на сделката.

В съответствие с параграф 1 от член 130 от Гражданския кодексВ България един от признаците, по които даден обект може да бъде класифициран като недвижим имот, е силната връзка на обекта със земята, невъзможността за преместването му без несъразмерно увреждане на предназначението на обекта.

Апелативният съд констатира, че в случая обектът на наем (топлопреносни мрежи) няма силна и неразривна връзка със земята и може да бъде демонтиран и преместен без непропорционално увреждане на предназначението му. Възможен е демонтаж, преместване и инсталиране на въпросните отоплителни мрежи на друг парцел, като цената на тази работа е по-малка от цената за създаване на нови топлинни мрежи с подобни технически характеристики.

С оглед на това въззивният съд на основание чл.130 от СК квалифицира спорната вещ като движима.

Доводите на жалбоподателя, че наетите мрежи имат силна връзка със земята, се отнасят до действителните обстоятелства по делото и доказателствата и не могат да бъдат предмет на разглеждане в надзорния съд, въз основа на правомощията му, определени в глава 36 от Арбитражния процесуален кодекс на Република България.

Апелативният съд също установи, че мрежите са придобити от FK-Fonda LLC по договора за покупко-продажба на оборудване от предишния собственик.

Отчитайки така установените обстоятелства по делото, апелативният съд е стигнал до правилния извод, че по силата на чл.608 от Гражданския кодекс на България дружеството ФК-Фонда е имало право да наема мрежите.

Съдебно решение по дело за признаване на договор за недействителен винаги е акт, който решава въпроса за правата и задълженията на страните по спорния договор.

Съгласно член 299, част 4 от Арбитражния процесуален кодекс на България, делото може да бъде отнесено до Президиума на Върховния арбитражен съд.българските съдилища само при наличие на основанията по чл.304 от кодекса. Списъкът на тези основания е изчерпателен.

В случая такива основания не са констатирани от съдебния състав.

С оглед на това въззивният съд на основание чл.130 от СК квалифицира спорната вещ като движима.