Относно глобите за неплащане или непълно плащане на данък
T.I. Отческая, съдия от Федералната антимонополна служба на Западносибирския окръг, кандидат на юридическите науки
Според Върховния арбитражен съд на Руската федерация най-големият брой дела, произтичащи от данъчни правоотношения, са свързани с възстановяването на данъци, санкции и неустойки, неплатени към бюджета. Искове в почти 70% от тези случаи са били удовлетворени от арбитражни съдилища.
Понятието данъчно престъпление
Укриването на данъци и получаването на неконтролирани държавни печалби са крайната цел на икономическите и редица злоупотреби. Въпреки предприетите мерки данъчната обстановка остава тежка.
. Отказвайки да плати данъка, предвиден от федералния закон, данъкоплатецът нарушава задължението, предвидено в член 57 от Конституцията на Руската федерация. В случая постъпката му е
-незаконен(нарушаващ изискванията, установени от актовете на законодателството относно данъците и таксите) и
Данъчно задължение
Преди влизането в сила на 01.01.99 г. Данъчен кодекс на България, данъчното задължение се прилагаше въз основа на следните разпоредби:
- Закон на България от 27.12.91 г. № 2118-I "За основите на данъчната система в България";
- Федерален закон № 1998-I от 7 декември 1991 г. "За данъка върху доходите на физическите лица";
*. Данъчно нарушение е виновно действие (действие или бездействие) на данъкоплатец, данъчен агент и други лица, за които Данъчният кодекс установява отговорност
- Редът за внасяне на осигурителни вноски от работодатели и граждани в Пенсионния фонд на България, одобрен с Постановление на Върховния съвет на България от 27.12.91 г. № 2122-1;
- Инструкции за реда за събиране и осчетоводяванезастрахователни премии (плащания) за задължително здравно осигуряване, одобрени с Постановление на Министерския съвет - правителството на Република България от 11.10.93 г. № 1018.
Кодексът обедини тези различни видове отговорност в една система. За разлика от досега прилаганите норми, членовете на Данъчния кодекс на България съдържат ясно дефинирана разпоредба и санкция. Размерът на санкциите се коригира в зависимост от тежестта на нарушението.
Санкции за неплащане на данъци
В съответствие с член 122, параграф 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация неплащането или непълното плащане на данъчните суми в резултат на подценяване на данъчната основа, друго неправилно изчисляване на данъка или други незаконни действия (бездействие) води до глоба в размер на 20% от неплатените данъчни суми.
Разпоредбите на посочения член са в тясно съответствие с параграф 3* от член 120 от Данъчния кодекс на Руската федерация
Установеният с тази норма състав на престъплението е съставомерен. Това означава, че за да се квалифицират действията на данъкоплатеца по този параграф, е необходимо да се установи наличието на обществено вредни последици(подценяване на данъчната основа). Тези последици, по силата на своята правна същност, влияят върху определянето на размера на дължимия данък в края на данъчния период. Намаляването на данъчната основа води до подценяване, тоест подплащане (непълно плащане) на сумата на данъка. Действащото законодателство предвижда отговорност за неплащане или непълно плащане на размера на данъка в член 122 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Принципът на единичността на наказанието
За извършване на същото действие е незаконно повторното привличане на данъкоплатеца към отговорност (клауза 2 на член 108 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Следователно едновременното налагане на глоба по ал.3 на чл.120 и по чл.122 от Данъчния кодекс на България не съответства на кодекса.
Инспекторатът на Министерството на данъците и таксите на България за Ленински район на Тюмен обжалва пред арбитражасъд с дело срещу OJSC Service in Construction за възстановяване на данъчни санкции в размер на 65 571,7
рубли. Като разгледа материалите по делото, първоинстанционният съд констатира, че
*Груби нарушения от организацията на правилата за отчитане на приходите и (или) разходите и (или) обектите на данъчно облагане, ако са довели до подценяване на данъчната основа, водят до глоба в размер на 10 процента от размера на неплатения данък, но не по-малко от петнадесет хиляди рубли. (Бел. ред.).
основанията за привличане на OJSC „Service in Construction“ към данъчна отговорност бяха фактите за приписване на недокументирани разходи към себестойността на продадените продукти (работи, услуги). Грубото нарушение на правилата за отчитане на приходите и разходите и обектите на данъчно облагане, извършено от OJSC Service in Construction, доведе до следните последици:
- данъчната основа е подценена, отговорността за която е предвидена в член 120, параграф 3 от Данъчния кодекс на Руската федерация;
- Не е платена изцяло сумата на данъците.
Първоинстанционният съд направи правилните изводи относно необходимостта от привеждане на OAO "Service in Construction" към данъчна отговорност, както е предвидено в параграф 1 на член 122 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Съдът правилно отказа на инспектората да удовлетвори исковете за възстановяване на глоба в размер на 15 000 рубли съгласно параграф 3 на член 120 от Данъчния кодекс на Руската федерация. В крайна сметка, по силата на чл.108, ал.2 от Данъчния кодекс на България прилагането на две мерки за едно и също нарушение е незаконосъобразно. Касационният съд се съгласи с това заключение.
Анализът на тези норми ни позволява да направим следния извод.Ако е подценено
данъчната основа е възникнала в резултат на грубо нарушение на правилата за отчитане на приходите и разходитеи обектите на данъчно облагане,тогава се прилага отговорността, предвидена в параграф 3 на член 120 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Ако подценяването на данъчната основа, което води донеплащане или непълно плащане на данъчни суми, възникналопо други причини, данъкоплатецът носиотговорността, предвидена в член 122 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Прилагането на отговорност въз основа на резултатите от камерна проверка е законосъобразно
Съгласно установената практика, отговорността по чл.122 от Данъчния кодекс на България възниква при установяване на нарушения на данъчното законодателство, както при проверка на място, така и при камерна ревизия.
Данъчен период
В съответствие с член 55 от Данъчния кодекс на България, данъчен период е календарна година или друг период от време, свързан с отделните данъци, след който се определя данъчната основа и се изчислява размерът на дължимия данък. Съгласно член 53 от Данъчния кодекс на Република България данъчната основа е стойността, физическите или други характеристики на обекта на данъчно облагане. Данъчният период може да включва един или повече отчетни периоди, след които се правят авансови плащания. За данъците, изчислени на база начисляване, данъчната основа се установява напълно едва в края на годината. Всички други основни плащания са авансови. Следователно до края на данъчния период, през който се формира данъчната основа, действията на данъкоплатеца не могат да бъдат признати за данъчно нарушение съгласно член 122 от Данъчния кодекс на Руската федерация.
Инспекторатът на Министерството на данъците на България за гр. Томск се обърна към Арбитражния съд на Томска област с иск срещу Дъщерното предприятие „Томски дървообработващ комбинат“ на Регионалното държавно унитарно предприятие „Томски дърводобивен комплекс“ за възстановяване на глоби в размер на 626 рубли. 20 коп.
Съдът отхвърли иска за събиране на глоба по ал.1 на чл.122 от Данъчния кодекс на България за непълно плащане на корпоративния данък за периода от01.01.001 до 01.10.01. В решението се посочва следното. Съгласно член 7 от Закона на България от 13.12.91 г. № 2030-I „За корпоративния данък върху имуществото” размерът на данъка се изчислява и внася в бюджета на тримесечие с натрупване и се преизчислява в края на годината. Окончателният размер на данъка върху корпоративното имущество се изчислява в края на годината. Следователно отговорността по чл. 122 от Данъчния кодекс на България за неплащане или непълно плащане на данъчни суми в резултат на занижаване на данъчната основа също е възможна само в края на годината. Член 122 от Данъчния кодекс на България не предвижда отговорност за неправилно изчисляване на авансовите вноски.