Относно недопустимостта на отказ от защита, Етичен кодекс на адвоката

Навигация: Начало Коментар към Етичния кодекс на адвоката 2.20. Относно недопустимостта на отказ от защита

2.20. Относно недопустимостта на отказ от защита

В час 2 и 4 на чл. 13 са изложени важни правила, които доразвиват и поясняват изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс на България и Закона за адвокатурата относно недопустимостта на отказ от защита. Част 2 на член 13: "Адвокат, който е приел по назначаване или по споразумение заповед за защита по наказателно дело, няма право да откаже защита и трябва да изпълнява задълженията на защитник до етапа на подготовка и подаване на касационна жалба срещу съдебна присъда по делото на неговия клиент. Адвокат, който е приел заповед за защита на етапа на предварителното разследване по назначаване или по споразумение, няма право да откаже защита в първоинстанционен съд без основателна причина“.

Тази позиция на развитие е много важна на практика. Всъщност законът забранява всеки отказ от защита (част 7, член 49 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В съответствие с тази забрана адвокатът няма право доброволно да се откаже от нея, независимо какви действия предприема клиентът или други заинтересовани лица. Смятаме, че отказът е не само изразено мнение за пълно неучастие в защитата (пълен отказ), но и отказ от участие в определени следствени и други процесуални действия: при определен следовател, на определено място, в определено време и др. (частичен, "епизодичен" неуспех).

Изключение правят само случаите, когато отказът се дължи на обективни, уважителни причини, например болест на адвокат и др. Но дори и в тези случаи защитникът, в съответствие с изискванията на професионалната етика, е длъжен да положи всички възможни усилия, за да не попречи на извършваните с негово участие процесуални действия, внимателнода планира работното си време, да не приема поръчки (в такова количество, от такова естество), които очевидно не може да изпълни или има риск от често прекъсване на планираните дейности и др.

Вариантите както за пълен, така и за частичен отказ могат да бъдат следните случаи:

1. Отказ на основание незаплащане от ответника на услугите на адвокат: по правило се извършва от защитник по назначение или защитник по споразумение, който не е доволен от размера на полученото възнаграждение. Много чести, макар и често завоалирани, прикрити с други мотиви, които ще бъдат описани по-долу.

2. Отказ на основание дълбок и непреодолим конфликт със следовател, дознател, прокурор, съдия като протест срещу груби и системни нарушения на закона, според адв. Междувременно тези обстоятелства също не могат да бъдат законна причина за отказ. Адвокатът има право и задължение да реагира на нарушения от страна на обекта на разследване по посочените в закона средства: жалби, молби, отводи, бележки в протокола от следственото действие и др., но не и чрез отказ от защита.

По този начин фактите на отказа на защитника да подпише протокола за разпит или друго следствено действие, протокола за запознаване с материалите по наказателното дело в съответствие с чл. 217 и 218 от Наказателно-процесуалния кодекс на България и други документи именно заради допуснатите при разследването нарушения, неетично поведение от страна на следователя, на разпитващия.

Междувременно по смисъла на закона, както и въз основа на разпоредбите на част 2 на чл. 1, част 1, чл. 167 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация защитникът няма право да откаже да подпише протокола от следственото действие. Освен това в този член защитникът е посочен сред лицата, които са длъжни да удостоверят с подписа си факта, че друг участник в следственото действие отказва да подпише протокола или факта, ченевъзможност за подписването му. Има случаи, когато някои адвокати, както се казва, "в разгара на полемиката", демонстративно късат съответните протоколи и други документи, съставят "доклади за нарушения" и т.н.

Да, фактите на грубост, нарушения на закона и дори престъпления от страна на следователите и следователите са много чести. Но както и да се държи следователят, адвокатът няма право да откаже защитата си, да откаже да подпише съответните документи, да напусне в знак на протест и т.н.

3. Отказът във връзка със заплахи, изнудване, насилие от страна на недобросъвестни служители на прокуратурата, други заинтересовани лица е особен вид отказ. Тук защитникът до известна степен е принуден да откаже да изпълнява професионалните си задължения, не съвсем по собствено желание. Той се страхува от заплахи, като правило, от безскрупулни следователи и детективи, ръководители на правоприлагащите органи и други държавни агенции. По-точно би било да се каже - от страна на официални престъпници.

Подобни заплахи има и от представители на организирани престъпни групи, ако не харесват дейността на адвокат по една или друга причина. Заплахите, "предупрежденията" се изразяват и под формата на посегателства върху имуществото на адвокатите ("организирани" кражби, грабежи, погроми в апартаменти, унищожаване или увреждане на имущество, кражба на документи от адвокатско досие и др.), В опити за отвличане на самия адвокат или близки до него хора, в вземане на заложници, в изнудване с компрометиращи материали и др.

Въпреки това, на първо място, тук е необходимо да се прилагат най-строги мерки срещу онези лица, които си позволяват да използват подобни незаконни, престъпни методи. Ако има такава възможност, без реална заплаха от увреждане за негоАдвокатът има законово защитени интереси и интересите на клиента;

В същото време, според нас, адвокатът е длъжен да оцени адекватно естеството на конкретна заплаха. Не би трябвало при най-малкия намек за неприятности защитникът в уплаха да остави клиента си на произвола на съдбата. При подходящи условия такъв отказ на защита от страна на органите на адвокатската колегия може да бъде признат за нарушение на закона и етиката.

4. Отказ от защита във връзка с подкуп от заинтересовани страни. Подобен отказ според нас е едно от най-грубите нарушения на професионалната етика и закона. Става дума за много чести случаи, когато на квалифициран адвокат се дава или обещава да му бъде дадена голяма сума пари, други материални и нематериални облаги (позиция, привилегии, съдействие при решаване на проблеми и др.), така че той да спре да защитава определено лице (лица) или тайно да ги прехвърли.

Колкото и неплатежоспособен да е принципалът (макар и само по уговорка), колкото и примамливи да са условията на подкупа, адвокатът в никакъв случай няма право да сключва сделка срещу интересите на клиента. Това е крайно неетично и неморално, въпреки че не попада в признаците на никакво престъпление. Разбира се - в крайна сметка адвокатът не е обект на получаване на подкуп (член 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация, бележка 1 към член 285 от Наказателния кодекс на Руската федерация) или търговски подкуп (част 3 от член 204 от Наказателния кодекс на Руската федерация, бележка 1 към член 201 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Освен че нарушава част 2 на чл. 13 от кодекса действията на недобросъвестен адвокат подлежат на преценка по чл. 5 - подкопаване на доверието, което недвусмислено се признава за несъвместимо с титлата на адвокат (част 3).

5. Отказ, основан на лична неприязън към клиента, отказ като форманарушения на принципа за равенство в зависимост от пол, раса, народност, език, произход, имотно и служебно положение, религия и др.

Тези мотиви също са много чести, особено първият мотив – личната неприязън. Адвокатите често заявяват, че са изключително недоволни от самия клиент, неговия характер и външен вид, навици и т.н. Много, особено неопитни адвокати, изпитват отвращение и страх от престъплението, в което е заподозрян клиентът им. Някои защитници пренебрегват да ходят в следствения арест, страхуват се да не се заразят с инфекциозни заболявания от своя клиент (най-често сифилис, туберкулоза, краста) и др. Чисто човешки може да се разбере адвокат в такива случаи. Но като професионалист той е длъжен да пренебрегне емоциите си и ако вече е поел защитата на човек, няма право да го откаже, независимо как се отнася към клиента.

Въпреки това, такива мотиви, и по-специално враждебност, основана на пол, раса, националност и т.н., адвокатите, ако имат, тогава, като правило, внимателно се крият. И най-често, в желанието си да откажат защита, те „завоалират“ отказа по следните начини.

6. Отказ, мотивиран с различни "фалшиви обективни" причини. Такива причини могат да бъдат по-специално:

Трябва да се отбележи, че сами по себе си тези мотиви са много значими и могат, а понякога и трябва да послужат като пречка за възникването на правоотношения между адвокат и заподозрян или обвиняем. Но, първо, такъв отказ е възможен от страна на адвокат само преди официалното приемане на защитата. Както се казва, преди е било необходимо да се мисли. Второ, след влизане на защитника в делото отказът е възможен само по инициатива на самия клиент. Той има право да откаже защита като цяло или услугите на конкретноадвокат в частност по правилата на чл. 52 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Друг законен вид отказ на защитника могат да бъдат обстоятелства, изключващи участието му в производството (клауза 2, част 4, член 6 от Закона за адвокатурата; член 72 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). По-скоро защитникът трябва да информира следователя за наличието на тези обстоятелства веднага щом сам научи за тях, а следователят е длъжен да вземе подходящо решение (членове 72 и 69 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Но в този случай квалификационната комисия на адвокатската колегия, когато разглежда въпроса за отговорността на адвоката, ще трябва да установи дали той е знаел за тези обстоятелства, преди да приеме поръчката.

7. Начини за инсцениране на отказ от защита. Всеки адвокат знае колко грубо е нарушение на закона от негова страна да откаже защита. Затова мнозина се опитват да завоалират, инсценират отказа си по различни незаконни и неморални начини. Всъщност всички тези методи са предназначени да принудят, принудят или убедят ответника да откаже защита като цяло или от конкретен защитник (по начина на част 1 от член 52 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Ето някои от тези начини:

адвокатът започва съзнателно да работи много лошо, да демонстрира ниска квалификация, да пречи на следствените действия, да не заявява, когато е необходимо, жалби и молби и т.н., т.е. принуждава ответника да го изостави;
адвокатът умишлено влиза в конфликт, инициира кавга с клиента и, възползвайки се от това, изисква доброволен отказ от клиента;
адвокат, работещ по назначение или недоволен от размера на възнаграждението, арогантно заявява на клиента, че „безплатно – само сирене в капан за мишки“, т.е. той ще осъществява защита на толкова ниско ниво, че е по-добре обвиняемият изобщо да е без защитник;
адвокат директно заплашваподсъдимият, че ако „доброволно” не откаже, то той, защитникът, не само че няма да помогне, но съзнателно ще увреди обвиняемия. „По-добре откажете се доброволно, иначе ще стане по-лошо“, заканва се той;
адвокатът измисля история, че има скрит конфликт със следователя (съдия, прокурор), че искат да му навредят и затова могат да се „реваншират“ на клиента. Така че е по-добре отново да откажете доброволно.
и много други също толкова безскрупулни начини.

Трябва да се отбележи, че понякога обстоятелствата, които адвокатът фалшифицира, наистина се случват. Например, непрофесионален адвокат влиза в конфликт със следствието, съда, не нарушава умишлено следствените действия и т.н. И на практика е много трудно да се определи дали адвокатът е принудил клиента си да откаже или е действал по други причини.