Парадокс на лъжеца
Парадоксът на лъжецае непоследователността на твърдението:„Това, което сега твърдя, е невярно“.
Ако това изречение е вярно, тогава това, което казвам сега, наистина е невярно, а с него и самото изречение. От друга страна, ако това изречение е невярно, то това, което казвам сега, не може да бъде невярно, тоест това изречение е вярно.
Твърдение от този вид по принцип не може да бъде нито доказано, нито опровергано в границите на езика, на който е изказано.
Смята се, че този парадокс е формулиран за първи път от Евбулид.
Съдържание
[редактиране] Парадоксът на Епименид
Според традицията Епименид твърди, че всички критяни са лъжци. Вярно ли е това твърдение, като се има предвид, че самият Епименид произхожда от остров Крит?
[редактиране] Парадоксът на Платон и Сократ
Платон:„Следващото твърдение на Сократ ще бъде невярно“. Сократ:„Казаното от Платон е вярно“.
[редактиране] Премахване на парадокса на лъжеца
Днес няма общоприето решение на парадокса на лъжеца, има само различни възможности за премахването му. Ето няколко от тези опции:
[редактиране] Психология
Предполага се, че твърдението „лъжа“ има допълнителен контекст. А именно този, който казва това, не говори за това, което говори в момента, а за някакъв друг случай на негова лъжа. Подобно решение обаче е повече от съмнително, тъй като не е подходящо за всички варианти на Лъжеца. Например, не отговаря на „Това, което сега казвам, е невярно“, защото изрично посочва, че точно това, което казва, е невярно.
[редактиране] Вариантът на Ръсел
Този вариант предполага, че човек не може да каже „лъжа“ и в същото времеоценете тази фраза като вярна или невярна. Такова разсъждение намирисва на шизофрения, защото при него човек се разделя на две: единият просто произнася фраза, а другият вече я е оценил предварително. Подобно решение също е съмнително, тъй като е възможно да произнесете тази фраза, без да сте шизофреник, точно с цел създаване на парадокс. И именно в този вид той се интересува от логиците. (Много близко до този вариант е интерпретацията на парадокса на лъжеца като нарушаващ принципа на причинно-следствената връзка).
[редактиране] Решение в тризначна логика
В тази логика има три степени на истинност: „истина“, „лъжа“ и „неопределена“. Между истината и лъжата има трето, междинно значение. Смята се, че е решението на парадокса на лъжеца.
Това също не е решение на парадокса на лъжеца, а едно от обясненията защо този парадокс възниква в класическата двузначна пропозиционална логика. Това само свидетелства, че разделянето на всички твърдения на верни и неверни е неприложимо в случая, тъй като води до парадокс.
[редактиране] Наслояване на естествен език
Може би това е най-популярният вариант за елиминиране на „Лъжеца“. Според тази версия този парадокс възниква поради факта, че в естествения език се смесват предметният език, на който говорим за предметния свят, и метаезик, на който говорим за предметния език. Нека илюстрираме това със следния пример:
— Небето е зелено.Твърдението „Небето е зелено“ е невярно.
В първото изречение става дума за обективния свят, във второто - за самото изречение "Небето е зелено" (а именно, че е невярно). В първия случай говорим на български, във втория на английски. И ако на български можеше да се говори само за обективния свят, а на английски - само за истинността и неистинността на изречениятабългарски език, тогава не биха възникнали парадокси. Но на естествен език можете да говорите за всичко, което води до друга версия на парадокса на лъжеца:
"Всичко, което казвам на английски, е истината."Всичко, което казах на английски е невярно.
В изкуствените формализирани езици подобни парадокси могат да бъдат избегнати именно защото те строго дефинират термини и правила за работа с тях.