Патриотизъм на мозъка - Александра Махова - Блог - Сноб
Дял:
Онзи ден познат журналист от Германия дойде да направи материал за българския антихомосексуален закон, както и за положението на сексуалните малцинства в България. Говорихме за много неща и по-специално за украинската криза. По време на интервюто тя ме попита за феномена на джингоизма. По този начин ме поставя в задънена улица. След интервюто започнах да мисля как да формулирам накратко откъде идват шовинистите и какво породи самото това явление. И тогава стигнах до следния извод: „Радолюбие-патриотизмът е реакцията на обикновеното средностатистическо население на България на масирана пропаганда в медиите.“ Според статистиката средно 23,9% от пълнолетното население на България е с висше образование[1]. В същото време наличието на висше образование изобщо не гарантира, че индивидът няма да бъде обект на емоционални оценки на политическите събития. Ниското ниво на образование на останалите 76,1% води до факта, че хората не анализират внимателно информацията, предоставена в медиите. Често го възприемат като истина от последна инстанция. Тук има и още един феномен. Всеки кризисен исторически етап служи като благоприятна среда за проява на радикализъм, за емоционални изблици и изливане на агресия. Ако говорим директно за революцията, тогава няма нужда да отиваме далеч: пример от най-новата история е украинският Майдан, където битките, бездомната стрелба и сблъсъците между протестиращите бяха обичайни ежедневни моменти. В България засега масови преки физически сблъсъци не са достигнати. Но интернет пространството се превърна в бойно поле на противоположни мнения. Хората не спят, хората закъсняват за работа, нервни са, отслабват и всичко това, защото ожесточените дискусии в „контакти“, „фейсбук“, „туитър“ и „ЛЖ“ са станали неразделна част отНашият живот.
И тук можем да кажем, че с началото на украинската криза в България се очертаха две ярки противоположни групи хора. От едната страна на барикадите са шовинистки патриоти, вдъхновени от имперски амбиции и идеи, че заради украинските събития „България най-сетне ще стане от колене и ще покаже майката на Кузкин на гнилия Запад“. От друга страна, има не по-малко радикални хора, които идеализират западните ценности. За втория тип хора всичко западно е добро и със знак плюс, а българският народ се състои почти изключително от тъпи „ватени якета“, които не могат да усвоят „свещените либерални ценности“. Когато членовете на първата група говорят за "патриотизъм", закуската започва да се навива в гърлото. Действията на втората група, напротив, карат човек да мрази думите „либерализъм“, „толерантност“ и „демокрация“. И двете страни на идеологическия спор не обичат много да навлизат в подробности и подробности, истерично спорят помежду си, разчитайки единствено на емоции, но не и на факти. И от двете страни се води агресивна информационна пропаганда, жертва на която стават дори хора, които досега изобщо не са се интересували от политика.
Тук ще пиша за първата група - за джингоистичните патриоти. Само по себе си нарастването на патриотизма у нас има обективни причини. Тук има две точки. Първият момент е директният залог на патриотизма, който правителството прави. Вторият момент е естеството на възприятието на населението за пропагандата в медиите.
В контекста на изострянето на политическите процеси и увеличаването на конфликтния потенциал държавните институции се стремят да използват всякакви методи за самосъхранение. Тук се включва мощната пропагандна машина, оглавявана от Дмитрий Киселев, Аркадий Мамонтов и др. Тук и някои се търкалят настранинационализъм. Връщайки се към въпросите на немската ми колежка, ще кажа, че един от моментите, които тя се опита да изясни в разговор с мен, е защо има толкова ясна връзка между национализма, хомофобията и тук православието. Очевидно през 90-те години, след падането на комунизма, имаше ценностен вакуум. Може да е имало ценности, но те се свеждаха до „черен бум“, „красива жена наблизо“, „голям пистолет“ и „пакет пари“. Не ставаше дума за никакви християнски ценности, милосърдие, взаимопомощ, помощ на слабите. И като цяло желанието на властта да преодолее идеологическия вакуум е разбираемо. Въпреки че у нас се получава някак накриво и криво. По някаква причина възраждането на традициите у нас се извършва от „политическа клоунада” начело с Виталий Милонов и Елена Мизулина, които оперират с теорията за възстановяване на някакви „духовни връзки”. От друга страна, очевидно е, че всеки национализъм и традиционализъм във всяка страна е пряко свързан с ограничаване на правата на определени групи от населението. Национализмът се застъпва за „здрава нация“, като тук под горещата ръка като „вредни“ и „подкопаващи здравето на нацията“ могат да попаднат не само наркомани, алкохолици и жени, които искат да направят аборт, но и хомосексуалисти, по отношение на които националистическите кръгове често използват термините „болни хора“, „развратници“ и „содомити“. Оттук и нарастването на нивото на хомофобия в България.
Необходимостта от създаване на национална идеология стана критична, от моя гледна точка, точно след началото на украинската криза. Очевидно имаше остра нужда от някакво "идеологическо лепило", което да консолидира обществото. Традиционно национализмът граничи и с такива явления като шовинизъм, расизъм, критика на глобализацията и мултикултурализма, ксенофобия (а тук и хомофобия),етноцентризъм, радикални изявления в изказванията на политици националисти, често екстремистки политически възгледи. Наистина, по въпросите на възраждането на националните ценности нашето ръководство се съобразява с особеностите на българската държава, залагайки на евразийството и подчертавайки многонационалния характер на страната. В този случай евразийството се вписва добре в теорията на гражданския национализъм. Има и друг вид национализъм – етнически или национализъм „отдолу“. Тя се проявява като правило в искането на етническите малцинства за реализиране на правото на народа на самоопределение. Друго проявление на етническия национализъм е етноцентризмът или определянето на една етническа група като „основна“ и „по-добра“ по отношение на други етнически малцинства, живеещи в определена държава. В България това се използва например от малки радикални скинхед групи, които бият чуждестранни студенти и пропагандират традиционния за радикалните националисти лозунг „България за българите“. Но този вид национализъм няма нищо общо със сегашната държавна идеология на страната ни.
Тук ще си позволя да навляза малко в теорията и да спомена, че гражданският национализъм се стреми да обедини цялата нация в рамките на вече съществуваща държава. И този момент е съществен в контекста на нарастване на общия конфликтен потенциал на международната арена. С други думи, гражданският национализъм може да се характеризира като национализъм „отгоре“ или национализъм на вече съществуваща държава. В същото време, когато се определя гражданството на дадено лице, най-често се използва правото на раждане (правото на почвата - "jus soli"), а етническата, културната, религиозната и езиковата принадлежност не са от решаващо значение. Гражданският национализъм има за цел да запазитериториална цялост на държавата. Привържениците му имат консервативни възгледи, насочени към запазване на традициите, култивиране на семейни и религиозни ценности и патриотизъм. Подобна идеология има много общо с идеите на евразийците, които също наблягат на традициите, семейните ценности и православието. И тук напомням, че след началото на украинската криза в края на май 2014 г. по инициатива на България беше подписано споразумение за създаване на Евразийския икономически съюз (ЕАИС). Очевидно в условията на влошени отношения със Запада, България разчита на източните си партньори, които, между другото, залагат на традиционните ценности във вътрешната си политика. Основата на тези традиции, като правило, е религията - ислямът. И тук, искаш или не, но ако основните ти съюзници са мюсюлманите, ще трябва да възродиш традициите в страната си, а за либерално разширяване на правата на сексуалните малцинства, например, не може да става дума.
Връщайки се към темата за патриотизма, заслужава да се отбележи вторият важен момент - това е естеството на възприемането на пропагандата от обикновеното население. От една страна, наистина, когато в съседна братска държава започне кървава революция, а след това гражданска, братоубийствена война, повечето от нас правят избор в полза на стабилността и неволната подкрепа за съществуващото правителство. Не е нужно да си умрял човек, за да разбереш, че многонационална България има не един такъв условен „югоизток“, а около дузина такива „югоизтоци“ в състава си: тук са и Чечения, и Ингушетия, и Татарстан с традиционно високо ниво на културна пасионарност. Очевидно е, че всяка дестабилизация в нашето смутно време може да доведе до гражданска война и разцепление на държавата. И ако в случая с Украйна навойната е започната от един славянски народ срещу друг славянски народ (което е изключително драматично), то в случая с България това няма да се ограничи само до конфликта на „тези, които са за европейската интеграция” и „тези, които са против нея”. България в случая е склад на междуетнически и междурелигиозни противоборства. Следователно, дори тези, които не се придържат към линията на шовинистичния патриотизъм в съзнанието си, условно казано, се „молят“ за нещо, което преди е предизвиквало известна ирония – за стабилност. Друго ме плаши – крайностите на човешкото съзнание. Възрастните твърдо вярват, че в политиката има недвусмислено „добри“ и недвусмислено „лоши“. И че някой наистина "на върха" мисли преди всичко за интересите и живота на обикновените хора. Тук ще цитирам думите на режисьора Александър Сокуров от негово скорошно интервю за Радио Свобода: „Много хора не искат не само да се вгледат, но и да се замислят какво се случва в страната. Други не са в състояние да оценят, разберат, осмислят тази сложност на момента. Има огромен брой хора, които не могат да направят това у нас, защото са принудени да бъдат включени сред хората, които решават такива въпроси, които не могат да решат. Това е все едно да доведеш ученик от трети клас в университета и да го караш да решава университетски математически задачи. Това разбира се е забранена техника.
Очевидно е, че много от нас просто не са в състояние да оценят ситуацията обективно и без емоции. Ами просто защото дори не всеки десети познава добре историята, политологията и теорията на международните отношения. Пропагандата има ефективен ефект върху населението, а сегашното "идеологическо лепило" вече не се основава на просто възраждане на националните традиции, а на консолидация около познатия "външен враг". Оттук и резултатът под формата на пламенна подкрепа за контрасанкции и подобни изказвания„Няма страшно, ще ядем елда“ или „освен Европа и САЩ, има и други страни! Ще оцелеем!" Такива изявления се изричат от онези граждани, които просто не са в състояние да изчислят ситуацията няколко крачки напред. Тук ще цитирам изказването на Владимир Соловьов за контрасанкциите в предаването „Пълен контакт“ на радио Вести ФМ: „Да кажа, „и ще внасяме чилийско (вино)“. Това е докато Чили не бъде прегазено. Заплахата от изключване от СТО веднага ще спре страни като Чили и други да снабдяват България. Защото ще загубят пазари в Америка. И когато избират кой пазар е по-важен за тях, достатъчно е да погледнат в кои страни какъв процент вино се доставя, за да е ясно колко бързо и лесно ще се откажат от България”[3]. Да, Бог да го благослови дори с вино (обаче все още не е въведена забрана за него). Но ситуация, в която страните напълно са загубили диалога и са забравили как да се чуват едни други, е бомба със закъснител. Без стриди и вино наистина ще оцелеем. И какво ще стане, ако спрат доставките на инсулин и други лекарства? Ами ако българските граждани, които имат нужда от определени медицински грижи, вече не могат да се лекуват в западни държави? И не толкова дори политическата игра е страшна, която не беше спряна в точния момент и която, изглежда, е на път да стигне до точката, от която няма връщане. Ужасно е, че в съзнанието на населението все още живее готовността да пожертва живота на милиони в името на някаква идея, в името на един принцип.
И каквото и да излъчват „сериозните чичковци“ по телевизионните екрани за украинската криза, трябва много добре да се разбере, че там, на върха, войната и политиката са само средства за обслужване на икономическите интереси на политическите и икономически елити. Екраните могат да бъдат различни: „патриотизъм“, „Крим е наш“, „свещен“.либерални ценности“, „защита на цивилни от терористи“, но на практика (пряко или косвено) същата цинична песен за „пари-пари“, които управляват света, се превръща в най-добрия саундтрак за всяка глобална конфронтация.