ПОЛИТИЧЕСКИ И ПРАВНИ УЧЕНИЯ
Управителят на петербургската митницаАлександър Николаевич Радищев(1749-1802) в началото на 1790 г. отпечата в собствената си печатница и издаде книгата „Пътуване от Санкт Петербург до Москва“ (включително част от одата „Свобода“). Книгата попада в ръцете на Екатерина II. „Благоволих да кажа“, пише секретарят на императрицата, „че той е бунтар, по-лош от Пугачов.“ По указание на Екатерина съставът на Наказателния съд осъди А. П. Радищев на смърт. След 40 дни смъртното наказание е заменено със заточение в Илимския затвор „за десет години безнадежден престой“.
Теоретичната основа на политическите и правни възгледи на Радищев са идеите за естественото право и обществения договор, най-радикалните концепции на Просвещението. Произведенията на Радищев отразяват и революционните събития от Английската, Американската и първата година на Френската революции.
Изплашена от Френската революция, императрицата вижда в книгата на Радищев „разпръскването на френската зараза: отвращение от властите“. „Дълго време мисълта му се е подготвяла по пътя, по който е поел, и Френската революция е решила да се определи като пръв зелот в България. Но по-голямата част от книгата на Радищев и одата „Свобода“ са написани много преди революционните събития във Франция, а основният източник на мисли и изводи е феодално-крепостническата действителност на самодържавна България. "Огледах се наоколо", започва Пътешествието, "душата ми беше наранена от страданията на човечеството."
Книгата е предшествана от епиграф: „Чудовището е обло, палаво, огромно, зяпащо и лаещо“. Описанието на срещите, събитията, впечатленията на пътешественика прераства в ужасна картина на безнадежден произвол и беззаконие, насилие и тормоз на собствениците и чиновниците над беззащитните селяни.
Критиката на The Journey към „злите хазяи“отличава се от списанието критика на отделните пороци и недъзи, че за първи път в българската литература крепостничеството се заклеймява като "жесток обичай да се поробва сродник", като система, в която "добрият стопанин" е може би дори по-вреден от "злия", дори само защото по-просветеният селянин още по-болезнено и по-трудно понася безправието си. „Селянинът в закона умря“, пише Радищев за законодателството на самодържавна България.
Радищев аргументира непоследователността на крепостничеството от гледна точка на теорията на естественото право. Един положителен закон трябва да има основа в естествения закон; По природа всички хора са равни и ако някои поробват други, тогава "не може да има връзка, освен насилие". Крепостството е противоестествено, защото то не е право, а насилие, на което поробеният може да противопостави сила; противоречи на обществения договор, тъй като обществото е създадено да осигурява интересите на всички и всеки, а не поробването на една част от друга.
Радищев разкрива и икономическия провал на крепостничеството, противоречието му с интересите на развитието на селското стопанство, ниската производителност на принудителния труд. Крепостните нямат стимул да работят; чуждо поле, реколтата от което не им принадлежи, селяните обработват без усърдие и загриженост за резултатите от труда. „Полето на робството, което дава непълен плод, умъртвява гражданите.“
Не по-малко остро Радищев се противопостави на автокрацията. Още през 1773 г. Радищев превежда термина "деспотизъм", съдържащ се в книгата на Мабли, като "автокрация" и обяснява: "Автокрацията е състояние, което е най-противно на човешката природа". Одата "Свобода" (1781-1783) съдържа осъждане на монархията и концепцията за народна революция.
В „Пътуванеот Санкт Петербург до Москва“ се правят конкретни изводи от общите теоретични предпоставки на естественоправната школа.
В главата „Спасское поле“, описвайки противоречието между външния облик на „сияйното царско величие“ и истинската му деспотична същност, Радищев почти открито изобразява контраста между показния блясък на Екатерининия двор и пагубното състояние на ограбена и потисната България. Монархът, който поема първенството в славата, честта, в грижата за общото благо, който „вижда само едно мерзко същество сред хората“, всъщност „първият в обществото може да бъде убиец, първият разбойник, първият предател, първият нарушител на всеобщото мълчание, най-яростният враг“.
Главите на Пътешествието описват слуги на автокрацията, злоупотреби с обществени средства, бездушни бюрократи, дребни тирани. Всеки от длъжностните лица е обвързан от взаимна отговорност с цялото дворянство, обединени от общ интерес в съвместната защита на имотите "rivilegia, потискане на потиснатите и недоволните. Радищев ярко рисува тази взаимна отговорност, неразривната връзка между "благородното общество" и "върховната власт", описвайки благородния процес на крепостните в главата "Зайцово", което предизвика особено злобни забележки на Екатерина II , Тя откри тук идеи, „напълно от които Франция е с главата надолу. Той се надява на бунт от страна на селяните.
Проблемът за "просветения абсолютизъм" заема особено място в Радищевата критика на самодържавието. Самото положение на монарха, твърди Радищев, е такова, че той е недостъпен за просветление. „Моето пребиваване“, казва Истината, „не е в дворците на царете“. Съюзник на монарха в потисничеството и потискането на народа под прикритието на „общото благо“ е църквата и духовенството: „Силата на кралската вяра защитава, силата на кралската вяра утвърждава; обществото е потиснато съюзено;друга воля за изтриване търси; в полза на общото – рекут“.
Радищев противопоставя бюрократичния оптимизъм на слугите на монарха с реалистично описание на страната, потисната и опустошена от самодържавието и крепостничеството.
Критиката на Радищев към идеята за "философ на трона" е органично свързана с опровергаването на надеждите за реформи на "просветения монарх". Първо, монархът не може да се просвети ("Кажете ми, в чия глава може да има повече несъответствия, ако не в кралската?"). Второ, няма предимство за монарха да ограничава собствения си произвол.
Главата "Хотилов" очертава проект за постепенно освобождаване на селяните, за възможността за което Радищев обаче пише скептично: свободата трябва да се очаква не от съгласието на собствениците на земя, "а от самата тежест на поробването".
За първи път в историята на българската политическа и правна идеология Радищев излага концепцията за народна революция. Критиката на надеждите за добросъвестността на земевладелците или "просветата" на монарха, описанието на ужасите на крепостничеството логично водят до извода: "Свободата се ражда от мъките".
„Българският народ е много търпелив - пише Радищев - и търпи до краен предел; но когато сложи край на търпението си, нищо не може да го удържи, за да не се преклони пред жестокостта. Напомняйки на земевладелците за селската война, когато бунтовниците „не щадяха нито пола, нито възрастта“, Радищев предупреждава дворянството: „Внимавайте, коравосърдечен земевладелец, виждам вашето осъждане на челото на всеки от вашите селяни“.
Близо до аналогията на Козелски между въстание на потиснатите и река, пробила бент, Радищев пише за поток, който ще бъде толкова по-силен, колкото по-силна е съпротивата срещу него; ако този поток („такива са нашите братя, държани в окови от нас“) прекъсне, „ще видим меч и отрова около нас. Смърт и изгаряне ще бъдат за насобещано за нашата строгост и нечовечност."
Одата "Свобода" ярко описва народния съд над царя и неговата екзекуция: "Радвайте се, народи приковани. Това право, отмъщено от природата, издигна царя на саклището." Позовавайки се в същата ода на историята на английската революция, Радищев упреква Кромуел, че е „съкрушил небесния свод на свободата“. "Но", продължава Радищев, "вие учехте поколения и поколения как народите могат да си отмъщават, вие екзекутирахте Карл на процеса."
"Одата е ясно и ясно бунтовна, където кралете са заплашени с ешафод - възмути се Катрин. - Примерът на Кромуел се дава с похвала. Тези страници са същността на престъпните намерения, напълно бунтовни."
Считайки народната революция за законна, призовавайки я на страниците на „Пътуване“, Радищев се натъжава, че „прелъстени от груб измамник“ селяните „в своето невежество“ не виждат друг начин за освобождение освен убийството на земевладелците: „Те търсеха повече от радостта на отмъщението, отколкото ползата от разклащането на връзките“.
По това време много дори радикални мислители се страхуваха, че народната революция няма да може да доведе до положителни резултати, страхуваха се от ужасите на революцията. Тези страхове бяха чужди на Радищев. И наистина, безчовечността и жестокостта на господарите, които докарват робите до отчаяние, неизбежно пораждат отмъщение, жестокост и „унищожаване на зверствата” на бунтовниците. Но пълното унищожаване на благородството няма да доведе до щети на страната. "Какво щеше да загуби държавата от това? Скоро великите мъже щяха да бъдат изтръгнати от средата си, за да ходатайстват за победено племе; но те щяха да имат други мисли за себе си и да бъдат лишени от правото да потискат." Неслучайно Пътешествието завършва с Ода за Ломоносов. В Ломоносов Радищев вижда пример за самороден учен, какъвто България, освободена от робското иго, ще даде изобилно.
В бъдещата България трябва да се създаде републиканска система:— Целият народ се стича на вечето. Противно на господстващата абсолютистка идеология и благородническа историография, Радищев се стреми да докаже с исторически примери способността на българския народ за републиканско управление: „От летописите се знае, че Новгород е имал народно управление“.
В Новгородската република Радищев видя въплъщение на радикалните идеи на пряката демокрация: „Хората в своето събрание на вече бяха истинският суверен“. По същия начин ще се управлява и бъдещата България. Тъй като е невъзможно да се осъществи пряка демокрация в голяма държава, Радищев предложи създаването на съюз от малки републики на територията на България: „От дупките на огромна развалина ще възникнат малки светила; техните непоклатими шлемове ще украсят приятелството с корона.“
Основата на обществото ще бъде частната собственост, която Радищев смята за естествено човешко право, осигурено от първоначалния обществен договор: „Собствеността е един от предметите, които човек е имал предвид, когато влиза в обществото“. Следователно в бъдещото общество „границата, която разделя един гражданин в неговото владение от друг, е дълбока и видима за всички и свещено почитана от всички“. Но Радищев е против феодалната собственост върху земята; той пръв в България излага принципа: земята да принадлежи на този, който я обработва („Кой има най-голямо право на нивата, ако не този, който я прави?“). В резултат на революцията и премахването на помешчическата собственост селяните ще получат земя: „Частта от земята, обработвана от тях, трябва да бъде тяхна собственост“. Радищев смята непоклатимата частна собственост за необходим стимул за работа; трудовата собственост върху земята ще осигури общото благосъстояние, просперитета на националната икономика: "Но духът на свободата затопля нивата, без сълзи полето мигновено расте; всеки сее за себе си, жъне за себе си."
Разработената от Радищев програма бешетеоретично изразяване на интересите на крепостните селяни. Разбирайки колко трудно е тази програма да се вкара в съзнанието на милионите селяни, Радищев отбелязва: „Но годината още не е дошла, съдбата не е свършена; далече, далече е смъртта, когато всички беди изсъхнат“. Народната революция няма да се осъществи скоро, но е неизбежна: „Това не е сън, но погледът прониква през дебелия воал на времето, скриващ бъдещето от очите ни: Аз виждам през цял век.“
Не виждайки близка перспектива за антифеодална революция в България, Радищев разработва проект за постепенно премахване на робството („Хотилов. Проект в бъдещето“), като апелира към съвестта на земевладелците и същевременно ги заплашва с ужасите на селската война („Помнете предишните истории. Внимавайте“).
Демократични разпоредби се съдържат и в ръкописите на Радищев по въпросите на правото („Опит по законодателството“, „Проект на гражданския кодекс“). На всички етапи от своето творчество Радищев защитава естествените права на личността (правото на свобода, на сигурност), равенството на гражданите пред закона и съда, свободата на мисълта, словото, правото на собственост и др.
Животът на Радищев завършва трагично. През 1801 г. му е позволено да се върне в Санкт Петербург, където е привлечен да работи в законодателната комисия, създадена от Александър I. В комисията Радищев говори със свободомислещи мисли и радикални искания в защита на селяните. Под заплахата от ново преследване Радищев се самоубива.