Поради липса на доказателства за факта на увреждане на полето с елда в резултат на неразрешена паша на големи
Арбитражният съд на Алтайския край в състав съдия С.В.В.,
когато съдията лично води протокола от съдебното заседание,
След като разгледа в съдебно заседание делото по искова молба на дружество с ограничена отговорност "М", с. Шебалино
на дружество с ограничена отговорност "К",с. Шебалино
за възстановяване на 145 986 рубли. загуби
Когато присъствате на среща:
от ищеца: Ж.А.П. - всъщност адвокат,
от ответника: Д.С.Б. - всъщност адвокат,
LLC "M" заведе дело срещу LLC "K" в Арбитражния съд на Алтайския край за възстановяване на 145 986 рубли. загуби, причинени от увреждане на посевите от елда от едър рогат добитък, собственост на ответника.
Разглеждането на делото беше многократно отлагано по искане на страните за предоставяне на допълнителни доказателства.
Представителят на ищеца в съдебно заседание настоява за предявените искове. Според обяснението на ищеца щетата е настъпила в резултат на увреждане на посевите от елда от едър рогат добитък, собственост на ответника. Отговорност LLC "K" произтича от разпоредбите на чл. 1068 от Гражданския кодекс на България и се основава на задължението за обезщетяване на вредите, причинени от служителите на ответника (овчари) при изпълнение на трудовите им задължения. Размерът на щетите се определя от оценка, съставена от независим оценител. Като правно основание на иска ищецът се позовава на чл. 15, 1064, 1068 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Ответникът не е съгласен с иска по съображения, изложени в писмения отговор на исковата молба. Във възражения срещу иска представителят на ответника се позовава на факта, че ищецът не е доказал факта на причиняване на вреда вв резултат на нараняване от добитък, собственост на ответника. Той посочи, че ищецът не е представил доказателства за неправилно изпълнение от пастири LLC "K" на техните трудови задължения, за да се приложи чл. 1068 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
След като изслуша представителите на страните, свидетелите, като се запозна с материалите по делото, съдът намери следното.
Докладът съдържа изчисление на пазарната стойност на щетите, причинени от повреда на посевите от елда в изследваното поле, което възлиза на 145 986 рубли.
Свидетелите О.В.В. и А.М.Г. посочи, че частните животни, които пасат сами, винаги са под надзора на собствениците, в близост до частен чифлик.
Съгласно чл. 65 от АПК България, всеки участник в делото е длъжен да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание на своите искания и възражения.
Член 1064 от Гражданския кодекс на България установява, че вредите, причинени на личността или имуществото на гражданин, както и щетите, причинени на имуществото на юридическо лице, подлежат на обезщетение в пълен размер от лицето, причинило вредата.
Член 1082 от Гражданския кодекс на България постановява, че при удовлетворяване на иска за обезщетение за вреди, съдът, в съответствие с обстоятелствата по делото, задължава лицето, отговорно за причиняването на вреда, да компенсира вредата в натура или да компенсира причинените загуби (клауза 2, член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Преценявайки съвкупността, съгласно чл. 71 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, доказателствата, представени по делото, съдът счита, че фактът, че полето с елда е било повредено от LLC "M" от говеда, принадлежащи на LLC "K", не е доказан.
Само въз основа на показанията на свидетелите А.М.Г., П.А.А. и П.Г.И., съдът не може да прави изводи относно доказателството, че кравите с марки в ушите, които са наблюдавани от свидетели, принадлежат на LLC „K“. Протоколът за оглед, съставен от вещото лице Б.В.В., установява обстоятелствата за причините за увреждането, т.к.които са записани от експерта според представителите на "М" LLC. Към датата на проверката в нивата с елда не е имало крави.
Свидетелите З.Г.В. и М.Н.А. се отнасят до възможността за увреждане на полето с елда от добитък, принадлежащ на населението на селото. Шебалино, който живее близо до отровеното поле.
Ищецът не представи доказателства за обаждане на ответника за установяване на факта на нараняването. Ищецът не е доказал обстоятелствата, установяващи отговорността на юридическо лице за вреди, причинени от неговите служители (член 1068 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
С оглед на изложеното съдът счита предявените от ищеца претенции за недоказани и не подлежат на удовлетворяване.
На основание чл. 110 АПК България съдебните разноски по настоящото дело, съдът препраща към ищеца.
отхвърля иска на ищеца.
Решението може да се обжалва чрез Арбитражния съд на Алтайския край до апелативната инстанция - Седми апелативен арбитражен съд, Томск, в рамките на един месец от датата на решението или пред касационната инстанция - Федералния арбитражен съд на Западносибирския окръг в рамките на два месеца от датата на влизане в сила на решението.