Правителствата разширяват тактиките и начините за ограничаване на свободата в интернет, интернет мониторинг,
Изследователският проект Internet Monitor, базиран в Центъра за интернет и общество Berkman Klein към Харвардския университет, оцени „пейзажа на глобалната интернет цензура“, прилаган към мрежата от правителствата по целия свят.
Центърът Berkman Klein провежда академични изследвания на филтрирането на интернет съдържание, по-специално от националните правителства, повече от десетилетие и половина. В изследванията Центърът използва методология за тестване на филтрирането на интернет трафик и документиране на практиките за ограничаване на съдържанието в 75 страни, последвано от анализ на резултатите.
Правителствата по целия свят използват технически, правни и административни („условно незаконни“) методи за регулиране на онлайн съдържанието, като разработват свои собствени стратегически решения на държавно ниво за упражняване на натиск върху мрежата. Тази политика на отделните държави продължава повече от две десетилетия, но през последните няколко години сливането на технологични, поведенчески и пазарни сили създаде нова реалност, която значително промени ситуацията в интернет и следователно в поведението на правителствата на различни страни. Внедряването на нови технологии, при които връзките по подразбиране се осъществяват чрез различни методи за криптиране, намали ефективността на филтриращите устройства, използвани от властите. Правителствените агенции вече не могат избирателно да блокират конкретна статия в New York Times или Wikipedia, или конкретен акаунт в Twitter или Facebook, без да блокират изцяло тези сайтове и услуги.
Изправени пред тази дилема, някои правителства се поколебаха да блокират платформи, хостващи вече блокирани акаунти или съдържание. Например Wikipedia е напълно достъпна в Иран, а целият Twitter е достъпен в Саудитска Арабия,въпреки че и двете платформи преди това бяха обект на селективно филтриране. Други страни са избрали да тръгнат по пътя на пълно блокиране, например Wikipedia в Турция е такъв пример, където местният орган за информационни и комуникационни технологии изрично споменава HTTPS в своето решение за блокиране:
Много от страните, които цензурират мрежата, се стремят да насърчат „домашните“ платформи, които са по-контролирани от властите, а също така принуждават онези чуждестранни служби, които се съгласяват да локализират данни на територията на страната, която регулира вътрешния интернет, да си сътрудничат. Например Иран стартира своя собствена версия на YouTube, Турция изгражда местна търсачка и услуга за електронна поща, а Китай е най-успешният пример за разработване на напълно регулирани вътрешни интернет платформи в ущърб на много ограничени чуждестранни.
В нов доклад Internet Monitor анализира състоянието на глобалните ограничения на интернет съдържанието, с акцент върху наложеното от правителството филтриране чрез технически средства, една от основните стратегии за ограничаване на съдържанието в мрежата. Този анализ се основава на емпирични данни, събрани в 45 страни.
Държавите със сравнително ниска степен на зачитане на свободата на изразяване и правата на човека са склонни да предприемат агресивен подход към блокирането на онлайн съдържание и да използват всички налични средства за предотвратяване на онлайн активност. Такива държави вземат решения за ограничаване на свободата на словото [в интернет] чрез административни средства, като често оправдават действията си с наличието на геополитически конфликти, външни заплахи и т.н. Един от последните примери е увеличаването на интернет филтрирането в страните от Близкия изток, особено в моменти на военна конфронтация и различни видове конфликти, като Йемен, когато ограничениетосъдържанието засяга недържавни източници на новини, както и съседни държави, които са критични към настоящото правителство.
Така че, ако обобщим подходите и инструментите, с които правителствата разполагат, когато се борят с нежелано съдържание, тогава се появяват няколко тактики и стратегии:
2. Филтриране на трафика. Основната част от изследването е посветена на този раздел. Като алтернатива на филтрирането обикновено се използва ограничаване на трафика или крайна стъпка - пълно спиране на интернет,
5. И накрая, правителствата участват в дебати и кампании за изграждане на медийни ресурси. Държавните актьори все повече се присъединяват към онлайн обществото, участват в дискусии и се опитват да влияят на дискурса. Има цели организации, които представляват интересите на държавата, често се крият зад лица или фирми, които формално не са свързани с властите.
Китайските власти са въвели един от най-усъвършенстваните режими на филтриране в света, цензурирайки уебсайтове, критикуващи Комунистическата партия и тайванско съдържание по целия свят, както и уебсайта на Уйгурския проект за правата на човека, който беше блокиран заради докладване за влошаващата се ситуация с човешките права в съответните провинции на Китай.
Религиозното филтриране е най-активно в Близкия изток, но като цяло се наблюдава в Китай, Индия, Индонезия, Иран, Казахстан, Кувейт, Малайзия, Пакистан, България, Саудитска Арабия, Сингапур, ОАЕ, Узбекистан и Йемен.
Възприеманата или декларирана заплаха за националната сигурност е често срещано оправдание, използвано от мнозина за блокиране на съдържание. Държави, включително Индия, Иран, Кувейт, Пакистан, България, ОАЕ, Саудитска Арабия, Южна Корея, Пакистан, Турция,Узбекистан, Египет и Йемен силно или универсално филтрират уебсайтове, които отразяват въоръжени конфликти или подкрепят симпатизиращо на бунтовниците съдържание. Някои забраняват екстремистко и терористично съдържание. Въпреки статута на Южна Корея като световен лидер в широколентовия и високоскоростен интернет, тя универсално блокира уебсайтове, които подкрепят Северна Корея в продължаващия конфликт между двете страни или се застъпват за обединението на Северна и Южна Корея.
Ключови тенденции
Интернет филтрирането се разширява по целия свят. Нови държави започнаха да филтрират, а други значително разшириха обхвата си на филтриране през последните няколко години. От последния тест през 2012 г. интернет става все по-филтриран. Египет, България и Малайзия се присъединиха към "страните-цензори". Това не е изненадващо, тъй като всяка от тези страни има дълга история на медиен контрол, която включва преследване или лишаване от свобода на онлайн активисти, журналисти и кибер дисиденти. Властите на тези и горепосочените държави последователно са стигали до решение "всичко или нищо" по определени въпроси, което значително повишава нивото на филтриране.
Правителствата имат по-голямо влияние върху публичния дискурс в Интернет
Цензура в социалните медии
Комерсиализация на специализирани инструменти за целенасочена цензура
През последните няколко години се наблюдава значително увеличение в използването на зловреден софтуер за провеждане на целенасочено наблюдение на политически дисиденти, активисти и журналисти. Все по-голям брой случаи на злоупотреба с шпионски софтуер за политически цели са документирани по целия свят. НарастваИзползването на шпионски софтуер за „законно прихващане“ за насочване към политически опоненти и защитници на правата на човека показва, че такъв шпионски софтуер има значителен потенциал за злоупотреба.
Разширяване на начините за потискане на свободния поток на информация
Като цяло, разбира се, за по-голямата част от потребителите, живеещи в рестриктивна интернет среда, интернет свободата се разширява, но картината не е съвсем розова. Една особено забележителна тенденция е, че правителствата все по-често спират комуникационната инфраструктура за определени периоди от време. Правителствата, които самите активно участват в оформянето на новинарския дневен ред, не се колебаят да прибягнат до цензура, блокиране на алтернативно мнение, ограничаване на достъпа до съдържание, което те възприемат като враждебно, и арестуване на политическите си опоненти, докато тези, които подкрепят правителствените политики, получават по-голяма свобода на комуникация.