Правозащитната дейност е в разрез с интересите на обединения бизнес и власт – Левада център
Публикации в пресата
Правозащитната дейност е в разрез с интересите на обединения бизнес и правителство
Социологът Денис Волков за доброволческите микрообщности и „новите грижовни хора“, които са готови да помогнат с причина
— Денис, запознахме се в края на 2010 г., когато започнах да се интересувам отблизо от темата за доброволчеството. За мен това явление изглеждаше важно, във възход. Тогава имаше нов прилив на взаимопомощ по време на пожарите. Разни социолози тогава казаха, че има много малко активисти. Но вие казахте, че също сте усетили: нещо се случва, но засега е трудно да го поправите. И затова започнахте това изследване — То беше изградено върху конфликта на гледни точки, които бяха представени от двамата ми професори. От една страна, Татяна Ворожейкина, която каза, че нещо трябва да се случи в публичното пространство, в така наречените „масови движения“. Просто не го улавяме. Може би го гледаме погрешно. И от друга страна Лев Гудков, който смята, че нашата страна е много трудна страна за всякакви инициативи. По-скоро те възникват и се унищожават под влиянието на държавни институции, в много отношения все още съветски. В известен смисъл и двете страни бяха прави. Всъщност всички признаха, че процесите са толкова малки, че обичайните ни методи не ги улавят. Опитахме се да „уловим“ най-разнообразните форми на съществуващи активистки организации. НПО, частни инициативи, синдикати, HOA, протестни движения, културни общности, активисти индивидуалисти. Разработихме примерни въпроси, опитахме се да ги следваме, но оставихме човека да говори за това, което смята за важно. За бъдещето, за проблемите, за перспективите. Те бяха помолени да опишат света наоколо.
— И сега разбрахте, че на фона на организации от „стар“ тип, вероятно създадениВ съветско време тези „нови хора“ съществуват. —Да. Това са дейности, които не са определени от държавата. Хората идват от собствените си вярвания.
—Кои са сред "новите хора"? —Повечето от тях са на възраст 20-40 години. Повечето живеят в градове и използват интернет.
— Как са структурирани тези нови организации? — Обикновено има ядро, няколко души. Те имат идея и поемат по-голямата част от организационната работа. Има техни „поддръжници“ – хора, на които им липсва силата да поемат инициативата, но имат голямо желание да направят нещо важно. Подпомагат дейността на общността с пари, вещи, време. Първоначално те просто „наблюдават тихо“, после казват: „Сега ви вярвам и съм готов да дам средства или да взема бездомно куче“.
— Каква е новостта? — Това е напълно нова област за страната ни. Основното е, че логиката на съществуване там е друга. До голяма степен поради факта, че не са регистрирани, независими и самофинансиращи се. Всичко за тях зависи от това колко са ясни, колко са открити техните доклади и колко добре обясняват какво правят. И струва ми се, че финансовата независимост води не само до факта, че хората идват при тях. Тъй като са независими, те могат да се обединят с някой друг, с тези, които работят рамо до рамо, за да постигнат друга цел. Тези. за тях това вече не е конкурент на държавата, да речем, 2 милиона.
— А защо хората стават по-активни в различни области? — Нашите респонденти отчасти отдават това на факта, че са се появили безплатни пари и време. Преди само работихме, работихме, оцелявахме, но сега стана по-добре, огледахме се. Други казват, че са видели, че е лесно да се помогне, „изобщо не намалява от мен“, а напротив, увеличавасамочувствие. Тоест средата наистина се развива.
„В нашите условия политизирането на гражданските инициативи е почти неизбежно”— Какви са основните проблеми пред „новите активисти”? — Един от основните проблеми е възпроизводимостта. Говорихте за пожари. Но това е спешен случай. Това все още е доста съветско явление - мобилизацията. И това е нормална, ежедневна, текуща дейност, която е важна. Колко възпроизводимо е? Средата все още е тънка. Ако някой си тръгне, друг не заема веднага неговото място. Но от друга страна, малък брой хора могат да направят много. Особено ако не е политика, а да кажем, да подредиш средата си, да помогнеш на другите.
—Защо? —Защото хората разбират: това е системен проблем, той изисква политическо решение. По думите на нашите респонденти удряте някакъв таван. Дори когато става дума за деца, бездомници, разбираш, че ако искаш да се бориш не с последствията, а с причините, тогава проблемът може да се реши само на следващо ниво. На нивото на властта. Но не те пускат. Инициативите рано или късно се сблъскват с държавата, която не ги подкрепя, а ги гаси и унищожава.
— Какво води това до микрообщности? — Тъй като се увеличава готовността на хората да защитават своите и чуждите права, това все по-често ще води до конфликти. Един от изводите на нашето изследване е, че българската политическа система е конфликтна, сама ги генерира. И такива представления като в Калининград, Владивосток или на Манежния площад преди година не бяха случайни. Има скрита сфера, в която зрее някакъв конфликт. Но ние нямаме интерес да го видим да изплува. В центъра няма да ви похвалят за това. И така до експлозиятаслучва, всеки се опитва да го прикрие по някакъв начин, нищо не се решава, защото не е в интерес на властта, която в същото време е представител на бизнеса. Общо взето чакат да гръмне.
— А как е решен в други страни? Навсякъде има бизнес интереси, а в Америка например държавата също е доста потисническа. — Всичко се решава чрез законодателство. Има система на контрол и баланс, бизнесът и правителството са ограничени от законодателство и парламентарен контрол. Можете да съдите, това е независимо. Тук не е така. И сега, от една страна, се разраства частната инициатива. От друга страна се разрушава системата на контрол и противовеси и се разширява сферата на корупционните интереси. И все по-често ще са в опозиция. Освен това съдилищата като механизъм за разрешаване на конфликтни ситуации не работят. Те са под влиянието и контрола на държавата. Конфликтът е потушен, пресечен, но не е премахнат.
— Срещал съм факта, че активисти успяват да постигнат отстраняването на конкретен „виновен“ служител, но това не навлиза в съдебната сфера — Вероятно това е зададено на най-високо ниво. Това е постоянно ръчно управление. Постоянни индивидуални случаи. Постоянни изключения от общата система. Тоест системата дори не е създадена. Но от друга страна, може би броят на случаите на протест не е толкова голям, тъй като всеки път може да се решава ръчно.
— Това ме обърква най-много. И сега най-активните биват потискани. Но проблемът е, че те не са представени в политиката. Като някаква бариера стои, така че най-активната част да не е парламентарно представена. - За това добре е писал същият Хавел в "Силата на безсилните": в условията на посттоталитарна държава всяко добро дело е наказуемо. И колкото по-нататъктолкова по-често. И изобщо се потиска инициативата на хората, които при определени условия биха могли да се използват за развитие, за подобряване на държавата.
„В много отношения Болотная беше голяма изненада“—Всички микроорганизации заедно — гражданско общество ли е или набор от малки инициативи досега? —Различни организации, асоциации и обществени фигури са само част от такова общество, неговите „рудименти“. В западното разбиране гражданското общество е комбинация от множество институции, които подпомагат работата на гражданските структури: независими медии, политически партии, които свободно участват в избори и представляват интересите на различни социални групи и т.н. Така че гражданското общество в България е все още далеч.
— А кога малък процент активни хора стават общност? През 2009 г. според собствения ви център само 1-2% от българите са участвали в доброволчески сдружения (в Норвегия - 77%), в дейностите на местните общности - 4% (в Полша - 22%, в Австрия - 65%). Това очевидно все още е много малко. Не знам колко процента са необходими и на какъв етап се появява общността. Може, включително и когато обединението става чрез масови прояви. Например, много общности в същата Москва никога не са се пресичали помежду си. И ситуацията с изборните измами доведе до факта, че те волю-неволю започнаха да работят помежду си. И д-р Лиза, заедно с Пархоменко, заедно с Акунин и Сините кофи изведнъж седнаха на една маса. Но тук е важно какво остава след това. Може би това ще зависи от лидерите, които сега са начело на протестиращите. Важно е не само да се създаде тази структура, но дали ще може да се поддържа след отшумяване на масовата протестна вълна, да бъде подведенанякои ежедневни функции, връзките ще бъдат ли запълнени с нещо.
— А националистите? Има ли паралели с политическите протести сега? - По принцип има протестни действия тук таме. Логиката на развитието на протеста е съвсем същата. Натрупва се скрито напрежение, натиск, конфликт. Той пробива някакво събитие, което служи като тригер, „спусък“. Прилив на протестни настроения е последван от разведряване. Но често това е разведряване за събитието, а не за причините, самите проблеми не се решават.
— Може ли да има мирен изход от описаните ви конфликти? — Това ще зависи от това колко хора са готови да влязат в политиката. Но от друга страна зависи от властта кой метод за разрешаване на конфликтни ситуации ще избере. Ернандо де Сото, например, показва историята на Съединените щати като прогресивно разпределение на правата на нарастващ брой сегменти от населението. Но за какво? На най-активните слоеве. И с нарастването на активността, правата стават все повече и повече за по-голям брой групи. Но важното беше и това, че властите там съзнателно, макар и под натиск, разбира се, тръгнаха към експанзия, включвайки активната част от населението все повече и повече в правната сфера. И беше разработен определен механизъм за това включване. Например, афро-американското движение за човешки права доведе до няколко законодателни акта. които са станали част от държавната практика.
— Възможно ли е това при нас? — Въпросът е открит. Възможно е, но изисква големи усилия, включително и интелектуалните усилия на елитите. Защото много елити комфортно съществуват в условията, които имат. Един от важните изводи от изследването е колко сериозни са проблемите на трансформацията пред страната. Ако говорим за нещо повече от растежактивизъм и подреждането на някакво пространство около вас, а именно политическите последици от промените, тогава, разбира се, това ще зависи до голяма степен от натиска на нови социални сили. Но много зависи от хората, които са на власт. Какъв житейски опит стои зад тях, какъв е произходът им? Кой е - Путин или Хавел, Кордоса? Много ще зависи от това дали правителството може да се адаптира към нарастването на гражданската активност, каква стратегия ще избере при това, дали ще успее да създаде институциите, необходими за развитието на политическата система, или събитията ни водят към друга историческа задънена улица. Прочетете в сайта на вестника