ПРЕДОСТАВЯНЕ ОТ ДРУЖЕСТВОТО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ НА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДРУЖЕСТВОТО
Въпроси на съдебната практика, свързани с предоставянето на информация за дружеството от дружество с ограничена отговорност
I. Предоставяне от дружество с ограничена отговорност на информация и документи на участниците в дружеството II. Предоставяне на информация от дружество с ограничена отговорност на публични органи III. Съхраняване на документи от дружество с ограничена отговорност IV. Подсъдност на делата, свързани със съхранението и предоставянето на информация от LLC на арбитражния съд
I. Предоставяне от дружество с ограничена отговорност на информация и документи на участниците в дружеството
1. Лица, имащи право да изискват предоставяне на информация от дружество с ограничена отговорност
В чл. 50 от Закона за дружествата с ограничена отговорност е установено задължение на дружеството да предоставя информация на участника при поискване от негова страна. В практиката възникват въпроси относно случаите, в които член на дружеството има право да изисква предоставяне на информация и дали други лица имат право да отправят такива искания. 1.1. Извод от съдебната практика: Лице, което е загубило качеството си на член на дружеството към момента, в който съдът разглежда спор по същество, няма право да изисква предоставяне на информация за дружеството. 1.2. Извод от съдебната практика: Член на дружеството, чийто дял е придобит по реда на чл. 23 от Закона за дружествата с ограничена отговорност, има право да изисква предоставянето на информация за дейността на дружеството, свързана с определянето на действителната стойност на дела, който трябва да бъде изплатен от дружеството. 1.3. Извод от съдебната практика: Синдикът има право да подаде искане за предоставяне на информация за дружеството.
2. Изискването на член на дружество с ограничена отговорност да осигуриинформация
3. Документи, приложени към искането за информация на участника
Член 50 от Закона за дружествата с ограничена отговорност установява задължението на дружеството да предоставя информация на участника при поискване от негова страна. На практика дружеството често отказва да предостави информация с мотива, че към искането не е приложен документ (документи), потвърждаващ статута на член на дружеството. В резултат на това възниква въпросът: длъжен ли е участникът да приложи към искането за информация документ (документи), потвърждаващ статута му? 3.1. Заключение от съдебната практика: Дружеството има право да изиска от участника документи, потвърждаващи статута му на участник в дружеството, ако информацията за него не е отразена в списъка на участниците в дружеството. 3.2. Заключение от съдебната практика: Когато попечител се свърже с LLC с искане за предоставяне на информация за компанията, не се изисква пълномощно за правото да извършва такива действия. Забележка: При обосноваване на позицията си съдът изхожда от ал.3 на чл. 1020 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който попечителят, когато упражнява правомощия, действа от свое име. Следователно не е необходимо отделно пълномощно за искане на информация за компанията.
4. Документи, които дружеството с ограничена отговорност е длъжно да предостави на участник за преглед
5. Процедурата за предоставяне на информация и документи на участниците в дружество с ограничена отговорност
6. Влиянието на прилагането на опростената система за данъчно облагане от дружество с ограничена отговорност върху задължението за предоставяне на информация и документи на участниците в дружество с ограничена отговорност
II. Предоставяне на информация от дружество с ограничена отговорностпублични органи
1. Предоставяне на информация от дружество с ограничена отговорност на данъчен орган
В допълнение към задължението за плащане на законно установени данъци и такси, дружеството с ограничена отговорност е длъжно, наред с други неща, да представи на данъчните органи и техните длъжностни лица в случаите и по начина, предвиден от Данъчния кодекс на Руската федерация, документите, необходими за изчисляване и плащане на данъци (част 1 от член 23 от Данъчния кодекс на Руската федерация). Тъй като компанията не винаги е в състояние да предостави необходимите документи на данъчния орган, в съдебната практика възникват спорове, свързани с привличането на компанията към данъчна отговорност. 1.1. Извод от съдебната практика: Непредоставянето от дружество с ограничена отговорност на документи за ревизия по искане на данъчен орган не е основание за търсене на отговорност на дружеството, освен ако не се докаже умишленото унищожаване на документи или съществуването на реална възможност за предоставянето им. Съдилищата изхождат от факта, че съгласно чл. 65 и част 5 на чл. 200 АПК България, всеки участник в делото е длъжен да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание на своите искания и възражения. Задължението за доказване на обстоятелствата, послужили като основа за приемането от държавни органи, органи на местното самоуправление, други органи, длъжностни лица на оспорваните актове, решения, за извършване на действия (бездействие), се възлага на съответния орган или длъжностно лице. В допълнение, задължението да се докаже съответствието на оспорвания ненормативен правен акт със закона или друг регулаторен правен акт, законосъобразността на оспорваното решение, оспорваните действия (бездействие), присъствието на орган или лице на съответния орган за приеманена оспорения акт, решение, извършването на оспорваните действия (бездействие), както и обстоятелствата, послужили като основание за приемането на оспорения акт, решение, извършването на оспорваните действия (бездействие), се възлага на органа или лицето, приело акта, решението или извършило действия (бездействие).
III. Съхранение на документи от ООД
1. Място за съхранение на документи на дружество с ограничена отговорност
Дружеството съхранява документите, предвидени в ал.1 на чл. 50 от Закона за дружествата с ограничена отговорност по местонахождението на едноличния му изпълнителен орган или на друго известно и достъпно за членовете на дружеството място. Въпреки яснотата на тази формулировка, в съдебната практика възникват спорове, свързани с определянето на мястото на съхранение на фирмените документи. 1.1. Заключение от съдебната практика: Липса на документация на LLC, предвидена в чл. 50 от Закона за дружествата с ограничена отговорност, по местонахождението на обособеното си поделение не е нарушение на закона. Съдът изхожда от факта, че отделно подразделение на LLC не е място за съхранение на фирмени документи, което е предвидено в параграф 2 на чл. 50 от Закона за дружествата с ограничена отговорност. 1.2. Извод от съдебната практика: Мястото на пребиваване (място на регистрация) на лицето, изпълняващо функциите на едноличен изпълнителен орган на дружеството, не може да бъде мястото на съхранение на документацията на дружеството.
2. Съхранение на счетоводни документи от дружеството с ограничена отговорност
3. Съхранение от дружество с ограничена отговорност на документи, потвърждаващи правата му върху собствеността
Съгласно ал.1 на чл. 50 от Закона за дружествата с ограничена отговорност дружеството е длъжно да съхранява документи,потвърждаване на правата на дружеството върху имуществото в неговия баланс. Въпреки факта, че това задължение е пряко закрепено в закона, в съдебната практика възникват спорове, свързани със съхранението на документи, потвърждаващи правата върху имущество, внесено като плащане за дял в уставния капитал на дружество. 3.1. Заключение от съдебната практика: Дружеството с ограничена отговорност е длъжно да съхранява документи, потвърждаващи правата върху имущество, прехвърлено като плащане за дял в уставния капитал.
IV. Подсъдност на делата, свързани със съхранението и предоставянето на информация от LLC на арбитражния съд
1. Подсъдност на спорове по прехвърляне на документи от предишния едноличен изпълнителен орган на дружеството към новия едноличен изпълнителен орган
Често оригиналите на много документи на дружество с ограничена отговорност се съхраняват от лицето, изпълняващо функциите на едноличен изпълнителен орган. Тъй като не е ясно какво законодателство (корпоративно или трудово) урежда отношенията между лицето, изпълняващо функциите на едноличен изпълнителен орган на дружеството, и дружеството при прехвърляне на документи на дружеството към нов орган, в съдебната практика възникна въпросът за компетентността на такива спорове на арбитражния съд. 1.1. Заключение от съдебната практика: Споровете относно връщането от предишния едноличен изпълнителен орган на LLC на документи, които не са прехвърлени към тях, подлежат на съхранение в компанията, са под юрисдикцията на арбитражния съд. Съдилищата изхождат от факта, че такъв спор е по същество икономически и не засяга правата и интересите на предишния изпълнителен орган като физическо лице.