При удовлетворяване на иска за връщане на неправомерно получената сума за плащане на обезщетение за плащане
Съдия: Мишченко Е.В.
Съдебна колегия по граждански дела на Ростовския окръжен съд в състав:
председателстващ съдия Сидоренко О.В.,
съдии Нестерова Е.А., Котелникова Л.П.,
със секретар Ф.,
инсталирано:
На доброволна основа ответникът не върна тези суми, във връзка с което, като взе предвид посочените искове, ищецът поиска от съда да възстанови от ответника ….. RUB.
Представителят на ищеца в съдебното заседание поиска да удовлетвори изцяло посочените искове на USZN.
Подсъдимата П. в съдебно заседание не признава посочените искове, като обяснява, че живее сама от 13 години.
В същото време съдът изхожда от факта, че ответникът не е представил документи, потвърждаващи временното отсъствие на лица, регистрирани в жилищните помещения, докато исковете на ищеца за възстановяване на средства от ответника в размер на .... търкайте. обосновани, подкрепени от представените в съдебно заседание доказателства.
Въпросът за събирането на размера на държавното мито се решава в съответствие с чл. 98 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
П. не е съгласен с постановеното съдебно решение и го обжалва с въззивна жалба.
Страните, редовно уведомени за часа и мястото на съдебното заседание, не се явяват в заседанието на въззивния съд.
Съгласно чл. 327 ГПК неявяването на участващите по делото лица, уведомени за часа и мястото на делото, не е пречка за производството.
Съдийската колегия счита за възможно делото да се разгледа в отсъствието на неявилите се.
След преглед на материалите по делото, като провери материалите по делото в рамките на доводите на жалбата (член 327.1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), съдебният състав стига до следните заключения.
По силата на чл. 195 от Гражданския процесуален кодекс решението на съда трябва да бъде законосъобразно и обосновано.
Решението е законно, когато е взето при стриктно спазване на правилата на процесуалното право и в пълно съответствие с нормите на материалното право, които са предмет на това правоотношение, или се основава на прилагането, когато е необходимо, на аналогията на закона или аналогията на закона (част 1 на член 1, част 3 на член 11 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
Решението е обосновано, когато фактите, имащи отношение към делото, се потвърждават от доказателства, разгледани от съда, които отговарят на изискванията на закона за тяхната относимост и допустимост, или от обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (членове 55, 59 - 61, 67 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), както и когато съдържа изчерпателни заключения на съда, произтичащи от установените факти.
Основанията за отмяна или промяна на съдебно решение при обжалване са предвидени в член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Има такива основания, смята Съдийската колегия.
Както следва от материалите по делото и установено от съда, П., като лице с увреждане от 3-та група, е регистрирано в MU USZN на град Зверево и от 2009 г. получава компенсация за разходите за жилищни и комунални услуги под формата на месечни парични плащания, изчислени съгласно регионалните стандарти за разходите за жилищни и комунални услуги на 1 квадратен метър от общата площ на жилището и получава жилищни субсидии.
С изводите на първоинстанционния съд за наличието в случая на неоснователно обогатяване на П., а следователно и основания за удовлетворениеискове, съдебният състав не може да приеме, по следните съображения.
Размерът на средствата, предвидени във Федералния фонд за обезщетение на бюджетите на субектите на България, се определя от:
Субвенциите се кредитират по реда, установен за изпълнение на федералния бюджет, по сметките на бюджетите на субектите на Република България.
Редът за разходване и отчитане на средствата за предоставяне на субсидии се определя от правителството на Република България.
В случай, че средствата не се използват по предназначение, упълномощеният федерален орган на изпълнителната власт има право да ги събира по начина, предвиден от законодателството на Република България.
Член 159 от КТ България установява, че субсидиите за плащане на жилище и комунални услуги се предоставят на гражданите, ако техните разходи за плащане на жилища и комунални услуги надвишават сумата, съответстваща на максимално допустимия дял на разходите на гражданите за плащане на жилища и комунални услуги в общия доход на семейството.
Параграф 61 от Правилата гласи, че при спазване на условията, посочени в параграфи. "в" т. 60 връщането в бюджета, от който е неоснователно получена субсидията, се извършва от получателя доброволно, а при отказ от доброволно връщане - по искане на упълномощения орган по реда на законодателството на Република България.
Обръщайки се към окръжния съд, ищецът посочи, че това надплащане в размер на ….. RUB. възникнало в резултат на неправомерни действия на П., която предоставила удостоверения за състав на семейството, от които следвало, че съставът на семейството й е от 1 човек, въпреки че заедно с нея (ул. О. ..., ап. ...., Зверево) са записани син и неговото семейство - съпруг и три деца.
Като не се съгласява с изводите на първоинстанционния съд и съответно с доводите на ищеца, съд.Бордът взема предвид следните обстоятелства.
По силата на ч. 1 и 3 чл. 10 от Гражданския кодекс на България не се допускат действия на граждани и юридически лица, извършени единствено с намерение да увредят другиго, както и злоупотреба с правото под други форми. В случаите, когато законът поставя защитата на гражданските права в зависимост от това дали тези права са упражнени разумно и добросъвестно, се предполага разумността на действията и добросъвестността на участниците в гражданските правоотношения.
Установеното, достоверно сочи, че синът на ответницата през оспорения от ищцата период не е живял с нея, не е водил общо домакинство.
Българският граждански кодекс определя, че местоживеенето е мястото, където гражданинът пребивава постоянно или предимно.
Съдийската колегия не може да се съгласи с извода на първоинстанционния съд, че получените от П. средства под формата на обезщетение за жилищно-комунални услуги и жилищни субсидии са неоснователно обогатяване, тъй като в случая недобросъвестността в действията на П.
Съгласно чл. 1102 от Гражданския кодекс на България лице, което без основание, установено със закон, други правни актове или сделка, е придобило или запазило имущество (приобретателят) за сметка на друго лице (пострадалия), е длъжно да върне на последното неоснователно придобитото или спестеното имущество (неоснователно обогатяване), с изключение на случаите, предвидени в чл. 1109 от този кодекс. Правилата на тази глава се прилагат независимо от това дали неоснователното обогатяване е резултат от поведението на приобретателя на имуществото, самия пострадал, трети лица или е станало против волята им.
В съответствие с чл. 1109 от Гражданския кодекс на България не подлежат на връщане като неоснователнизаплати и еквивалентни плащания, пенсии, надбавки, стипендии, обезщетения за вреди, причинени на живота или здравето, издръжка и други парични суми, предоставени на гражданин като средство за издръжка, при липса на нечестност от негова страна и грешка при броенето.
По смисъла на горните норми на гражданското право неоснователното обогатяване предполага недобросъвестност, вина на лицето в такова обогатяване, което в конкретния случай не е налице.
При тези обстоятелства съдебният състав счита, че сумата на обезщетението и жилищните помощи за спорния период е изплатена на П. на законово основание, поради което не подлежи на връщане.
Съдебният състав не е съгласен с изводите на първоинстанционния съд относно недобросъвестността на П., тъй като материалите по делото не съдържат безспорни доказателства за нелоялни действия от страна на П., свързани с получаването на тези средства през спорния период.
Следователно първоинстанционният съд не е имал основания да уважи исковете за възстановяване на надплатено обезщетение за жилищни и комунални услуги и жилищни субсидии.
Като има предвид, че в настоящия случай при постановяване на съдебното решение са допуснати нарушения на нормите на материалния закон, съдебният състав счита за необходимо да отмени съдебното решение и да постанови ново по делото, с което да откаже удовлетворяване на исковете на МУ УСЗН гр. Зверево.
Ръководейки се от чл. Изкуство. 328 - 330 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, Съдебна колегия по граждански дела на Ростовския окръжен съд