Причинно-следствена връзка между обществено опасното действие (бездействие) и произтичащите от него последици -
Причинността е признак на обективната страна на материалните престъпления.
За отговорност на лицето за настъпилите общественоопасни последици (ако, разбира се, има вина) може да се говори само когато те са в причинна връзка с извършеното от него общественоопасно действие или бездействие.
При липса на причинно-следствена връзка наказателната отговорност за настъпването на вредните последици е изключена.
Причината се разбира като явление, което естествено, с вътрешна необходимост, поражда друго явление, разглеждано като следствие.
Това философско разбиране за причинно-следствената връзка е общо за всички отрасли на знанието и следователно е приложимо и за причинно-следствената връзка в наказателното право.
За наказателното право значение има обективният характер на причинно-следствените връзки. По време на разследването и разглеждането на наказателно дело разследващите органи и съдът установяват не някаква въображаема връзка между обществено опасното поведение на дадено лице и вредните последици от това поведение, а обективна причинно-следствена връзка, която съществува извън съзнанието на следователя и съда.
Процесът на установяване на причинно-следствената връзка обаче не винаги е лесен. В тази връзка следствието и съдът, за да установят причинно-следствена връзка по наказателно дело, прибягват до помощта на различни видове специалисти и експертизи.
Причинността в наказателното право се характеризира с редица особености.
Най-честата характеристика на всякакви причинно-следствени връзки е тяхната неяснота.
Това означава, че в действителност рядко има ситуации, когато едно следствие се генерира от една причина.
Обикновено самата причина е причинена от редица обстоятелства и в нейнатаопашката също поражда не едно, а няколко много разнородни явления - следствия.
В това отношение причинно-следствената връзка най-често не е взаимодействието на две явления, а съвкупността от редица явления.
Често причината и следствието са разделени една от друга от цяла верига от други явления и обстоятелства, които действат като връзки, свързващи причината и следствието.
Следователно причинно-следствената връзка не е непременно връзка между „съседни“ събития във външната последователност.
Престъпната последица може да бъде резултат не от едно деяние, а от няколко, като в този случай е необходимо да се вземе предвид съвкупността от причини.
Наказателноправната наука познава три теории за причинно-следствената връзка: еквивалентна, адекватна и диалектическа.
1. Според теорията на еквивалентната причинна връзка причината за вредните последици са всички обстоятелства, които водят до престъпен резултат. Така през 30-те и 40-те години на миналия век следователите виждат причинно-следствена връзка между действията на крадец, който сваля палтото си от пиян на улицата през зимата, и смъртта на жертвата от хипотермия и съответно квалифицират смъртта на жертвата като убийство с непряк умисъл.
Привържениците на еквивалентността не разграничават причините и условията за извършване на престъпленията и разглеждат тези явления като еквивалентни (еквивалентни). От това е изведена причинно-следствена връзка между незаконното притежание на дрехи и смъртта на пострадалия от студ. Недостатъкът на този подход е в прекомерното разширяване на понятието за причинно-следствена връзка, което неизбежно води до обективно вменяване, тоест до наказателно преследване при липса на вина.
2. Според теорията за адекватността на причинно-следствената връзка причината за вредните последици са опасни действия, чиито последици са адекватни,съответстват на типичния резултат. Привържениците на адекватността правят погрешни преценки за липсата на причинно-следствена връзка между леки телесни повреди и смъртта на жертва, която е била ударена по главата след нараняване или инсулт. В действителност съществува причинно-следствена връзка между действията на субекта и получения резултат. Въпреки това, ако субектът не е наясно с болезненото състояние на жертвата, тогава няма вина за причиняване на смъртта. Недостатъкът на теорията за адекватността е, че подобен подход стеснява понятието причинна връзка, което може да доведе до неправилна квалификация на деянието.
3. В съответствие с диалектико-материалистическата теориясрангът е такова явление (събитие), което естествено свътрешна необходимост поражда друго явление (следствие).Условията са такива фактори, които не пораждат следствие, но допринасят или предотвратяват неговото настъпване.
За да се признае наличието на причинно-следствена връзка между общественоопасно деяние и обществено опасна последица, трябва да са налице три условия:
1. общественоопасното деяние задължително предшества общественоопасните последици във времето;
2. общественоопасно деяние естествено, при вътрешна необходимост, поражда общественоопасни последици, т.е. обществено опасното деяние създава реална възможност за настъпване на обществено опасни последици;
3. общественоопасното деяние е основна причина, необходимо условие за настъпването на общественоопасните последици. Последствието е настъпило именно от това деяние без влиянието на външни сили или обстоятелства.
Липсата на един от тези признаци сочи, че деянието не създава обективна връзка. Това означава,че лицето, извършило деянието, не може да носи отговорност за настъпилите последици.
В зависимост от обстоятелстватапричинно-следствена връзка между опасно деяние и престъпен резултат може да бъденеобходима, ако създава реална възможност за престъпен резултат, например субектът взриви граната на обществено място, в резултат на което хората трябва да умрат.
Може да има произволнапричинно-следствена връзка, когато има пресичане на различни серии от причинно-следствена връзка. Например, субектът, започвайки битка на пътното платно, удря жертвата, от което последната пада на асфалта (първият ред на причинно-следствената връзка). Шофьорът на следващата кола на пътя прегази жертвата при сбиване. От получените наранявания последният е починал (втори ред причини). Субектът на престъплението отговаря за резултата от действията си, който се обхваща от неговия умисъл, а не за случайно настъпилите последици.
Голяма група учени (Кудрявцев В. Н., Прохоров В. С., Церетели Т. В. и др.) смятат, че човек носи наказателна отговорност за случайните последици от своите действия, тъй като според тях „няма нищо непознаваемо в природата на случайните връзки, т.е. могат да се предвидят случайни последствия.
Някои юристи (М. Д. Шаргородски и други) отричат наличието на причинно-следствена връзка между бездействието и обществено опасните последици, вярвайки, че „бездействието е нещо, което не може да породи нищо“.
Повечето юристи не споделят това мнение, тъй като бездействието е реално средство за промяна на съществуващата реалност. При престъпно бездействие субектът не изпълнява възложеното му задължение и с това предизвиква настъпването на престъпния резултат, който еестествена последица от неговото бездействие. Например, част 1 на чл. 293 от Наказателния кодекс на България (непредпазливост) предвижда наказателна отговорност, включително и за неизпълнение на задълженията на длъжностно лице, довело до съществено нарушение на права и законни интереси.