Прихващане на взаимни искове - възможности за валутно законодателство
Л. А. Орлова, ръководител на правния отдел на ООО "Одиторска служба" СТЕК "
Организация, предоставяща транспортни и спедиторски услуги, има дълг към Чуждестранен доставчик, който има дълг към организацията по друг договор. Ще говорим за възможността за прихващане на взаимни искове в тази статия.
1. Относно допустимостта на прихващане по гражданско и валутно законодателство
Съгласно чл. 410 от Гражданския кодекс на България задължението се прекратява изцяло или отчасти с прихващане на еднородно насрещно вземане, чийто срок е настъпил или срокът не е определен или се определя от момента на предявяване.
Ситуациите на недопустимост на прихващане са установени в чл. 411 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съгласно който не се допуска прихващане на искове в случаите, предвидени в закон или споразумение.
Валутното законодателство на България не забранява изрично прихващане по договор между местно и чуждестранно лице.
В същото време трябва да се отбележи, че Закон № 173-FZ не съдържа ясна забрана за взаимни компенсации, следователно е допустимо да се приеме, че говорим само за задължението за кредитиране на сметките с валутата, към която субектът има право да получи, а именно да кредитира, а не да се разпорежда по друг начин.
Въз основа на косвено тълкуване на тази норма, както на теория, така и на практика, се стига до извода, че валутата не може да бъде компенсирана.
2. Извънредни случаи на допустимост на прихващане. Транспортни организации
Част 2 на чл. 19 от Закон № 173-ФЗ установява списък на случаите, в които резидентите имат право да не зачисляват чуждестранна валута или валутата на България по своите банкови сметки в упълномощени банки. Този списък е затворен.
Според нас наличието на горните изключения само по себе си показва товаче като общо правило всички други компенсации (които не са посочени сред изключенията) водят до нарушение на разпоредбите на Закон № 173-FZ относно репатрирането.
Така че, в съответствие с ал. 4 т. 2 чл. 19 от Закона за валутния контрол резидентите имат право да не заверяват чуждестранна валута по банковите си сметки при прихващане на насрещни искове по задължения между местни и чуждестранни транспортни организации, които предоставят услуги извън територията на България на тези резиденти по договори (споразумения), сключени с тях, както и при прихващане на насрещни искове по задължения между местни и чуждестранни транспортни организации, ако разплащанията между тях се извършват чрез специализирани организации за сетълмент, създадени от международни организации в областта на международния транспорт, чиито членове са такива местни транспортни организации.
Българското законодателство не съдържа дефиниция на понятието транспортна организация. Няма и практика за прилагане на горната норма по отношение на прихващане точно от местни транспортни организации с чуждестранни.
Правната неуреденост на тази концепция, от една страна, прави възможно използването на това правило, от друга страна, не може да изключи рисковете, свързани с претенции на регулаторните органи във връзка с компенсирането.
Единственият документ за днес, от който е възможно да се разбере значението на нормата на ал. 4 т. 2 чл. 19 от Закон № 173-FZ относно транспортните организации, - Обяснителна бележка към проекта на федерален закон „За изменение на Федералния закон „За валутно регулиране и валутен контрол“.
Обяснителната бележка съдържа следните разпоредби, от които може да се разбере за кои организации се отнася законодателяттранспорт (даваме извадки):
- „разплащания в областта на международните превози на пътници от български авиокомпании и други местни транспортни организации…”;
- „... на български транспортни организации, предоставящи услуги по международен превоз на пътници, багаж и товари, превозвани от физически лица за лични, семейни, битови и други нужди, несвързани със стопанска дейност (наричани по-нататък лични товари) ...”;
- „.. разчети между български транспортни организации и местни физически лица, намиращи се извън територията на България, както и представителства на български юридически лица, намиращи се извън територията на България за превозните документи (билети, багажни чекове), продавани от български транспортни организации, както и разчети за услугите по превоз на лични стоки, предоставяни от български транспортни организации на посочените лица ...”;
- „…валутни операции между местни лица, свързани с разплащания по договори за превоз на пътници между български транспортни организации и физически лица, намиращи се извън територията на България, и представителства на български юридически лица, както и между български транспортни организации и физически лица, намиращи се извън територията на България, по договори за превоз на лични стоки…“.
По този начин от общия смисъл на горните документи следва, че под организацията на транспорта по смисъла на прилагането на ал. 4 т. 2 чл. 19 от Закон № 173-FZ се разбира като организация, която пряко предоставя транспортни услуги, използвайки собствен транспорт. Контролните органи могат да изискват доказателство, че резидентната организация е транспортна организация.
ТакаПо този начин, ако дадена организация извършва транспортни и спедиторски дейности, няма транспорт и не извършва пряко транспортиране, тогава в този случай концепцията за транспортна организация по смисъла на Закон № 173-FZ не е приложима за такава организация и некредитирането на приходи по нейните банкови сметки във връзка с компенсирането на взаимни искове ще бъде признато за нарушаване на изискванията на Закон № 173-FZ.
3. Съдебна практика
Имайте предвид, че съдебната практика също изхожда от факта, че некредитирането на валутни печалби е разрешено само в случаите, предвидени в част 2 на чл. 19 от Закон № 173-FZ.
Въз основа на систематичното тълкуване на нормите на Закон № 173-FZ, прекратяването на насрещни искове чрез прихващане без действително плащане в чуждестранна валута ще бъде нарушение на валутното законодателство на България и основание за привличане на организацията към административна отговорност, предвидена в параграф 4 на чл. 15.25 Кодекс за административните нарушения България 1 .
1 Съгласно този член от Кодекса за административните нарушения на България е установен едногодишен давностен срок за привличане към отговорност (член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).