Прилики и разлики между процедурите за оценка и управление на риска
Общото при оценката на риска и управлението на риска е, че те са два аспекта, два етапа от един процес на вземане на решение (в широкия смисъл на думата) въз основа на характеристиките на риска. Такава общност се дължи на основната им целева функция - определяне на приоритетите на действията, насочени към намаляване на риска до минимум, за което е необходимо да се познават както неговите източници и фактори - (анализ на риска), така и най-ефективните начини за намаляването му (управление на риска).
Последната фаза на процедурата за оценка на риска - характеризиране на риска - е и първото звено в процедурата по управление на риска.
Приемлив риск
Традиционният подход за осигуряване на безопасност при експлоатацията на техническите системи и технологии се основава на концепцията за „абсолютна безопасност“ – ALAPA (съкращение от „As Low As PracticabLe AchievabLe“ – „толкова ниско, колкото практически постижимо“). Тоест прилагането на всички мерки за защита, които са практически осъществими. Както показва практиката, такава концепция е неадекватна на законите на техносферата. Тези закони са вероятностни по природа и абсолютна безопасност се постига само в системи без съхранена енергия. Изискването за абсолютна сигурност, завладяващо със своята човечност, се превръща в трагедия за хората, защото е невъзможно да се осигури нулев риск в съществуващите системи и човек трябва да бъде ориентиран към възможността за опасна ситуация, т.е. ориентирани към риска.
Социално приемливият (приемлив) риск е състояние на безопасност, което е постижимо по технически и икономически причини на настоящия етап от развитието на науката и технологиите.
Приемливият риск от смърт на човек през годината при нормални условия се приема за 10 -6, което съответства на риска от смърт на хората на земятапрез цялата година от природни бедствия. Като пример са дадени чуждестранни данни, които характеризират индивидуалния риск от фатален изход поради различни причини (данни за САЩ).
Решението кое ниво на риск да приемем и кое не е от техническо, а политическо естество и до голяма степен се определя от икономическите възможности на страната.
Счита се, че максимално допустимото ниво на риск за екосистемитее това, при което могат да пострадат 5% от биогеоценозните видове.
СУБЕКТИВНО ВЪЗПРИЕМАНЕ НА РИСКА
Субективното възприемане на риска е много интересен и сложен въпрос. От това как хората възприемат събития от катастрофален характер, поведението им се формира в различни форми на дейност. За експертите идеята за риск от всяка технология недвусмислено се свързва със смъртността от нея, но за населението няма такава връзка.
Полученото класиране е неадекватно на реалното състояние на нещата. Няма съмнение, че щетите от природни бедствия са големи и годишният брой на жертвите на природните бедствия се оценява на 250-300 хиляди души. Броят на жертвите на тютюнопушенето обаче достига 2,5 милиона души. всяка година, което е осем пъти повече от броя на смъртните случаи, свързани с използването на превозни средства.
1. Не е възможно да се постигне "нулев общ риск" или "абсолютна сигурност", които често се изискват. За всяко дадено ниво на технологичен риск по-нататъшното намаляване е невъзможно. Стремежът да се сведе до нула води не до намаляване, а до увеличаване на общия риск в обществото.
Обобщавайки разглеждането на проблема с риска, разбрахме факта, че заплахата за безопасността на хората най-често се състои от много рискови компоненти, например основният съществуващ риск, рискът поради грешки и рискът, поет отсъзнателно при определени условия.