Присъда от 17 септември 2015 г
Арбитражен съд на област Липецк
кв. Петър Велики, 7, Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
В името на България
Липецк Дело № А 36-1459/2015
Арбитражен съд на област Липецк
съдия Гриднева Е.М.,
при водене на протокола от съдебното заседание помощник съдия Путилина Т.В.
След като разгледа в съдебното заседание делото по иска на затвореното акционерно дружество "Коксохиммонтаж" (TIN 7705014069, OGRN 1027700036132)
на Затворено акционерно дружество „Липецк Коксохиммонтаж“ (ИНН 4823002096, OGRN 1024840832675), дружество с ограничена отговорност „Липецк Коксохиммонтаж“ (ИНН 4823036761, OGRN 1094823003659)
за обявяване на сделката за недействителна
с участието в съдебното заседание на представители:
Ответникът, според представения отговор, оспорва нарушеното право на ищеца.
Исковата молба е предявена във връзка със следното.
ЗАО КОКСОХИММОНТАЖ е акционер на ЗАО Липецк Коксохиммонтаж и притежава 170 акции, което представлява 25,26% от уставния капитал.
През 2012 г. CJSC KOKSOKHIMMONTAZH се обърна към Липецкия областен арбитражен съд с иск срещу CJSC Lipetsk Koksokhimmontazh (по-нататък - CJSC LKHM) и LLC Lipetsk Koksokhimmontazh (по-нататък - LLC LKHM) за обявяване на редица сделки за невалидни и прилагане на последиците от недействителността на тези сделки.
Ищецът счита, че в случая споразумението за новация от страните е сключено на етапа на изпълнителното производство. Въпросите за изпълнението на съдебни актове се регулират от нормите на Арбитражния процесуален кодекс на България и Федералния закон „За изпълнителното производство“.
Съдът, преценявайки доказателствата по вътрешното си убеждение,при всестранно, пълно, обективно и пряко изследване на наличните по делото доказателства от гледна точка на тяхната относимост, допустимост, достоверност на всяко доказателство поотделно, както и на достатъчността и взаимосвързаността на доказателствата в тяхната съвкупност, намира предявените искове за уважени, съобразно следното.
В съответствие с чл. Раздел III. Обща част на облигационното право > Подраздел 1 Общи задължения > Глава 26 Прекратяване на задължения > Член 414. Прекратяване на задължение чрез новация' target='_blank'>414 от Гражданския кодекс на България Задължението се прекратява по споразумение на страните за замяна на съществуващото между тях първоначално задължение с друго задължение между същите лица, предвиждащо различен предмет или начин на изпълнение (новация).
Изпълнението на съдебно решение чрез сключване на споразумение за новация в рамките на изпълнителното производство не е предвидено от процесуалното законодателство. В съответствие с параграф 1 на чл. Раздел VII. Производства по дела, свързани с изпълнение на съдебни актове на арбитражни съдилища > 324. Отсрочване или разсрочване на изпълнението на съдебен акт, промяна в способа и реда за изпълнението му' target='_blank'>324 от АПК България, при наличие на обстоятелства, които възпрепятстват изпълнението на съдебен акт, арбитражният съд, издал изпълнителния лист, по искане на взискателя, длъжника или съдебния изпълнител има право да обяв. отлага или забавя изпълнението на съдебния акт, променя метода и реда за неговото изпълнение, т.е. от член VII. Производства по дела, свързани с изпълнение на съдебни актове на арбитражни съдилища > чл.324АПК България следва, че способът и редът за изпълнение на съдебен акт могат да бъдат променяни само от съда.
Новацията на спорно задължение може да се извърши под формата на спогодба. В този случай същинската новация ще е налице, ако в резултат на спогодба спорното задължение бъде прекратено чрез учредяване на ново задължение. Споразумението за новация трябва да отговаря и на изискванията на процесуалното законодателство, а именно да е насочено към приключване на съдебното дело, надлежно удостоверено и одобрено от съда.
По този начин ефектът от новацията на задължение (т.е. прекратяването на първоначалното и възникването на ново задължение) не настъпва от момента на сключване на споразумението за новация, а от момента, в който съдът реши да одобри споразумението за спогодба (клауза 4, член. Раздел II. Производство в арбитражния съд на първа инстанция. Искови производства > Глава 15. Помирителни процедури. Споразумение за спогодба > член 139. Сключване на спогодба' target='_blank'> ), т.е. законът предвижда споразумения за спогодба в специална форма.
По силата на клауза 3 на част 2 на член 43 от Федералния закон „За изпълнителното производство“ основанието за прекратяване на изпълнителното производство е одобрението на споразумение за спогодба от съда. Договорът за новация предполага прекратяване на задължението на длъжника по начин, различен от установения със съдебното решение и е насочен към прекратяване на изпълнителното производство, поради което може да бъде валиден само ако бъде одобрен от съда като споразумение за спогодба.
Следователно това споразумение е нищожно. Недействителната сделка не поражда правни последици, с изключение на тези, свързани с нейната недействителност, иневалиден от момента на извършването му (клауза 1, член. Раздел I. Общи разпоредби > Подраздел 4. Сделки. Решения на събранията. Представителство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействителност на сделките > член 167. Общи разпоредби относно последиците от недействителността на сделката' target='_blank'>167 от Гражданския кодекс на Русия федерация).
В случаите, когато в съответствие със закона сделката е оспорена в интерес на трети лица, тя може да бъде обявена за недействителна, ако нарушава права или защитени от закона интереси на тези трети лица.
Съгласно общото правило, закрепено в част 1 на чл. 182 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация съдебното решение влиза в сила след влизането му в сила.
В допълнение, клауза 1.3 от споменатото споразумение за новация установява, че задължението на длъжника (Lipetsk Koksokhimmontazh LLC) престава да действа изцяло, включително задължението за плащане на неустойка и лихва за използване на средства на други хора, което прави невъзможно компенсирането на щетите, причинени на CJSC Lipetsk Koksokhimmontazh от несвоевременното изпълнение на съдебно решение.
Разноските по заплащане на държавната такса се възлагат от съда в тежест на ответниците.
Удовлетворете искове.
Да възстанови от дружество с ограничена отговорност „Липецк Коксохиммонтаж“ (TIN 4823036761, OGRN 1094823003659) в полза на Затворено акционерно дружество „Коксохиммонтаж“ (TIN 7705014069, OGRN 1027700036132) 3000 рубли. за възстановяване на разноските по заплащане на държавна такса.
Да възстанови от Затворено акционерно дружество „Липецк Коксохиммонтаж“ (TIN 4823002096, OGRN 1024840832675) в полза на Затворено акционерно дружество „Коксохиммонтаж“ (TIN 7705014069, OGRN 1027700036132) 3000 рубли. за възстановяване на разноските по заплащане на държавна такса.
Решението влиза в сила в едномесечен срок от датата на производство.решенията са пълни и могат да бъдат обжалвани пред Деветнадесетия арбитражен апелативен съд в град Воронеж чрез Арбитражния съд на Липецкия регион.