Процесуални разноски по наказателни дела
- точно и неизменно прилагане на законодателството относно възстановяването на процесуалните разноски;
- проверка на изпълнението от органите на предварителното разследване на изискванията на част 5 на чл. 220 от НПК за прилагане към обвинителния акт на удостоверение за вида и размера на процесуалните разноски;
- решаване на въпроса за процесуалните разноски в присъдата;
- проверки от върховните съдилища на републиките, регионалните, регионалните и съответните съдилища за правилността на прилагането на законодателството относно процесуалните разходи при разглеждане на наказателни дела в касационното производство и по реда на надзора;
- периодично проучване и обобщаване на практиката по прилагане на законодателството относно възстановяването на процесуалните разноски.
Постановление на Пленума на Върховния съд на България № 8 пояснява какво се разбира под други разноски, свързани с процесуалните разноски. Освен това той посочи необходимостта от мотивиране при вземане на решение за възстановяване на процесуални разноски и процедурата за оправдаване на подсъдимия по една от статиите на обвинението или изключване на един или повече епизоди, както и при осъждане на няколко лица по делото.
Какво се случи
В Постановление на Пленума на Върховния съд на България № 42 е посочено какво трябва да разбира правоприложителят под процесуални разноски.Процесуални разноски са необходимите и оправдани разходи, свързани с производството по наказателно дело, включително плащания и възнаграждения на физически и юридически лица, участващи в наказателното производство като участници (жертви, свидетели, вещи лица, преводачи, свидетели, адвокати и др.)лица, които съхраняват, изпращат, транспортират веществени доказателства по наказателно дело) (клауза 1 от Постановление на Пленума на Върховния съд на България № 42). Процесуалните разноски включват разноски, пряко свързани със събирането и проверката на доказателствата и предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс на България (например разноски във връзка с участието на учител, психолог и други лица в производството на следствени действия); разноски на жертвата за участие на представител, разноски на други заинтересовани лица на всеки етап от наказателното производство, ако са необходими и оправдани.
Процесуалните разноски не включват разходите за извършване на съдебна експертиза в държавни институции 2 ; разходи за обезщетение за вреди, причинени от незаконни действия и решения на органи за разследване, предварително разследване, прокуратура по начина, предвиден в част 3, част 5 на член 133 от Наказателно-процесуалния кодекс на България (например разноски за обезщетение за вреди, причинени в резултат на незаконно изземване и задържане на имущество като веществено доказателство).
Възстановяването на процесуалните разноски е възможно само със съдебно решение, като се изслуша позицията на осъдения и се вземе предвид присъдата му
Въз основа на смисъла на разпоредбата на чл. 132 от Наказателно-процесуалния кодекс на България, когато подсъдимият бъде оправдан по някой от членовете на обвинението или изключването на един или повече епизоди, процесуалните разноски по това обвинение или епизоди са за сметка на държавата. Въз основа на разпоредбите на ч. 3 чл. 131 от Наказателно-процесуалния кодекс на България изплащането на суми, свързани с процесуални разноски, се извършва по решение на съдия без съдебно заседание и без участието на заинтересовани лица, което се дължи на своевременното обезщетяване на процесуалните разноски на лицата, участващи в съдебното производство, от федерални средства.бюджет. В същото време възстановяването на процесуалните разноски от осъденото лице е възможно само със съдебно решение, като на осъденото лице трябва да се даде възможност да изложи позицията си пред съда относно размера на подлежащите на възстановяване разноски и имотното си състояние.
Цитат
Анатолий Сидоров, канд. Доктор на науките, доцент, адвокат на Тюменската междурегионална адвокатска колегия:
Сравнителният анализ на Постановление на Пленума на Върховния съд на България № 42 и Постановление на Пленума на Върховния съд на България № 8 ни позволява да заключим, че същността на съществените недостатъци в дейността на съдилищата по събирането на съдебни разноски и препоръките, които Върховният съд на България дава на по-долните съдилища за отстраняване на тези недостатъци, не са се променили. Има само няколко уточнения във връзка с промененото законодателство. Въпреки факта, че в историята на приемането на ръководни и ръководни решения от висшия орган на съдебната власт са се сменили няколко поколения съдии, проблемът е бил и си остава. И докато съдиите не бъдат подведени под съответна дисциплинарна отговорност за онези нарушения, които допускат, знаейки това много добре, никакви многобройни препоръки „нещата няма да си мръднат от мястото“.
Процесуалните разходи могат да бъдат възстановени от осъдените или да бъдат възстановени от федералния бюджет. „Нито член 132 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, нито Постановление на Пленума на Върховния съд на България № 42 не казва нищо за това кога и кой е длъжен да разясни тази разпоредба на заподозрения или обвиняемия. Тоест подсъдимият е изправен пред факта на възстановяване на процесуалните разноски едва в края на съдебното следствие по делото. Следователно „ни сън, ни дух“, без да знае това предварително, след като участвайки в сферата на наказателното производство, той наивно допуска, че назначеният му като защитник адвокат наистина ебезплатно и, без да мисли за възможните последици от дейността на такъв адвокат, се съгласява с убеждаването на следователя или разпитващия служител да не кани "неговия" адвокат. Доста често аз и моите колеги адвокати, участващи в наказателни дела по споразумение с клиент, трябва да чуем, че разпитващият полицай или следователят ги е разубедил да сключат споразумение, като е направил „примамливо“ предложение за предоставяне на безплатен адвокат. В резултат на това се обърнете отново към адвокат по споразумение, но дори когато понякога е просто невъзможно да се коригира ситуацията по делото ", оплаква сеАнатолий Сидоров, доктор по право, доцент в катедрата по наказателно право и процес на Института за държавата и правото на Тюменския държавен университет, адвокат на Тюменската междурегионална колегия на адвокатите. Във връзка с гореизложеното, ученият смята, че законодателят, като дава на заподозрените и следователя, следователя и съда да разяснят разпоредбите на чл. 131 от Наказателно-процесуалния кодекс на България и член 132 от Наказателно-процесуалния кодекс на България относно възможните последици от упражняването на това право под формата на възстановяване на съдебни разноски.
Ако престъплението е извършено от непълнолетно лице, задължението за възстановяване на процесуалните разноски може да се възложи на неговия законен представител. Когато обвиняемият по наказателно дело от частно обвинение е оправдан, съдът има право да възстанови процесуалните разноски от лицето, по чиято жалба е образувано производство.
В Постановление на Пленума на Върховния съд на България № 42 е предвидено, че удостоверение за процесуални разноски трябва да бъде приложено към обвинителния акт, към обвинителния акт или към обвинителния акт (съгласно част 5 от член 220, част 3.1 от член 225, част 1 от член 226.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Според наказателното дело, получено от съда, е необходимо да се провери дали властите са изпълнилипредварително проучване на посочените изисквания. Решение за възстановяване на процесуалните разноски от осъденото лице е възможно само в съдебно заседание, като се вземе предвид мнението на осъденото лице. Въпросът за процесуалните разноски подлежи на решаване в присъдата, в която е посочено на кого и в какъв размер да бъдат възложени. По искане на заинтересованите страни въпросът за разноските може да се реши и след постановяване на присъдата.
Възстановяването на процесуални разноски по наказателно дело не подлежи на решаване в гражданско производство
Гражданинът обжалва пред Апелативния съд, несъгласен с решението на първоинстанционния съд относно удовлетворяването на искове за възстановяване на разноски за услугите на адвокат от него. Според него присъдената от съда сума за възстановяване е определена, без да се вземе предвид принципът на разумност; ищецът не е представил отчет на пълномощника си за извършената работа по делото; адвокатът не е участвал във второто разглеждане на наказателното дело и при първото разглеждане на делото е участвал в няколко съдебни заседания и само в едно следствено действие. В тази насока ответникът моли да се измени решението в тази му част, като се намали размера на подлежащите на възстановяване разноски за адвокатска услуга.
При разглеждане на жалбата бяха установени нарушения, допуснати от първоинстанционния съд при решаване на искове за възстановяване на разноски за услугите на адвокат по наказателно дело.
По време на действието на Постановление № 8 на Пленума на Върховния съд на България (а именно от 1973 г.), когато съдилищата прилагат законодателството за процесуалните разноски при осъществяване на наказателното производство, се натрупа много противоречива практика, която има за цел да рационализира Постановление на Пленума на Върховния съд на България № 42.
Свързани документи:
Свързани новини: