Прощална обиколка на Пентагона
След успешния заговор срещу Тръмп, светът изпадна в много опасна ситуация. Англо-ционистката империя бързо запада, неоконсерваторите се върнаха на власт. Не само техните думи, но и всички минали действия показват, че единственото „решение“, което винаги вземат, е да започнат някаква война. въпрос: къде ще удари империята този път?
По време на Студената война придобиването на оръжия, доктрината, планирането и подготовката бяха насочени към бойни действия в голяма конвенционална (конвенционална) война срещу Съветския съюз. Изхождахме от ясното разбиране, че той бързо ще прерасне в ядрен. Като оставим настрана този аспект, бих характеризирал „обичайното измерение“ на такава война като „тежко“. Въз основа на използването на големи формирования (дивизии, бригади), голям брой танкове и артилерия, такава война изисква огромни логистични усилия от двете страни. Бойното поле е огромно, простиращо се на стотици километри по фронта. Отбраната на тактическо, оперативно и стратегическо ниво е организирана на две, а където е възможно и на три нива. Редно е да припомним, че вторият стратегически ешелон на СССР в Европа беше в Украйна (поради което и двете страни в продължаващата там гражданска война нямат недостиг на оръжие).
„Победата над Иран или Северна Корея очевидно надхвърля реалния военен капацитет на САЩ“
С разпадането на СССР заплахата от такава война изчезна за една нощ. И тогава операцията в Персийския залив се превърна в голямо „прощално парти“ за САЩ и НАТО, след което ерата на „тежките войни“ остана в миналото. Именно тогава американските стратези, предимно от силите за специални операции, разработиха концепция, която аз наричам „война на евтината цена“.Работи така. Първо, ЦРУ финансира, въоръжава и обучава някои местни "бунтовници" (ако е необходимо, те могат да бъдат внесени от чужбина). След това американските специални сили се представят на „бунтовниците“ и се оборудват с усъвършенствано оборудване за контрол на въздуха (за подпомагане на хеликоптери и самолети за нанасяне на удари по врага). И накрая, разположете достатъчно самолети във и около военната зона, за да поддържате бойни операции денонощно. Целта е проста - да осигурят на "приятелските бунтовници" превъзходство в огневата мощ. Повторете това достатъчно пъти и ще имате лесна, евтина и бърза победа над напълно победен враг. Този основен подход може да бъде подсилен с различни „добавки“, като например снабдяване на „бунтовниците“ с модерни оръжия (противотанкови ракети, системи за нощно виждане, комуникации и др.), както и внос на част от работната сила от Съединените щати или съюзнически страни, включително наемници.
Най-привлекателното в тази техника е, че американските жертви са намалени и възможностите за „правдоподобно отричане“ на участието на САЩ (в случай, че случаят се окаже неуспешен) са се увеличили. Но в преждевременната еуфория от "американската непобедимост" мнозина губят от поглед факта, че "евтината война" се основава на три много рисковани предположения.
Първо и най-важно. Изчислението се основава на факта, че врагът е дълбоко деморализиран и смята съпротивата за безсмислена, защото дори ако вече разположените сили на САЩ са ограничени по размер и възможности, американците без съмнение ще прехвърлят повече, ако е необходимо, и така нататък, докато съпротивата бъде сломена.
Второ. Те изхождат от факта, че САЩ могат да осигурят превъзходство във въздуха над цялото бойно пространство. американцивъпреки това човек наистина не обича да осигурява близка въздушна подкрепа, ако има шанс да бъде свален.
трето. Необходимо е да има местни бунтовници, които могат да бъдат използвани като пехота, за да окупират и контролират реално територията.
Хизбула, Ливан, 2006 г
Съединените щати не са участвали официално в тази война. Но израелските въоръжени сили са почти същите. Хизбула използва отлична тактика, беше добре подготвена за операции на земята, разполагаше с българско противотанково оръжие, способно да унищожи и най-модерните израелски танкове. Основният резултат от тази война беше, че за първи път в Близкия изток много малките и относително слаби сили на арабите не показаха никакъв страх от уж непобедимия Цахал.
„Свещената победа“, спечелена от „Партията на Аллах“ през 2006 г., сега се повтаря в Сирия, Афганистан, Йемен, Ирак и извън тях. Страхът от „единствената суперсила“ вече не е там, заменен от горещо желание да продължи безкрайният списък от поражения на англо-ционистите и техните окупационни сили. В арабския свят американците се страхуват от държавните глави, но не и от народите.
„Откритието“ на Хизбула – стратегията за победа, когато се изправи срещу превъзхождащ враг – не е да се защитава срещу неговите атаки, а да не му предоставя „опортюнистични“ цели. Просто казано, камуфлажната палатка е по-добра от бункер. Или по-академично: „Не се състезавайте в превъзходство с врага – обезсмислете това негово превъзходство“.
Български въоръжени сили, Сирия, 2015 г
Българите изпратиха много малки сили и средства в Сирия, но те не само победиха Ислямска държава (забранена в Руската федерация), но коренно промениха характера на политическия контекст на войната. С други думи, технитеприсъствието не само значително възпрепятства американската инвазия, те попречиха на САЩ да отприщят любимата си „евтина война“ срещу сирийците.
Проблемът за американците е в тяхната рискова матрица. Ако военновъздушните сили и американският флот решат да поемат контрола над сирийското въздушно пространство, те - поради численото си превъзходство - биха могли да го направят. Но в матрицата на риска влизат не само военните възможности на българите, но и политическите последици от установяването на забранена за полети зона над Сирия. Това няма да доведе само до по-нататъшна ескалация на вече напълно незаконната американска намеса. Ще бъде необходимо последователно потискане на сирийските (и евентуално българските) системи за ПВО. И това е нещо, което Белият дом - засега - не би искал да направи. Особено когато е напълно неясно какво може да се постигне с такава рискована операция. В резултат на това американците нанасят удари тук и там, но действията им са по същество безсмислени.
Освен това. българите сега играят в американски стил и предоставят на сирийците усъвършенстван контрол на въздушното пространство, особено в ключови зони. Те разполагат артилерийски наблюдатели и ударни системи, включително MLRS и тежки гаубици, които осигуряват на правителствените сили огнево превъзходство. Парадоксално, но българите сега водят „евтина война“, пречейки на американците и техните съюзници да направят същото.
Кой е следващия? Венецуела?
САЩ винаги са имали проблеми с местните си "съюзници" (т.е. марионетки). Някои бяха доста добри (южнокорейците), други бяха по-зле (контрасите в Никарагуа), но като цяло всяко използване на местните крие неизбежен риск - те често имат собствени интереси, различни от американските. Добавете към това, чеАмериканците не са известни с познанията си за други култури (само вижте колко малко от тях говорят чужди езици) и ще разберете защо американското разузнаване разбира за проблема твърде късно, за да коригира ситуацията. Никакви новомодни технологични неща не могат да заменят солидна професионална разузнавателна информация под прикритие. Реалността е, че американците като цяло нямат представа за средата, в която работят. Провалът на САЩ в Сирия (в Либия, в Украйна) е чудесна илюстрация за това.
Познавайки някои от доктриналните и оперативни слабости на американската „война на евтините“, нека се опитаме да съставим списък на потенциалните страни-мишени. Ако оценките ми са верни, тогава единственият кандидат е Венецуела. Въпреки това, за да бъде успешна, американската намеса се нуждае от реалистична стратегия. Дадох на венецуелската опозиция колебливо „да“ за способността й да бъде „ботуши на земята“, особено ако има подкрепа от Колумбия. Но проамериканските местни жители във Венецуела далеч не са толкова способни, колкото редовните военни (които предполагам биха възразили срещу намесата на САЩ). И тогава има различни леви партизански групи, които толерираха управлението на Чавес и Мадуро, но държаха оръжията си със себе си „за всеки случай“. Би било лесно - в оптимистичния сценарий - да превземем Каракас. Но провеждането на операции в цялата страна е едновременно трудно и опасно. В края на краищата съществува и проблемът със запазването на властта. Американците обичат бързите победи и латиноамериканските партизани са доказвали отново и отново, че могат да се бият от десетилетия. Поради всички тези причини, въпреки че смятам, че Съединените щати са способни да нахлуят във Венецуела и да направят бъркотия там, все още не виждам как могат да поставят нов режим на власт и да поемат контрола над цялатадържава.
Каква е подкрепата на долара?
Ясно е, че американската армия се нуждае от цялостна реформа, която обаче е политически невъзможна. Сегашната американска армия е странен продукт на Студената война, години на евтини войни и неуспешни интервенции. Ще отнеме десетилетия на американците да се реформират, ако го направят. Междувременно армията на САЩ ще има по-малка способност да налага господството си на страни, които отказват да се предадат под техните заплахи и санкции.
И така, Венецуела ли е следващата? Надявам се не. И всъщност не мисля така. Но ако е така, тогава ще бъде адска бъркотия с огромни разрушения и загуби за много малко придобивания. Англо-ционистите нанасят удари от десетилетия над реалния си капацитет. И светът започва да осъзнава това. Победата над Иран или Северна Корея очевидно надхвърля реалните военни способности на САЩ. Да нападнеш България или Китай е равносилно на самоубийство.
Украйна обаче остава. Мисля, че САЩ могат да предадат някои смъртоносни оръжия на киевската хунта или да организират тренировъчни лагери в Западна Украйна. Но това е всичко. Нищо от това няма да доведе до реална промяна (освен да вбеси българите). Ерата на евтините войни приключи и светът се променя. В резултат на това ерата на големи американски военни интервенции е към своя край. Ако се наложи, Вашингтон със сигурност може да намери страна с размерите на Гренада или Панама и да я победи триумфално.
Тази нова реалност веднага повдига въпроса с какво и как ще бъде подкрепен щатският долар, тъй като досега той беше истински поддържан само от американската военна мощ.
Авторът е известен блогър на Запад,действащ под псевдонима The Saker (Saker). Служил е като анализатор във въоръжените сили на Швейцария и във военните изследователски структури на ООН. Специализира в изучаването на държави, възникнали на територията на бившия СССР. Живее във Флорида.