Разглеждане на копия от документи Върховният съд пояснява кога е възможно
Разглеждане на копия от документи: Върховният съд изясни кога е възможно
От ВКС уточниха, че липсата на оригинален документ сама по себе си не е пречка за проверката. Съдът посочи, че българското законодателство не забранява почеркова експертиза въз основа на копия от документи. Разглеждайки конкретен случай, съдът обърна внимание на член 71 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, като отмени решението на жалбата и върна делото във Върховния съд на Дагестан.
Същността на този случай е следната - граждани, измамени в сделка с недвижим имот, се обърнаха към съда с искане за анулиране на пълномощни, договори за продажба на недвижими имоти и връщане на собствеността им. Гражданите твърдят, че не са подписвали документи, които да потвърждават съгласието им за спорни сделки. По тяхно искане съдът назначи почеркова експертиза. Тъй като оригиналите на спорните договори и пълномощни липсват по делото, вещото лице е извършило проучване с копия на документите. Заключението на вещото лице потвърждава позицията на ищците – подписите върху документите са фалшиви и не принадлежат на ищците. Но съдът счете това доказателство за недостатъчно, тъй като експертизата е извършена без оригинали. Съдът обаче не е взел предвид други обстоятелства в полза на ищците.
На практика е вярно, че страните представят копия от документи. Но възможно ли е да се определи автентичността на подписите по тях?
При разглеждането на това дело Съдийската колегия по граждански дела на Върховния съд подчертава, че въпросът за годността на образци на документи за изследване се решава от самото вещо лице, а не от съда. Следователно, копия за такова изследване може да са напълно достатъчни.
Освен това Върховният съд обърна внимание на факта, че автентичността на всички оспорвани документи трябва да бъдеподсъдими. И това вече е масова практика - страните трябва да представят документи в оригинал или надлежно заверени копия (например от нотариус). А ако копията не са заверени, то задачата на този, който ги е предоставил, е да докаже, че отговарят на оригиналите.
Нова е позицията на Върховния съд относно възможността за проверка на копия от документи. Съдиите обикновено отхвърлят молбите за такъв преглед на място. Но подобно обяснение на Върховния съд може да бъде много полезно, ако задачата е да се сравнят подписи върху различни документи и да се стигне до извод дали са еднакви или не. Освен това, дори използвайки копия на документи, експертът може да установи дали това е фалшификат под формата на монтаж или все още няма признаци на фалшификат.
Трябва обаче да се отбележи, че изследването на копия на документи без оригинали може да се превърне в инструмент за злоупотреба и фалшифициране на доказателства чрез заключенията на експертно заключение. И тук е задачата на съдиите да не допускат нарушения.