Разговорът като диалогична форма на комуникативна дейност

ОБОБЩЕНИЕ

Разговорът като диалогична форма на комуникативна дейност

а) манипулативният се основава на отношението към личността на контролирания като към обект на манипулация, лишен от собственото си "аз";

Стратегията за развитие е насочена към мотивацията, ценностните ориентации и нагласите на контролираното лице.

В основата на диалога е проблемът и разликата в позициите за неговото разрешаване.

Диалогът може да се разглежда като система от взаимодействие въпрос-отговор, при която също има промяна в позициите на питащия и отговарящия. По своята същност диалогът може да представлява: интелектуално състезание, битка на идеи, сблъсък на мисли и др.

Важно е да се подчертае, че за да се води диалог, човек трябва да има позиция по наболял проблем и да е готов да приеме позицията на другите. Психотехнологията на комуникацията предлага няколко модификации на диалога. Ето само някои от тях.

1.Самокритичният диалог представлява вътрешна самокомуникация с цел самооценка, интроспекция. Критическата интроспекция като форма на вътрешен диалог осигурява самооценка чрез взаимодействието на две "Аз".

Самокритичният диалог се развива преди или след критичния диалог.

Ако човек се стреми да стане инициатор на критичен диалог, тогава, подготвяйки се за комуникация, той влиза в диалог с второто си „аз“. В хода на такъв вътрешен диалог се извършва самооценка на правото на поемане на инициатива в критичен диалог. Понякога вътрешният самокритичен диалог, предхождащ критичния, има характер на диагноза и прогноза за развитието на предишния етап на общуване. В самокритичния диалог позициите и действията на индивида се оценяват от страната на вътрешното "аз".

Обект на оценка могат да бъдат и критични оценки на други хора.

самокритиченДиалогът е условие за самопознание, образец за успешна управленска работа. Самокритичният диалог може да бъде не само вътрешен, но и външен. В този случай той действа като принцип на управленска комуникация, като принцип за стимулиране на активността на другите хора.

2.Критичният диалог е комуникативно и оценъчно действие по отношение на негативните явления или аспекти на друг човек, неговите дейности, както и цялото разнообразие от социалния живот. В критичния диалог могат да се разграничат следните фази: поставяне на проблема, анализиране на причините, които са го породили, оценка на действията, довели до негативните последици от проблема, конструктивно предложение или изявление на позиция за решаване на проблема, отговор на критикувания или подкрепа от други на позицията на критикуващия.

Критичният диалог е ефективен, ако съчетава диалектическото отрицание с положително отразяване на проблема, който е обект на критика. Необходимо условие за критическия диалог е спазването на моралните и етични изисквания към него. А именно: честност, взаимно уважение и незаинтересованост на участниците в него, взаимно уважение и взаимно разбиране на позициите на участниците в диалога. От съществено значение е също така на критикувания да не се приписва позиция, която той не споделя, да не се изкривява смисълът на неговите думи и възгледи, да не се изтръгват отделни идеи от общия контекст и да не се унижава човешкото достойнство на критикувания.

Критичният диалог трябва да се гради на принципите на взаимна взискателност и доверие. Основно изискване за критическия диалог е откровеността и откритостта. Воденето на критичен диалог изисква не само сериозна интелектуална и аналитична мобилизация, но и психологическа готовност за осъществяването му.

В критическия диалогвъзможно проявление на такива форми на реакция като съпротива, решителен отпор, емоционален изблик и др. от страна на критикуваната страна. По отношение на своите психологически качества, критичният диалог е метод за психологическо демаскиране на негативните качества на човека. Подобно демаскиране най-често води до емоционална и психологическа мобилизация на критикуваните. И не винаги използва методи, които отговарят на морално-етичния кодекс на общуване. Трябва да сме готови за това, трябва да вземем предвид както възможните линии на развитие на ситуацията на критически диалог, така и психологическите характеристики на критикуваните.

Критичният диалог е "драма с отворен край". Финалът често е трудно да се предвиди точно. Но използвайки ясна аргументационна система, нейната безупречност, намирайки правилния тон на взаимодействие с критикуваните, човек може да направи критичния диалог нормална форма на човешка комуникация.

3.Дискусията като форма на диалог включва управленско общуване между хората въз основа на аргументи и аргументи с цел намиране на истината чрез цялостно съпоставяне на различни мнения. Същността на действието в дискусията е да се защити или опровергае тезата. Когато излагат теза, участниците в дискусионния диалог изхождат от три технологични условия, тезата трябва да бъде ясно формулирана и ясна за опонента, тезата трябва да остане непроменена по време на целия диалог, тезата не трябва да съдържа логически противоречия.

Процедурата за неутрализиране включва 4 операции:

1.Локализация, т.е. ограничаване на обхвата в отговорите. Тук е необходимо да се установи: видът на забележката, нейният произход, които показват дали тя има отношение към речта - първоначалната информация.

2.Анализ, тоест откриване на основата (грешки или неточности в аргумента), изясняване на мисли и цели във възражениятаопонент и стойността на коментара или въпроса – за избор на защитна тактика.

3.Избор на тактика за отговор.

4.Отговор.

Разговорът като диалогична форма на комуникативна дейност. Разговорът като диалогична форма на комуникативна дейност се определя в психологическата литература по различни начини. Съществува мнение, което разглежда разговора като метод за получаване на информация въз основа на вербална комуникация.

Германският специалист по психология на управлението Ото Ернст отбелязва, че разговорът в областта на управленската дейност е целенасочен, преднамерен вид бизнес комуникация, която:

- насочена е към постигане на определени цели, служи за решаване на управленски цели;

- е свързано с необходимостта да се направят определени изводи въз основа на анализа на мнения и твърдения и да се разработят подходящи решения.

Следните предимства са свързани с деловия разговор като диалогична форма на комуникативна дейност:

възможността за диференциран подход към предмета на дискусия, като се вземат предвид комуникативната цел и партньорите;

бърза реакция на изявленията на партньорите, допринасящи за постигането на целите;

повишаване на компетентността на мениджъра чрез отчитане, критична проверка и оценка на мненията, предложенията, идеите, възраженията и критиките на партньорите;

осъзнаване на общността на всички участници в разговора и влиянието на този фактор върху формирането на личните качества на партньорите;

възможността за диференциран подход за отчитане и оценка на субективните и обективни фактори на проблема в комплекс; .

чувство за собствена значимост и повишаване на компетентността на партньорите в резултат на критичен анализ на други гледни точки по този въпрос;

идентифициране с цели и задачи ичувство за принадлежност към решението на поставения в разговора проблем.

Класификациите на разговорите в управленската психология са много различни. Ще отбележим такива видове разговори като: разговор при кандидатстване за работа; консултативен разговор; аналитичен разговор; разговор при уволнение от работа и др. нека разгледаме основните психотехнически разговори.

Условия за психологически ефективна организация на разговор:

1. Липсата на ярки дразнители или евентуални изненади на мястото на разговора.

2. Избор на оптимално време за разговор на партньорите.

3. Организация на разположението на събеседниците в пространството според техния субективен статус.

4. Избор на оптимално комуникационно разстояние за комуникация.

Състав на разговора:

Опции за развитие на диалог в разговор:

1) разпит на един участник от друг с цел получаване на информация;

2) съобщаване на определена информация на друг партньор;

3) внимателно изслушване на партньора.

Техника за задаване на въпроси в разговор:

1) говорете с партньор: настройте го по темата и проблема на разговора;

2) стимулиране на началото на изказването на партньора;

3) стимулират развитието на твърдението;

4) изясняват и оценяват постъпващата информация.

Техника на информиране в разговор:

а) формират отношение към възприятието;

б) интрига (тема, новост, позиция);

в) изложете последователно същността на информацията.

Техника на слушане в разговор:

Слушането като разбиране на смисъла

а) мобилизиране на вниманието

1 в) перифраза. 2-ри етап:

Слушането като емпатия: а) разберете емоционалното състояние; tii б) проникнете в причините, довели до това състояние;

в) пренесете своето „аз“ на мястото на партньора;

г) преценете ситуацията от гледна точка на партньора.

5.Публичната реч като диалогична форма на комуникативна дейност. Обикновено се приема, че публичната реч се отнася до монологична форма на комуникация. Предлагаме обаче публичната реч да се разглежда именно като диалогична форма на комуникативна дейност, при условие че се реализира в пряк и психологически контакт. Такъв контакт осигурява задължително наличие на психологическо взаимодействие между този, който прави речта (инициатора на комуникацията) и този, който я възприема (реципиента).

Възприемането на публичната реч е форма на комуникативна дейност - слушане. Слушането е сложен и многостранен умствен процес. Изследването на слушането като вид речева дейност е разгледано подробно в трудовете на I.A. Зима. Според нейните подходи слушането се характеризира с трифазов характер.

Първата фаза е мотивационна. За разлика от говоренето, мотивационната страна на слушането, - отбелязва I.A. Зима - зависи от друг участник в комуникацията (наричаме го инициатор на комуникацията), тоест от този, който прави публична реч в дадена комуникативна ситуация.

Втората фаза е аналитично-синтетична, т.е. процес на обработка на информация, идваща от публичната реч.

Третата фаза е резултатната. Продуктът от слушането е умозаключение или верига от умозаключения, до които човек стига в резултат на слушане.

Характеристиката на трифазната структура на слушането показва, че инициаторът на комуникацията е един вид индуктор на този процес. Публичната реч играе ролята на своеобразна психолингвистична програма за управление на умствените и волевите процеси на реципиента, към когото е насочена. В тази връзка разгледайте композиционно-технологичнияструктурата на публичната реч.

ПРАВИЛА ЗА ГОВОРИТЕЛЯ

Първото правило: уважение, добронамереност към партньора, с когото влизате в комуникация.

Трето правило: скромност в самооценките и самопредставянето, ненатрапчиво представяне на своите позиции, възгледи и оценки.

Четвъртото правило: фокусирайте се върху партньора, създайте му психологически комфорт.

Пето правило: постоянно стимулирайте интереса на партньора към темата на общуването, вземете предвид неговите интереси.

Шесто правило: бъдете логични в представянето на своите възгледи и позиции.

Седмото правило: да се поддържа вниманието на партньора, да се стимулира неговата активност при възприемане на речта.

Осмо правило: изберете стил на реч, който е приемлив не само за ситуацията на общуване, но и за възприятието на партньора.

Деветото правило: изберете дистанция в общуването, система от жестове и изражения на лицето, които да не дразнят партньора и да му създават удобство в общуването.

ПРАВИЛА ЗА СЛУШАТЕЛЯ

Първото правило: отделете време да изслушате партньора си.

Второто правило е да бъдете търпеливи и да уважавате говорещия.

Третото правило: не прекъсвайте партньора си, изслушайте го до края.

Четвъртото правило: оставете партньора си да се изразява в комуникацията, стимулирайте неговата активност.

Пето правило: използвайте вербални, жестови, мимически средства за емоционална и психологическа подкрепа на говорещия.

И така, въз основа на характеристиките на основните, според нас, форми на комуникация, ние показахме как на практика се прилага диалогичният принцип на комуникативната дейност. Сега нека да преминем към разглеждането на моделите на човешкото поведение в комуникацията.