Разположение на детекторите ДИСКУСИЯ

Забележка - Между детекторите, разположени по стените, както и по дължината или ширината на помещението (X или Y) се взема разстояние не повече от половината от стандарта, определен съгласно таблици 13.3 -13.6. Разстоянието от детектора до стената се определя съгласно таблици 13.3 - 13.6 без намаление.

оказва се, че трябва да режете по една от оста? а на другата ос спазвай 9м за къщите и 4,5 от стената?

Прав си. Разстоянието между детекторите през лъчите (M) е наполовина. Към стената в този случай (M) се определя от колоната EXTREME на Таблица 13.1. Разстоянието между детекторите ПО гредите (L) се определя както обикновено, съгласно табл. 13.3 и 13.5.

между детектори, разположени по стените, както и по дължината или ширината на помещението (X или Y)

-- Краен цитат ------плувайте по периметъра и по една ос, а не само "по една ос". Ако това не е направено, тогава при 2 стени детекторите ще стоят на всеки 9 м и няма да има двойна аларма от огнищата в близост до тези стени.

Както можете да видите, ъглите се контролират от един PI, освен това, ако "оранжевият" PI не успее, оранжевата зона ще стане бяла - т.е. две не тръгват. .

1. За контрол на пожарогасене и тип 5 SOUE минимум:

--Край на цитата------ Оригинал!--Край на цитата------ Мисля, че е печатна грешка.

Може би е необходимо незабавно да се раздели нормата в таблиците наполовина?

--Край на цитата------ И не само в таблиците, но целият 13-ти раздел трябва да се повтори за "най-малко 3 (4) в стаята." Сега стелажите и гредите не се вземат предвид, така или иначе се счита за една стая - минимум два или три детектора.

Мисля, че това ще промени коренно нещата.

Струва ми се, че има разлика между нормативните думи =ТРЯБВА= и =ПОЗВОЛЕНО=.

И къде видя, че клауза 14.2 е изключение от клауза 14.1? Според мен това са артикули, които са напълно равностойни по отношение на приложението си. Сега, ако беше така: ---14.1 Генериране на управляващи сигнали. ВСИЧКО. =ЗАДЪЛЖИТЕЛНО= се извършва при задействани поне два пожароизвестителя, свързани по логическата схема "И". предмет на клауза 14.3. И само ако нямате PT и (или) тип 5 COME, формирането на управляващи сигнали = РАЗРЕШЕНО = да се извърши при задействане на един от двата пожароизвестителя, които отговарят на Приложение R и са включени по логиката ИЛИ. (и по-нататък в текста). Забележка: т. 14.2 - да се изключи като глупава, вредна и объркваща всички. Освен това в същото време изключете параграф 13.3.2 като безполезен и реално неприложим.

FPB

в нормите има възможност да се измъкне от определянето на нормативния обхват на PI до обхвата на откриване на PI с гранична оптична плътност на средата, равна на някаква стойност.

--Край на цитата------ О, ако бях по-млад, сигурно щях да разбера мисълта ти.

--Край на цитата------ Притеснява ли ви, че всъщност параграфът звучи така: 14.2 Формиране на управляващи сигнали. разрешено е да се извършва, когато се задейства един PI, СТРИКТНО спазвайки препоръките, посочени в Приложение R.

Сега, ако беше написанотака: 14.2 Генериране на управляващи сигнали. разрешено е да се извърши, когато се задейства един PI. При това се препоръчва да се спазват изискванията, посочени в Приложение P.

Тогава бих се съгласил с вас.

Така че нека се придържаме към това, което имаме.