Реферат Автокрацията като феномен на българската култура - Банка с резюмета, есета, доклади, курсови и
Представите за българското самодържавие (вж. Терминологичния речник) и неговата роля в историята на националната култура претърпяват значителни промени на различни етапи от съществуването на българската държава. През периода на Московското царство и Българското царство самодържавието се разглежда като вид надкласова сила, обединяваща своите поданици без разлика на тяхната съсловна и класова принадлежност на основата на национален идеал, единството на вярата и морала. В съветския период оценката на автокрацията се основава на формален, абстрактен класов подход към това явление: "Автокрацията (абсолютизъм, неограничена монархия) е форма на управление, при която върховната власт принадлежи изцяло и неделимо (неограничено) на царя. Царят издава закони, назначава длъжностни лица, събира и харчи парите на хората без никакво участие на народа в законодателството и контрола върху управлението. хората 1".
Междувременно обективната, научно обоснована оценка на историческата роля на българското самодържавие през всички етапи от неговото съществуване придобива особено значение в съвременните условия. Ето защо целта на тази лекция е да разгледа българското самодържавие като единна социокултурна форма, органично вкоренена в националната българска почва, съответстваща на особеностите на манталитета на българската култура и уникалността на социокултурната динамика на България.
1. Християнството и автокрацията като елементи на културата
Ранното християнство и автократичната власт. Имперската власт и християнската вяра в световната история възникват почти едновременно. Неслучайно византийските мислители обичат да отбелязват, че раждането на Христос съвпада с управлението на императора.Августа (години на живот: 63 пр. н. е. - 14 г. сл. н. е.; първият римски император от 27 г. пр. н. е.). В съзнанието им езичеството се отъждествява с децентрализацията на държавата, а окончателното присъединяване на един всемогъщ кесар, император, означава установяването на Царството Божие на земята - под формата на автократична автокрация, се признава за материален, политически аналог на универсалната сила на Христос, като въплъщение на идеалите на християнството. Още в ранновизантийската култура монархическата власт с всичките си ритуални и естетически атрибути действа като знак за божествена власт.
Органичното единство на силна деспотична власт (класически пример са различните източни деспотии, оглавявани от персийски царе, асирийски монарси, египетски фараони) и християнството с неговата евангелска заповед: „Отдавайте кесаревото на кесаря, а божието на Бога“ се корени в психологията на „малкия човек“ – лоялен поданик на империята, погълнат от системата на огромното и всемогъща държава. Човекът почти без следа беше включен в автократичната държавна система. В името на религията той се закле в държавно подчинение не от страх, а от съвест, преклони се пред магическия ореол на властта.
Така още в ранна Византия религията (източният клон на християнството) и държавно-политическата структура (автократичната власт на императора – кесаря) се намират взаимно като два взаимосвързани и взаимозависими елемента на културата.
Православие и католицизъм: различни подходи към съотношението на светската и духовната власт. Разделянето на някогашната единна религия - християнството на два клона: православие и католицизъм, доведе до различни подходи към проблема за съотношението между властта на Бога и властта на императора-автократ.
източно християнство (православие)на практика никога не се е стремял към истинска теокрация, тоест към форма на управление, при която държавният глава е същевременно и религиозен глава. Единственото изключение е може би единственият опит на патриарх Никон през 1652-1653 г. да установи своеобразна теокрация. Всъщност този опит беше особена форма на духовно-светско двувластие.
Автокрация и православие: историческият опит на България. Въпреки че институцията на автокрацията в Русия се оформя няколко века след приемането на християнството в източната му версия, особеностите на българската култура, православната църква и националните традиции първоначално създават потенциални възможности за нейното вкореняване в социокултурното пространство на Русия.
2. Централизираната власт като обществен идеал в историята на България
Българската държавност и българският културен архетип. Българската държавност е държавно организирана форма на обществото, чиято специфика се е определяла на различни етапи от неговото развитие от особеностите на държавно-правните организации и институции, съдържанието на национално-държавната идея („общото дело“) и практиката на нейното осъществяване.
Още в самата концепция за кръщението на Русия от княз Владимир се съдържа идеята за създаване на феодално-монархическа централизирана държава, обединена от една идеология. Неслучайно една от причините за избора на източния вариант на християнството е, че във Византия църквата е подчинена на императора, на светската власт и всъщност е държавна. Това привлича елита на Древен Киев, който е визуално представяне на социалния и културен идеал, съществуващ в общественото съзнание, който, пречупвайки се през религиозния мироглед, съчетава принципитецентрализирано правителство.
В епохата на Московското царство се развива особен тип "родова държава". Московските князе, българските царе, а след това и съветските лидери, които имаха огромна власт, бяха убедени, че цялата страна е тяхна „собственост“, защото е създадена, построена и възстановена по тяхна заповед. В основата на "родовата държава" е идеята, че държавната власт е тази, която поражда собствеността (концепцията за власт-собственост) и че всички живеещи в България са слуги на суверена, които са в пряка и безусловна зависимост от царя и нямат възможност да претендират нито за собственост, нито за каквито и да е лични права.
Започвайки с реформите на Петър Велики, в България се заражда особен тип "редовна, всепоглъщаща държава", която бюрократично се грижи за всички аспекти не само на обществения, но и на личния живот на хората. Неговият символ беше "бащинската", бюрократична грижа на "вожда-суверен" и държавната власт за "благото на народа", обществената и лична полза на всички поданици.
Заедно с прехода от „военно-национална” и „патримониална държава” към „полицейско-бюрократична” вяра във възможността за постигане на прогрес чрез насилие се утвърждава, запазвайки своето значение до края на 20 век.
Идеите за централизирана власт след октомври 1917г. Октомври 1917 г. предизвиква асоциации сред много привърженици на Февруарската буржоазно-демократична революция с възвърналото се самодържавие, само че в обърната форма. Н. Бердяев в книгата си „Произходът и значението на българския комунизъм” твърди, че „съветската държава... е трансформация на идеята на Иван Грозни, нова форма на старата хипертрофия на държавата в българската история3”. И най-пълната традиция на българинаавтокрацията е въплътена в неговото управление от И. Сталин.
Нека разгледаме как се е оформил, как се е развивал и променял такъв социокултурен феномен като самодържавието, в какви отношения е било самодържавието с други явления на българската култура.
3. Произходът на българското самодържавие
Древнобългарската държава и идеята за самодържавието. Историческата традиция на киевските князе, които се стремят да бъдат наравно с византийските императори в своето самодържавие, и примерът на силната деспотична власт на хановете на Златната Орда определят податливостта на българския манталитет към идеята за обожествената самодържавна царска власт.
Още при първите древни български велики князе, всъщност „самодържци“ (терминът в случая е използван в метафоричен смисъл) – Владимир I Святославович и Ярослав Мъдри, източното християнство по византийски образец привлича две точки:
запазване на идеалите на примитивната родова демокрация в сферата на духовното, моралното, религиозното, културното.
Московия като основа за появата на автократична власт. Представители на благородническата историография М.В. Ломоносов, Н.М. Карамзин, М.П. Погодин смята самодържавната система за най-подходяща за естествените потребности на българския народ. В същото време те считат дейността на московските князе и монголското иго за главните фактори на обединението. Н. М. Карамзин директно посочи: „Москва дължи своето величие на хановете“.
С. М. Соловьов, придавайки на държавата значението на водещо начало в историческия процес, оценява XV-XVI век като последен етап от борбата между държавата и родовите начала в съзнанието на българския народ.
Историците Н. П. Павлов-Силвански, А. Б. Пресняков смятат, че до средата на 16 век специфичният феодализъм с неговата частна собственост,частното право, васалните отношения в Русия се сринаха и бяха заменени от "патримониална автокрация", при която държавата, която концентрира собственост, власт и закон в ръцете си, пороби всички категории от населението.
Домашните историци от съветския период В. В. Мавродин, Л. В. Черепнин, С. М. Кащанов, М. П. Тихомиров, А. М. Сахаров и други, възприемайки формационния подход, въвеждат в научното обръщение термина "българска централизирана държава" и виждат в нейното формиране естествена промяна от периода на феодална разпокъсаност към периода на централизирана феодална държава.
От средата на 80-те години на XX век, разработвайки проблемите на методологическото обновяване на историческата наука, много учени, по-специално Ю. Г. Алексеев, А. А. Зимин, Л. И. Семенникова, И. И. Смирнов, А. Л. Хорошкевич, започват активно да се занимават в трудовете си с проблемите на особеностите на българската цивилизация и факторите за тяхното възникване в хронологичните рамки на Московската държава; ролята на личността в българската история от XIII-XVI век.
Повечето от тях стигнаха до извода, че отличителните черти на Московската държава, развила се до началото на 16 век, са:
функционирането на цялата социална система на базата на твърди вертикални връзки и отношения на вярност.
Етапи на формиране на Московската държава. Повечето историци разграничават три етапа в процеса на формиране на Московската държава.
Етап 1 - начален, обхваща периода от края на 13 век до средата на 14 век. В края на 13 век в Североизточна Рус на територията на Владимиро-Суздалското княжество възниква независимо Московско княжество. Първото споменаване на Москва се появява в аналите от 1147 г. Родоначалник на династията на московските князе е синът на Александър Невски, княз Даниил Александрович(управлявал 1276-1303 г.). Той анексира Коломна и Переяславл-Залески, които наследява, към Москва, като по този начин удвоява територията на своето княжество.
Московският княз Юрий Данилович (1303 - 1325) води ожесточена борба с тверските князе Михаил Ярославич и Дмитрий Михайлович за етикета за великото владимирско царуване, който българските князе по това време получават от хановете на Златната Орда.
Иван I Данилович Калита (1325 - 1340) води далновидна и хитра политика. През 1327 г. той помага на хан Узбек да потуши въстание в Твер срещу баскака (монголски служител, който събира данък) Чол хан и в същото време прогонва съперника си в Литва в борбата за етикет за великото владимирско управление на тверския княз Александър, който по-късно е екзекутиран в Ордата по настояване на Калита. Пътувал девет пъти с богати дарове до Ордата, Иван Калита ("Калита" - кожена кесия за пари) издейства разрешение от хана да се нарича велик княз на цялата българска земя. А от 1332 г. владетелят на Златната орда дава на Калита правото да събира ежегоден данък към Ордата от всички български княжества.
2 етап - утвърждаването на Москва като център на обединението на българските земи продължава от средата на 14 век до средата на 15 век.
Симеон Горди (1340 – 1353) и Иван II Багряни (1353 – 1359), синове на Иван Калита, продължават делото за обединение на българските земи около Москва, дипломатическото ограничаване на експанзията на Златната Орда, водят успешни войни с Литва и Новгород.
Дмитрий Иванович Донской (1359 - 1389), след като получи етикет за велико царуване благодарение на усилията на митрополит Алексей, води кървава борба с Твер, който по това време е главният съперник на Москва. След като направи успешен поход срещу Твер през 1375 г., Дмитрий Донской засили значението на Москва катообщобългарски център. При Дмитрий Донской Москва става център на въоръжената борба на българския народ срещу монголските поробители, организатор на победата над Мамай на Куликовското поле през 1380 г., донесла на московския княз общобългарска слава и името – Донской.
Дмитрий Донской прави важна стъпка в установяването на автокрацията на московските князе. През 1389 г. той завещава на сина си Василий великите Московско и Владимирско царуване като отечество (наследствено владение), пренебрегвайки древнобългарската „стълбица” (от по-голям брат на по-малък) система на наследяване на княжеската маса и правото на хана да издава етикет.
Синът на Дмитрий Донской Василий I Дмитриевич (1389 - 1425) присъединява към