Реферат Древнобългарски "вой" в началните летописи - Банка с реферати, реферати, доклади, курсови работи
Във вътрешната историография на Древна Рус идеята за съществуването в предмонголската епоха на народната милиция, която играе военна роля не по-малко от княжеския отряд (а според редица историци дори повече) отдавна се е превърнала в нещо като общо място. В същото време изключително разпространена е представата, че древнобългарското опълчение в изворите е наричано „вой” за разлика от дружината, чиито членове са наричани „княжески мъже”. В най-концентрирана форма този подход беше демонстриран от И. Я. Фроянов. Той директно пише, че още през X век. „настъпателните войни се водят от Русия главно с ръцете на воините – представители на народа“1. По-нататък изследователят, срещайки споменаванията на думата „вой” в древните български летописи, недвусмислено и без предварителен анализ я свързва с народното опълчение. Според него „войните на Русия през XI-XII век. по стар начин се водят с участието на народната войска („воини” от древните хроники)”, „войните”, подчертава той, „това са прости войници, отличаващи се от дружината”2.
Предположенията на Б. Д. Греков7 относно древните български „войни” са следните:
2. Основната промяна, настъпила в организацията на военните сили на дофеодалната държава в сравнение с предишния период, е, че армията престана да бъде „въоръжен народ“ и се превърна в апарат на държавна власт.
3. "Воите" не съществуват като постоянна армия - те се събират всеки път при нужда и в различни, според обстоятелствата, количества.
4. И селяните, по-голямата част от които са смерди, и жителите на града са наети във „войните“.
6. Въпреки факта, че киевският княз имаше на разположение големи запаси от оръжие и коне, необходими за войната, завъоръжение на цялата маса от „войни“, той не винаги е имал достатъчно от тези запаси. Гражданите понякога трябваше да се въоръжават за своя сметка.
Изводите на Б. Д. Греков, споделени или игнорирани от последващата историография, са направени главно въз основа на материалите на първоначалните летописи. Ето защо, за да ги проверим, е необходимо преди всичко внимателно да анализираме новините на т.нар. „Първоначален кодекс“, отнасящ се до края на XI век. и отразени в Новгородската първа хроника и Повестта за отминалите години. В същото време, противно на това, което понякога може да се намери в литературата, трябва, на първо място, ако е възможно, да се вземат предвид всички препратки към „войни“ и всякакви други понятия, които могат да бъдат свързани с недружински военни формирования; второ, внимателно да се проучи общият контекст на подобни препратки. В противен случай изследователят може да стане жертва на научната „логика“, която, както беше споменато по-горе, е характерна за И.Я. В резултат на това цялата конструкция рискува да се превърне в система от "празни множества".
Когато се разглеждат посланията на първоначалните анали, трябва, разбира се, да се вземе предвид легендарността на тяхното абсолютно мнозинство. В крайна сметка те са оставени от хронисти, които са работили в края на 11-ти - началото на 12-ти век и често характеризират епоха, която е била 100 - 150 години от тяхното време. Немският изследовател на древнобългарското вече Клаус Църнак съвсем справедливо отбелязва по този повод: „Явно от историко-критична гледна точка вече не е възможно, опирайки се на толкова съмнителна изворова база, да се проследи през Х в. следи от историческо и правно явление (К. Църнак има предвид вече - П.Л.), което е достовернозасвидетелствани едва за последната четвърт на XI в.“9 Въпреки това изглежда е необходимо да се има предвид, че за нас е важна не само историческата реалност зад тези съобщения, но и представите за нея, развили се по-късно. Във всеки случай това не пречи да разберем какво е вложил самият летописец в понятието "вой" и как характеризира военните сили на Древна Рус.
За първи път се срещаме с "вой" в статията на ПВЛ от 858 г. В нея се разказва за похода на византийския император Михаил III към Дунавска България: Българите обаче като видели това, като не могли да устоят, поискали да се покръстят и да се подчинят на гърците. Царю, покръсти княза им и всичките боляри, и направи света от България. “Воями” тук е името на цялата византийска армия, която, както знаете, няма нищо общо с народното опълчение11. Наистина, може да се възрази на това, че древните български летописци изобразяват византийската армия въз основа на собствените си реалности, виждат в нея това, което съществува в родината им.
Под 882 г. четем в PVL за кампанията на Олег срещу Киев: „[P]ide Олег, викайки много, варяги, Chyud, Slov‡ni, Meryu и всички Кривичи, и дойдете в Смоленск от Кривичи, и превземете града и насадете мъжете си, оттам слезте и вземете Любец, и насадете мъжете си. Елате в планините на Киев и вижте, че Олег, като принцовете Осколд и Дир, погребва виещите в лодките, а другите оставя зад себе си, а вие елате, носейки Игор Дск. И аз плувах под Угорское, зарових своите и изпратих до Асколд и Дирови. » 12. „Война“ тук се нарича войска, състояща се от представители на източнославянските преддържавни „общности“, т.нар. „племена”13 (илменски словени и кривичи), скандинавски варяги и финландски народи (чуди и мери, а според някои източници и веси14).Посочва се, че князът го събира („Олег поим вие много“). Очевидно отрядът на принца също е включен в понятието „вой“, тъй като не се споменава отделно, а от друга страна е трудно да си представим, че принцът е тръгнал на толкова значима кампания без собствения си антураж. В същото време няма данни за самостоятелност на "племенните" войни. Изразът „да се пие вой много“ може да се тълкува по различни начини: и като принудителна мобилизация, и като набиране на доброволци, но във всеки случай този текст не съдържа никакви намеци за независимост или автономия на „племенната“ армия по отношение на княза.
По-нататък "вой" се появява под 907 г. в историята на PVL за кампанията на Олег срещу Византия. Първо се съобщава, че князът събрал войски: „Иде Олег на гърците, оставете Игор в Киев, пеейки много варяги, и словени, и чюди, и словени, и кривичи, и мерю, и деревляни, и радимичи, и поляни, и сверо, и вятичи, и хървати, и дулби, и тиверци, дори да изгасят сетивата: си всички са кръстени на гръцкия Велик Скуф“15. Тогава Олег разказва за хитростта на Олег, който заповяда да постави корабите си на колела: „И Олег поведе своите колела да направи и да ги постави на колелата на кораба. И бившият kosnou в trow, платната от полето, и отива към градушка. И като видяха Гърция, уплашиха се и изпратиха на Олгови: „Не разрушавайте града, ние трябва да дадем, като че ли сте добри.“ И оставете Олег да вие, да вади варенето и виното си, и да не го носи; b‡ по-оборудван с отрова. И Олег заповяда да дадат за 2000 кораба по 12 гривни на човек и 40 гривни за корабите”16. След подписването на успешен договор за Русия. заповядайте на Олег да даде вой на кораба 2000 за 12 гривни на ключ и след това дайте ъглите на Rouskya grady. »17.
Относно похода на Рус срещу гърците и българо-византийския договор от 907 г. има различни мнения. В историографиятаима дискусия за тяхната реалност, като по-основателни изглеждат аргументите на изследователите, които я отричат въз основа на текстологично изследване на ПВЛ18. За нашата тема обаче това е от второстепенно значение, тъй като в случая е много по-важно от „войовете“ в летописния текст. „Войс“ тук се отнася до цялата армия на Олег, която включва както представители на източнославянските „племена“ (илменски словени, кривичи, древляни, радимичи, поляни, северняци, вятичи, хървати, дулеби, тиверци), финландски народи (чуди и мери), така и варягите и, очевидно, отряда. Първите изглежда са били наети (или мобилизирани по друг начин) от принца. Характерът на взаимодействието "tribal & борбата с Олег се появява в летописите много ясно: князът ги командва. Тук също не се откриват следи от тяхната независимост или автономия. Прави впечатление също така, че воините на Олег, сред които не само воини, се наричат „съпрузи“, което напълно отговаря на вече изразеното в литературата мнение за неяснотата на това понятие19. Срещаните в историографията предположения, че „съпрузите” от древнобългарските извори са само борци, следователно не отговарят на действителността20.
Както през 882 г., така и през 907 г. „войовете“ на Олег очевидно не са постоянна армия, а отряди, набирани ad hoc, специално за изпълнението на мащабно военно предприятие, след което вероятно са се разпуснали. Това ги отличава от отряда, по принцип постоянен. И в двата случая "войте" се движат в топове, т.е. използвани като пехота. Но това по никакъв начин не характеризира техните оръжия и оборудване, тъй като най-вероятно това беше просто най-ефективният начин за придвижване на дълги разстояния. За наличието или отсъствието на „племенни“вият, например, коне, тези пасажи не могат да кажат нищо.
Значително повече информация за българската армия дава съобщението за вече напълно безспорния поход на Игор срещу Византия, датирано в PVL от 944 г.: иди при гърците с лодки и коне, макар и сам да си отмъстиш. Чух Корсунци, изпратен до Раман (византийски император - П.Л.), казвайки: „Ето, Рус управлява кораб, кораби покриха същността на морето.“ По същия начин българите изпратиха съобщение, което казваше: „Вървете Rs, и ние стигнахме до същността на печенгите“. Ето, като чуха царя да изпрати лъчи на Игор, болярите се помолиха и казаха: „Не отивайте, но вземете данък, Олег имал на юг, дайте и повече на този данък.“ По същия начин, в Pechen‡gom, посланикът имаше много завеси и злато. Игор, като стигна до Дунава, свика отряд и започна да мисли, той ги доведе до царя. Руският отряд на Игор: „Да, ако царят говори с жена си, тогава какво искаме повече от това, като не сме се били за злато, сребро и завеси? Всеки път, когато някой влезе; кой може да победи, ние, нали? Кой е свят с морето? Ето, ние не ходим по земята, а по морските дълбини: обикновено смърт за всички. Игор, като ги послуша, поведе печенския том да воюва с българската земя; и самият той ще вземе злато и завеси и о, гърците и всички ще викат, ще се върнат и ще дойдат в Киев на собствения си си "22. И тук цялата армия се нарича „вой“. Летописецът обаче разграничава отделните му части: „племенни“ воини, „събрани“ от княза, набирани от представители на източнославянските общности (поляни, словени, кривичи и тиверци), както и варягите; наети от него печенеги; княжески отряд. В същото време методите за мобилизиране на тези части от българската армия също са различни. Ако се наемат печенегите, които не зависят от волята на киевския княз, т.е. третирайте ги като равни, а след това като "племенни"войни "съвкупност".
Източниците не разкриват как са били вербувани на военна служба при Игор, но е трудно да не се види това като едно от последствията от случилото се през 10 век. подчиняването (или на езика на летописеца „мъчение“) на „племената“ от киевските князе. Показателно е и как в тази новина е описан процесът на вземане на решения в българската армия. В ситуация, в която имаше въпрос на избор между битка или сключване на мир с гърците, Игор свиква отряд и след консултация с нея решава този най-важен въпрос. Приетото решение е задължително за всички "войни". По-нататък летописецът специално отбелязва, че Игор „заповядва” на печенезите да воюват срещу българската земя. Ако такива изрази се използват дори по отношение на наемни отряди от номади, тогава е логично да се предположи, че „племенните“ викове са били принудени да се подчиняват на киевския княз и неговия отряд. Във всеки случай това съобщение не съдържа никаква информация за тяхната независимост или участие в обсъждането и вземането на решения. Те играят чисто подчинена роля.