Реформа и трансформация на образованието - аналитичен портал
В СССР е изградена образователна система, която решава проблемите на образованието (придобиване на умения и информация) и образованието (социализация). След това по разпределителната система човек влезе в производството и там окончателно стана специалист.
Имаше не само противопоставяне на предреволюционната образователна система, но и приемственост по отношение на нея. Атомната бомба нямаше да бъде направена, ако не беше оцеляла някаква традиция. Когато техните носители вече не бяха там, правителството предприе значителни стратегически стъпки за отглеждане на инженери в рамките на новата образователна система, които бяха необходими за различни нови индустрии. Например създаването на специални отдели, пропагандата чрез литературата на геоложката романтика с китарата доведе до появата на урановата база.
Имаше научни школи, които можеха да се считат за носители на абсолютно качество и източник на гордост пред останалия свят.
Наред с традиционната линия (училища, университети, следдипломна преквалификация) имаше структури на „народното“ образование - обществото „Знание“ и др.
В същото време съветският "пазар" работеше по такъв начин, че беше възможно да се произведе ракета, но беше невъзможно да се произведат красиви дамски дрехи.
Съветската образователна система се срина: елементът на образованието изчезна от структурата на средното образование, институцията за разпределение беше изтеглена от системата на висшето образование, на която до голяма степен се основаваше придобиването на професионални умения - основните знания, получени в университета, бяха допълнени от умения, придобити вече на работа, което направи човек специалист. Ето защо не е изненадващо, че сега повече от 60% от възпитаниците на института, които при новите условия решават сами проблема със заетостта, не работят по специалността си.
Системата на висшето образование практически е загубила функцията на професионализация, тя е структура, чиято роля сега е да осигурява социализация. Има няколко мотива за влизане в университет: да получите диплома (тоест не да станете специалист, а да имате документ в ръцете си, който можете да представите), да излизате от армията, да се ожените и да спечелите връзки за бъдещо устройство. Съществуващата система решава всички тези проблеми.
Хората първо изпращат децата си в добро училище, след това в приличен университет, за да научат езици (езици за комуникация, езици и логика на бизнеса, чужди) и да се сприятеляват. А след като получат диплома, родителите ги наемат по познанство. В този смисъл е много важно с кого са учили децата заедно. Ясно е, че във Висшето училище по икономика един кръг от познати, в Московския държавен университет - друг и в зависимост от това се изграждат различни стратегии на поведение.
Описанието на ситуацията се усложнява от липсата на знания за нея – на всички нива.
От гледна точка на студент това е проблем на навигацията в район, където има огромен брой красиви табели, фалшиви институции, има проблем с проверката на качеството на услугите. Когато един ученик има достатъчна компетентност да оцени вече протичащия образователен процес или поне интерес към него, той често е разочарован да види, че го учат по грешен начин.
Когато се сравнява съветската и сегашната система, не могат да се пренебрегнат структурните промени в сферата. Спецификата на настоящия момент се състои и във факта, че искането за придобиване на професионални умения може да бъде удовлетворено по различни начини, включително чрез самообучение: има Интернет, има много форми на самообучение. Децата често получават знания не от стари учители, които нямат достъп до модерни знания и технологии, а от собствената си практика.
Често срещано място, когато се говори за образование и наука, е обръщането към съветския опит и въпросът за приемствеността на традициите. В същото време, като правило, те не вземат под внимание нито факта, че съветската система не е била стабилна, нито основната разлика между настоящите реформи и съветските реформи: в СССР от 30-те години на миналия век те отиват върху вече съществуващата повече или по-малко стабилна система, а сега системата е много динамична.
Въпросът не е дали да се промени или запази съветската система - тя вече не съществува. Въпросът е друг: дали да се изследват реалните промени в сферата на образованието, дали да се изградят целите на образованието и критериите за тяхното постигане, въз основа на които да се изберат тенденции на промени, на които да се разчита, да се гасят тези, които им се противопоставят и да се интегрират в избраните тенденции останалите встрани, но все още живи продуктивни „остатъци” от старата система.
Това ни най-малко не отменя необходимостта от проучване на наличните (понякога остатъчни) местни и чуждестранни модели - за да анализирате ситуацията и да изградите проект, имате нужда от материал, на който можете да разчитате. Но това трябва да е фино изследване на механизмите, а не недалновиден абстрактен подход „какъв модел да приемем“. И въпросът не е, че заимстването като такова е лошо - когато се правят реформи, нормално е да се има предвид наличието на модели, които могат да бъдат заимствани чрез адаптиране. Но в сферата на образованието няма такава държава, в която да има система, която да се вземе за модел. Ще трябва да сме креативни.
Наличието на знания за реални процеси, съществуващи механизми и модели неизбежно ограничава спекулациите. При наличие на демографски, културни, институционални и други ограничения принципно нереализируемите предложения се отрязват.
Цивилизациятаисканетоидва от държавата и по принцип винаги съществува. Възпроизвежданекултурните норми и някои основни знания са начин да запазите собствените си граници. Това трябва да се излъчва и възпроизвежда.
Израстването на човека в култура е държавна задача, която се решава чрез образованието. Неслучайно в много европейски страни най-важният момент от имиграционната политика е условието, според което всички бежанци и мигранти са задължени преди всичко да научат езика.
Икономична заявка. Икономическото търсене идва от държавата и от бизнеса.
Държавата е заинтересована от подмяна на специалистите, поддържащи икономическата инфраструктура, с нови. За да не гръмнат атомни централи и да не летят влакове надолу поради липса на знания и умения на тези, които са строили, и тези, които са контролирали строителството и експлоатацията.
Държавата се интересува от гарантирано попълване на бюджета и осигуряване на работни места на гражданите поради конкурентоспособната икономика на страната, която е намерила своето място в международното разделение на труда. Което е невъзможно без квалифициран персонал.
Икономическото търсене от държавата може да се изрази чрез методи на пряко и непряко финансиране: чрез данъци, чрез създаване на специални финансови схеми, които мотивират бизнеса да инвестира в сферата.
Бизнесът се интересува и от висококвалифицирани кадри.
Сега има университети, които частично възпроизвеждат американския модел на висше образование, тоест предоставят комерсиализирано, специализирано образование. Това се опитват да направят във Висшето училище по икономика, където се обучава работещ човек, човек като западен мениджър специалист, който познава конкретна тясна област и е ефективен в нея. Това е отговор на бизнес търсенето.
Сега с ясно мислене, добре подготвен,Компетентните завършили топ университети, които владеят управление и езици, са хора с почти гарантирана кариера и високи заплати. Тоест бизнесът изпълнява заявката си не лично, а чрез мотивация. Ако отличен студент вече в четвъртата година печели 5 хиляди долара, а губещ не, тогава се правят изводи сред студентите.
В същото време възниква въпросът дали търсенето от страна на бизнеса на такива професионалисти е същевременно и заявка за положителни промени в образователната сфера. Очевидно е, че ситуацията е двойна: от една страна, бизнесът се интересува от качествено образование, тъй като въпреки че кариерното израстване на завършилия до голяма степен се дължи на обучението му още в процеса на работа, повишаване на квалификацията чрез корпоративната образователна система, придобиването на тези средни професионални умения е невъзможно без базата, която човек получава в университета. От друга страна, не е очевидно, че бизнесът е готов да инвестира във висшето образование: често за него е достатъчно да избере полезен за него служител, един от хиляда, който вече завършва съществуващата университетска система. Вярно е, че са възможни такива специфични форми на бизнес инвестиции в образованието, като създаването на институти „за себе си“: например, всичко върви към факта, че бързо развиващата се металургична индустрия ще инвестира в създаването на нов университет вместо Института по стомана и сплави, който не отговаря на съществуващите изисквания - ако дотогава все още има някой, който да „хване“ от професурата.
Подобни възможни инвестиции в системата на висшето образование обаче са спорадични - системата на средното образование, финансирана от корпорациите, е много по-развита. Този пазар се развива много бързо: това е система от обучения, семинари, стажове, курсове за напреднали и др. При коетотрябва да се разбере, че има косвена връзка със съществуващата система на образование: средното образование е насочено към получаване на тесни умения, това е повишаване на квалификацията на персонала.
Значителна част от търсенето на бизнеса не е за образование, а за гъвкав и способен човешки ресурс, който бързо придобива професионални умения. Бизнесът е много скептичен. Предпочита не да образова, а да учи на умения. Тук са възможни два подхода: бизнесът може да разглежда хората просто като персонал, чиито умения трябва да се развиват, или може би като ресурс за развитие, в чието образование трябва да се инвестират пари. В същото време вторият вариант винаги ще бъде ограничен от опасения, свързани с проблема с текучеството на персонала.
Друг източник на търсене на местно образование е в чужбина. Хуманитарните дисциплини в университетите се четат от много български мигранти, Източното крайбрежие на САЩ е „задръстено” с наши информатици.
Социална заявкае заявка за социализация от обществото. Много са готови да плащат за образование. Както и да е, за сега.
В тази връзка са интересни процесите, протичащи с децата, изпратени в началото и средата на 90-те години да учат в чужбина. Средно 1 от 5 остава там и се социализира в това общество, завърналите се често не могат да се социализират, след известно време се адаптират много трудно.
Когато самата култура вече няма ред под формата на неполитически и неикономически статуси, когато статутът на учения падне, той започва да „колабира“. Трябва да се каже, че културната реалност оцеля след икономическите проблеми от последните 15 години, въпреки че значително регресира.
Една научно-образователна корпорация сама по себе си не може да бъде независим потребител на трансформации, тя решава само проблема със самовъзпроизвеждането.За да бъде приета нейната поръчка, е необходим политически субект, заинтересован от тази репродукция.