Решение No 2-1152
В името на България
при секретар Рибакова Г.В.,
разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело № по иск ООД «Zaimy.ru» към Zaytseva H.A. за възстановяване на средства по договор за заем,
След изслушване на страните, като се запозна с материалите по делото, съдът намира предявените искове за подлежащи на частично удовлетворяване по следните съображения.
В съответствие с чл. Раздел I Общи > Глава 6. Доказателства и доказателства > Член 56. Задължение за доказване' target='_blank'>56 Граждански процесуален кодекс на България Всяка страна трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание за своите искания и възражения, освен ако федералният закон не предвижда друго.
В съответствие с параграф 1.1 от споразумението за микрозаем №, заемодателят предоставя на кредитополучателя микрозаем с лихва в размер на 1,5% за всеки ден, в който Заемополучателят използва средствата, което е 547,5% годишно.
В съответствие с клаузи 7.1-7.3 от споразумението, в случай на забавяне на плащането на лихвата и сумата на микрозаема в рамките на периода, определен от споразумението, върху сумата на микрозаема се начислява лихва в размер на 2% от размера на микрозаема за всеки ден забавяне. В случай на забавяне на плащането на лихвата за повече от петнадесет дни, кредитополучателят плаща глоба на кредитора в размер на .
Съгласно исковата молба, по време на действие на горепосочения договор за заем, ответникът многократно е нарушавал задълженията си за връщане на заема и заплащане на лихви по него, в резултат на което към ДД.ММ.ГГГГ е имал задължение по договор за микрокредит No от ДД.ММ.ГГГГ в размер на ., от които главницата по микрозаема е , лихва за ползване на микрозаема в размер на . за забава в погасяването. отпускане на микрозаем за повече от 15 днив размер на
Тъй като договорът за заем предвижда лихва за ползване на средства в размер на 2% за всеки ден, когато кредитополучателят използва средствата от сумата на заема, то на основание клауза 1 на чл. Раздел IV. Някои видове задължения > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > 809. Лихви по договор за заем' target='_blank'>809 от Гражданския кодекс на България, лихвите по договор за заем се събират от ответника в размер и по начина, определени в договора.
Ответникът в съдебното заседание, без да оспорва главницата на микрокредита и глобата, не е съгласен с размера на лихвата по споразумението, счита ги за твърде високи, моли за намаляване.
В съответствие с чл. Раздел IV. Някои видове задължения > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Член 811. Последици от нарушение от кредитополучателя на договора за заем' target='_blank'>811 от Гражданския кодекс на България и условията на договора за заем, това нарушение е основание за промяна на срока за ползване на заема и предсрочно погасяване от кредитополучателя на сумата на заема и начислената върху него лихва.
При тълкуването на условията на горепосочения договор за заем беше установено, че съгласно клауза 7.1 от споразумението за микрозаем, съдържащо се в глава 7 от споразумението, наречено „нарушение на условията за плащане“, ако кредитополучателят не изпълни задължението си да изплати микрозаема и лихвата в рамките на сроковете, посочени в клауза 3.1 от споразумението за микрозаем, лихва в размер на 2% продължава да се начислява до пълното изплащане на задължения.
По смисъла на посочената норма от закона намаляването на наказанието е право на съда. Въпреки това, като се вземе предвид позицията на Конституционния съд на Руската федерация, изразена в параграф втори от Определението от ДД.ММ.ГГГГг. № 263-O, разпоредбите на параграф 1 на чл. Раздел III. Обща част на облигационното право > Подраздел 1 Общи задължения > Глава 23Налагане > § 2. Наказание > Чл. 333. Намаляване на неустойката' target='_blank'>333 Гражданският кодекс на България съдържа задължението на съда да установи баланс между приложената към нарушителя мярка за отговорност и оценката на действителния, а не на възможния размер на вредата.
Наличието на основания за намаляване и определянето на критериите за пропорционалност се определят от съда във всеки конкретен случай, може да има: прекомерно висок процент на неустойката, значително превишение на размера на неустойката, размера на възможните загуби, причинени от нарушение на задълженията, продължителността на неизпълнението и други обстоятелства.
Видно от материалите по делото размерът на неустойката (завишена лихва по договора) е просрочен кредит (главница), което явно не отговаря на принципа на разумност и пропорционалност.
Вземайки предвид конкретните обстоятелства по делото, както и факта, че банката, подавайки иск за събиране на дълг повече от 1,5 години след датата на изпълнение на задълженията, е допринесла за увеличаване на размера на неустойката, както и като вземе предвид очевидната несъразмерност на неустойката, претендирана за събиране (увеличена лихва), последиците от нарушението на задълженията от страна на ответника, като вземе предвид изявлението на ответника за намаляване на лихвата, счита за възможно да намали размера на неустойката (увеличена лихва) до
Съгласно част 1 на чл. Раздел I Общи > Подраздел 1. Общи разпоредби > Глава 1 Гражданско право > Член 6По същество се прилага гражданското право, което урежда подобни отношения (аналогия на закона).
Въз основа на параграф 15 от Постановление на Пленума на Върховния съд на България № 15, Пленума на Върховния арбитражен съд на България № от ДД.ММ.ГГГГ „Относно практиката за прилагане на разпоредбите на Гражданския кодекс на България относно лихвите за използване на средства на други хора“, ако в договора има условия за начисляване на увеличена лихва в случай на забавяне на погасяването на дълга, както и неустойка за същото нарушение ( с изключение на неустойка), кредиторът има право да предяви иск за прилагане на една от мерките за отговорност, без да доказва факта и размера на загубите, понесени от него в случай на неизпълнение на парично задължение.
Като взема предвид това обяснение на Върховния съд на Руската федерация, съдът не намира основания за събиране от ответника на глоба за забавяне на плащането на лихвата с повече от 15 дни в размер на . Едновременното събиране на неустойка за всеки ден забавяне на плащането на лихвата и размера на микрокредита в рамките на периода, определен от споразумението, и неустойка за забавяне на лихвата с повече от 15 дни е двойна мярка за отговорност за нарушение на едно и също задължение, което противоречи на принципите на действащото законодателство.
Ответникът се съгласи в съдебното заседание с глоба, разбирайки я като мярка за отговорност за неизпълнение на задълженията си, докато съдът взема предвид, че съдът е събрал неустойка, а кредиторът има право да поиска прилагането на една от мерките за отговорност.
В съответствие с чл. Раздел I Общи > Глава 7 Съдебни разноски > Член 98. Разпределение на съдебните разноски между страните target='_blank'>98 Граждански процесуален кодекс България Съдът присъжда на страната, в полза на която е постановено съдебното решение, да възстанови всички съдебни разноски, направени по делото на другата страна, с изключение на случаите, предвидени зачаст втора на член 96 от този кодекс. Ако искът бъде удовлетворен частично, съдебните разноски, посочени в този член, се присъждат на ищеца пропорционално на размера на исковете, удовлетворени от съда, и на ответника пропорционално на тази част от исковете, по които ищецът е бил отказан.
По този начин държавно мито в размер на .
Искова молба LLC „Заеми. ru" на Зайцева Н.А. относно възстановяването на средства по договора за заем за частично удовлетворяване.
Съберете от Zaytseva H.A. в полза на LLC "Zaymy.ru" дълг по споразумението за микрокредит: главница в размер на , лихва за използване на микрокредита в размер на , повишена лихва за всеки ден забавяне на плащането на микрокредита в размер на , възстановяване на държавна такса
В останалата част искът се отхвърля.
Решението може да се обжалва пред Самарския окръжен съд в рамките на 1 месец от датата на окончателното решение на съда чрез Съветския окръжен съд.