Сахаров. Живот и съдба
Личният живот, научната кариера и политическата съдба на Андрей Сахаров станаха обект на хиляда страници художествено описание
Московското издателство "Нов хронограф" с подкрепата на Президентския център "Борис Елцин" публикува биографията на Андрей Сахаров - почти хилядастраничен роман "Животът на Сахаров". Московският журналист Николай Андреев, работил дълго време във вестниците „Известия“, „Комсомолская правда“, „Литературная газета“, цяло десетилетие изучава биографията и документалните свидетелства за живота на изобретателя на съветската термоядрена бомба, носител на Нобелова награда за мир през 1975 г. Подробният разказ за вътрешните търсения, формирането на политическата позиция и личния живот на Андрей Дмитриевич Сахаров до голяма степен променя образа на иконата на съветското правозащитно движение, развило се в България.
– Николай, как бихте характеризирали жанра на книгата си? Чиста белетристика ли е, художествено-историческо изследване или по-скоро документална проза? Какво написа?
– Това е художествена литература, измислена биография, може би документално-художествено изследване.
– До каква степен вашият Андрей Сахаров е литературна фигура и доколко– исторически персонаж?
– Разбира се, на първо място, това е литературен и документален персонаж, но зад всеки факт, който е даден в книгата, стои документ. Разбира се, в романа има и литературна догадка, има развитие на второстепенни сюжетни линии, което може би не отговаря точно на живота. Но какво стана с Андрей Дмитриевич; ситуации, в които е попаднал; нещата, които е правил,– мога да потвърдя всичко това с документи.
Спекулациите засягат главноняколко второстепенни персонажа. Книгата има многофигурен състав: нейните герои са колегите на Сахаров, академиците Зелдович и Харитон, неговите роднини, съпруги и деца (на първо място Елена Бонер), съветски политици като Берия или Горбачов.
Всички те– са реални герои, опитах се да запазя историческата истина, доколкото е възможно, но в същото време развитието на сюжета не беше без колективни фигури. Например в образа на приятеля на Сахаров Матвей Литвин са обобщени характеристиките на няколко фигури, които по някакъв начин са „преминали“ през съдбата на Андрей Дмитриевич.
– Каква е гамата от документални източници, с които сте работили? Откъде взехте материалите за книгата?
– Основният документален източник са, разбира се, два тома мемоари на Андрей Сахаров, както и мемоари за самия него, въпреки че има много малко такива материали. По-точно, едва три сборника бяха публикувани за Сахаров почти четвърт век след смъртта му. Освен това се срещнах и разговарях с много хора, които познаваха и бяха по някакъв начин свързани със Сахаров. Например с част от колегите си от затворения ядрен център в Саров. Посетих самия научен център, бях в къщата (по-точно в тази половина на къщата, в която Сахаров живееше с първата си съпруга Клавдия и техните общи деца).
Посетих къщата-музей на академик Харитон, така наречената "червена къща", където се намираше теоретичният отдел, в който Сахаров работеше, изобретявайки термоядрена бомба. Посетих Нижни Новгород, в апартамента-музей на Андрей Дмитриевич– и по-рано това беше апартаментът, в който той живееше с Елена Бонер по време на изгнанието си от Москва.
Разговарях с хора, с които общуваха изгнаниците; Това между другото е много тесен кръг от хора. В същата къща, където са живели Сахаров и Бонър, само че в различен апартамент,има архив, свързан с неговото изгнание на Горки. Срещнах се и с някои от хората, с които Сахаров работеше в Москва.
– Познавахте ли самия Сахаров?
– Да, и с него, и с Елена Георгиевна Бонер. Нямах големи разговори с нея, но се срещнахме вероятно пет или шест пъти. И аз се запознах със Сахаров благодарение на журналиста Юрий Рост. Андрей Дмитриевич пътува до Сиктивкар, за да подкрепи предизборната кампания на дисидента Бунт Пименов, а Юра ме помоли да летя там със Сахаров. Няма да кажа, че имах обширни разговори с него, но говорихме. Понякога се срещах с Андрей Дмитриевич, когато работеше във Върховния съвет.
– Когато подготвяхте книгата, общувахте ли с някой от съратниците на Сахаров в правозащитното движение, да речем със Сергей Ковальов, Людмила Алексеева, Юрий Шиханович?
– Говорих с Людмила Алексеева, но доста отдавна. И със Сергей Адамович Ковальов някак си не успях да говоря за Сахаров. Ковальов по това време също беше народен депутат, но някак си предпочиташе да не ми говори за Сахаров. Може би не е видял в мен подходяща фигура за такъв разговор. не знам
– Просто не мога да дам категоричен отговор на този въпрос. Преди всичко исках да покажа могъщата фигура на Сахаров. Вярвам, че Андрей Дмитриевич -
един от дузината хора, исторически личности, чиято дейност значително повлия на историята на Съветския съюз, България през втората половина на ХХ век. Като всеки човек от такава величина, той е напълно непознаваем. Опитвах се възможно най-дълбоко и широко да покажа неговия характер, манталитет, възгледи, неговата среда. Може би думите ми ще прозвучат малко помпозно, но ми се струва, че донякъде съмПреоткривам Сахаров.
– Опитвали ли сте по някакъв начин да се доближите до архивите на КГБ, свързани със Сахаров?
– Да, разбира се, правил съм такива опити, но това е почти трагична история. Тези архиви са унищожени. В началото на 90-те години, на вълната на демократизацията, когато някои от архивите на КГБ бяха временно отворени, Елена Бонер направи опит да се добере до тях, но материалите вече бяха унищожени. Това е абсолютно правилно.
– Откъде знаеш това?
– Това заяви навремето шефът на КГБ Вадим Бакатин. Очевидно някаква негласна заповед е била изпратена до Комитета по време на разпадането на СССР. Те добре осъзнаваха опасността от публикуването на материалите за преследването на Сахаров. Имаше над 200 папки.
– Как ви хрумна идеята за книгата, защо се появи чак сега? Кога започнахте да събирате материали?
– Във вашата книга има два ключови контрапункта според мен. Първите- са моменти, свързани с вътрешните борби, с динамиката на развитието на характера и възгледите на Андрей Дмитриевич, болезнения процес на превръщането му от учен, който искрено вярва в необходимостта от термоядрена бомба за Съветския съюз, в човек, който едва ли не се смята за съучастник в престъпление. Вторият процес- Пътят на Сахаров към правата на човека, превръщането му от академик, лоялен към съветската система, в човек, който докрай защитава принципите на индивидуалната свобода по начина, по който той ги разбира.
– Това е същият процес, само че исках да изясня въпроса за отношението на Сахаров към ядрените оръжия. До края на живота си не се отказва от създаденото. Освен това Сахаров подчерта, че фактът, че Съветският съюз е получил водородната бомба, е помогнал за запазването на мира. Той беше съден много пъти (например Алес Адамович в интервю)склонен към тази мисъл– отказвам, покаям се. Не, Сахаров беше твърд в това. Как е станало неговото вътрешно прераждане? Струва ми се, че това беше показано в романа: всъщност нямаше прераждане. Сазаров първоначално не беше толкова против СССР, той беше почти детински наивен. В научната общност в Арзамас-16 Сахаров
нищо особено не се открояваше, толкова директно остри изказвания. Ситуацията в затворения град на физиците беше доста свободна по съветските стандарти: там се обсъждаха всички и всичко; разбраха, че се подслушват, че има доносници, но учените не се криеха много. Струва ми се, че Сахаров– е нормален човек, който не може да не мисли за това как работи обществото, в което живее, в името на чиято защита той създаде мощно, смъртоносно оръжие. Тогава не само той се замисли, много хора се замислиха - и умни, и не много умни, и аз също се замислих.
Но едно е– да мислиш, а друго– да набереш сила, смелост, воля и да застанеш „от другата страна“. Малко хора имат силата да направят това, хората са склонни към компромиси и аз, за съжаление, мога да кажа същото за себе си. Но Сахаров беше честен във всичко, затова смяташе за необходимо да каже какво мисли за съветското тоталитарно общество. Освен това динамиката на развитието на неговия характер не е единичен акт. Неговият трактат „Размисли за мира и прогреса“ например е написан от човек, който се стреми да подобри социалистическата система, като „вземе“ някои полезни точки от капитализма. Едва по-късно Сахаров разбира, че социализмът като цяло не е подходящ за човешката природа. Това е сложен психичен процес, опитах се да го предпиша и се надявам да съм успял.
– Може би най-вълнуващите страници от вашата книга са свързани с описанието на трудната връзка на Сахаров сроднини и близки хора - с първата му съпруга Клаудия, с Елена Бонер, за която се жени няколко години след смъртта на първата си съпруга, с връзката му със собствените му деца и децата на Бонер. Елена Георгиевна се появява във вашия роман като много силен човек, който искрено обича Сахаров, човек, който искрено обича Сахаров–, но като противоречива личност. Не се ли страхувате от остротата на тези противоречия?
– Честно признавам, че премълчах някои аспекти на отношенията между членовете на семейство Сахаров-Бонер, като си позволих минимум истина. Общото ми впечатление е следното: Бонер всъщност спаси Сахаров в един много труден период от живота му, когато той се оказа сам, когато всъщност беше изоставен от всички. Първо, новата любов даде на Сахаров сили да живее и да се бори.
Второ, точно във връзка с появата на Бонер в живота му (макар и, разбира се, не само по тази причина) Сахаров се зае с истинска обществена дейност. И като цяло мисля, че любовта на Сахаров и Бонер е голяма любов, такава рядкост е в историята!
– Не се ли страхувате, че откровеността на вашата книга ще предизвика изострена реакция в правозащитната общност, сред хората, които са били близки до Сахаров, сред децата му, децата на Елена Георгиевна? В крайна сметка Сахаров и Бонер са в много отношения свещени фигури за хората с либерални убеждения.
– Не, не ме е страх. Не съм писал в духа на "жълтата" преса. Всичко, за което пиша в книгата, се случи в действителност.