Съдебни дела за животни
Процесите срещу животни (наказателни и граждански) са един от най-интересните компоненти на световната история на правото. До миналия век животните активно действаха като ответници и ответници по повдигнати срещу тях обвинения и искове, които се разглеждаха в съдилищата с цялата сериозност, отговорност и пълно спазване на процедурните формалности.
Например в началото на 1986 г. в квартал Сан Мартин де Порес в Лима се проведе необичаен процес.
Имаше седем (!) ...говорещи папагала на дока. Срещу собственичката им Маргарита Олине е заведено дело по обвинение в „обида на личността и клевета“. Жалбоподателката беше нейната съседка Анджелика Бонила, която твърдеше, че Online специално е научила птиците на нецензурния език, с който папагалите непрекъснато валят върху нея. В защита Маргарита изложи силен аргумент, че папагалите са имали набор от думи, които не могат да бъдат отпечатани, още преди тя да ги купи. Съдът, след като оцени доказателствата, представени по делото, взе решение, което удовлетвори и двете страни: да даде птиците за превъзпитание в зоологическата градина Las Leyendas в Лима.
Няколко години по-рано, в един от съдилищата в Париж,маймуна на име Мако влезе на подсъдимата скамейка. От апартамента на господаря си тя се промъкна през балкона в съседния апартамент и погълна диамантен пръстен, лежащ на тоалетката. Рентгенови снимки и рициново масло предоставиха на съда необходимите веществени доказателства, че маймуната е виновна. Тя беше призната за виновна от съда, но пострада собственикът й, който възстанови всички съдебни разноски и плати глоба за лош надзор на животното си.
През 1670 г. немският град Мюнстер е буквално обсаден отбълхи. Върховният съд на Мюнстер, след като разгледа жалбата на жителите на града,съди бълхите за непристойното им поведение. Тъй като бълхите отказаха да се подчинят и не се явиха в съда, те бяха признати за виновни, лишени от избирателни права и осъдени на депортиране за 10 години.
Съдебните спорове с животни „дойдоха“ в Европа от древното право.
Така законът на Мойсей заповядва да се убие с камъни бик, който прободе човек, и забранява да се яде месото на този бик.
Наказанията с животни са били широко разпространени сред древните перси. В свещената книга "Зенд-Авеста" Заратустра пита Ахурамазда как да се справи сбесното куче, което хапе хора и добитък. Този въпрос беше особено важен за Заратустра, защото персите смятаха кучетата за свещени животни, които не бива да бъдат изтребвани. Според Ахурамазда собственикът на кучето, който не го е гледал както трябва, трябва да бъде наказан за умишлено убийство. За първи път отрежете дясното ухо на кучето, за втория - лявото ухо, а за следващите хапки отрежете всеки път по един крак.
Рязкото увеличаване на броя на изпитанията над животни през Средновековието, придружено от тяхното отлъчване, историци и юристи свързват с вярата във върколаците, характерна за това време. Имаше поверие, че дяволът е по-охотен и най-често се вселява в животните. Затова често се правели магии срещу животни. Подобни възгледи на хората от Средновековието могат да обяснят склонността им да разпростират светските наказания и църковните проклятия върху животните.
В епохата на феодализма животните са били разглеждани като напълно разумни същества, съзнаващи какво правят и следователно задължени, подобно на хората, да реагират въз основа на общи закони. Вярно е, че в опитите животните мълчаха. Хората говореха от тяхно име, хем обвиняваха, хем защитаваха животните. Животните, както и хората, бяха преследваниотговорност, извършено е разследване, те са разпитани, обвинени от прокурор и защитавани от адвокат и осъдени животни на основание на законите. Искове срещу ответници-животни се предявяваха по правилата на гражданското производство: те бяха уведомявани с призовка, предлагаше им се да „завършат въпроса по приятелски начин“, преди да започнат дело, с тях се правеха компромиси, отстъпки, правеха им се предложения - с една дума точно като хората във всеки граждански спор.
Прасета, кози, бикове, крави, коне, котки, кучета и петли фигурират предимно в наказателни процеси . Престъпленията, в които се обвиняват животните, често са "извършени" от тях в съучастие с лицето, което се явява главен виновник. Процесът на Есмералда и нейната коза, цитиран от Виктор Юго в Нотр Дам дьо Пари, е верен на историческата реалност. Но се случи самите животни да бъдат изправени пред съда и осъдени на наказание за извършените от тях престъпления - за убийство или нараняване на хора.
От съдържанието на съдебните протоколи се вижда, че съдилищата се обръщат към самата личност на животните, считайки ги за самоотговорни престъпници.
Съдебните спорове с животни понякога се проточват с години.
Някои текстове от дебатите на страните в процесите с животни са запазени и описани в литературата.
Да вземем един от тях. През 1522-1530 г.мишките ужасно се размножиха в епископството на Отун и опустошиха нивите до такава степен, че започна глад сред жителите. Подали жалба в духовния съд, където, разбира се, били поканени и мишките. Последният, разбира се, не се появи. Неявяването беше обърнато срещу тях, а прокурорът поиска да се даде ход на окончателното решаване на делото. Съдът назначи на подсъдимите - мишки служебен защитник в лицето на адвокат Бартелеми Шанс.
Защитникът на първо място заяви, че неговатаклиентите не са били надлежно уведомени за явяването им в съда, тъй като много от тях са били и са на терен, и че като цяло едно уведомление не е достатъчно, за да уведоми всичките му клиенти, които са многобройни и разпръснати в голям брой села. С тези аргументи той получи второ правно известие, което беше направено чрез публикация от амвона на всяка енория. Разбира се, този сигнал също нямаше ефект.
След като изчерпа всички аргументи в полза на отлагането на делото, адвокатът се обърна към съображения за хуманност и справедливост и завърши речта си с думите: „няма нищо по-несправедливо от тези всеобщи репресии, които поразяват семействата в маси, карат младите мишки да търпят наказание за престъпленията на родителите си, наказват всички без разлика на пол и възраст - включително тези, които поради крехката си възраст или слабост са еднакво неспособни да извършват престъпления.
Как е завършил въпросът, не е известно. Известно е обаче друго – този процес донесе такава популярност на „мишия адвокат“, че той бързо стигна до първите стъпки в магистратурата. Както виждаме, много изпитания върху животни сега се възприемат от нас като исторически анекдоти.