Съдържание на дискурса
Тълкуване на понятието "дискурс" според М.Я. Димарски. Екстралингвистични условия за комуникация. Кратко описание на характеристиките на системата за възприемане на дискурса. Прагматична и когнитивна кохезия. Индикаторният принцип на конструирането на дискурса.
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
Хоствано на http://www.allbest.ru/
Както може да се види от краткия преглед на научната литература по този въпрос, дискурсът, като сложен феномен, може да бъде представен като архетип, който позволява да се разработят редица позиции (в повечето случаи припокриващи се) по този въпрос. Но е очевидно, че дискурсът определя основната си цел като адекватно разбиране на казаното и съответното му възпроизвеждане. Системата за възприемане на дискурса се основава на съвкупна информация, т.е.
1) този, който се извлича от паметта на индивида (краткосрочен и дългосрочен);
2) този, който се получава директно в процеса на комуникация;
3) тази, която се е появила в резултат на отражение и рецепция;
4) този, който е резултат от творчески подход към фактите от реалността. Цялата съвкупна информация се появява или едновременно, или по-често йерархично (главно като асоциации, рамки, ментални картини и т.н.).
Широкото и тясно разбиране на дискурса допринася за включването в това понятие на индикация „за конкретни обекти и специфична среда. В тази връзка се говори за „този“ дискурс, „негов“ дискурс, „техни“ дискурси. Тук това понятие се интерпретира като конкретен разговор, като обмен на дискурси в процеса наразговор. Ако дискурсът не се отнася до конкретни комуникативни действия, а до видове вербална комуникация, тогава това понятие може да се разглежда като определен тип разговор” [24. С. 373] [наш курсив. - T.G.]. Това обстоятелство допринася за появата на такива понятия като екзистенциален дискурс, т.е. или диалог, или разговор, или комуникация и т.н. Както виждаме, това е само въпрос на терминология. Но едно е ясно, че дискурсът в такива случаи се разбира като комуникация. По този начин, поради факта, че досега няма достатъчно убедителни, основани на доказателства разпоредби в защита на каквато и да е дефиниция на дискурса, изглежда съвсем справедливо да се признае: „в съвременните идеи дискурсът се разглежда широко - като всичко, което се казва и пише, като процес или резултат от производството на реч, като синхронно осъществяван процес на генериране на текст или неговото възприемане, в крайна сметка, като процедурен, основан на дейността феномен“ [7. S. 13].
Дискурсът се характеризира с прагматична и когнитивна кохезия на всички негови съдържателни компоненти. Според И.П. Сусов [29. P. 9], прагматичното значение корелира с редица такива компоненти като ориентационни, т.е. дейктични, интенционални, импликативни, пресупозиционни, експресивно-оценъчни, субкодови, т.е. функционално-стилистични, модални, комуникативно-информационни, т.е. огнищна. Когнитивният компонент се характеризира с желанието да се идентифицират характеристиките на взаимодействието, както и проблемите на корелацията, от една страна, индивидуалните, вътрешните, от друга страна, социалните, външните светове на човек. Тази разпоредба се отразява в анализа на комуникативните действия в рамките на дискурса, тъй като „според съвременния възглед на когнитивната лингвистика, знанието за ядрени моделиизреченията представляват най-дълбокия слой от езиковата компетентност на говорещия, който според Н. Чомски е вроден сред носителите на езика” [5. S. 33]. Затова на преден план излиза изучаването на ежедневната човешка реч (включително отразената в писмена форма).
Дискурсът допринася за избягването на хиперхарактеризация в процеса на предаване на информация главно благодарение на производителя, който чрез създаване на суперсегментни синтактични средства (в много случаи с помощта на паралингвистични знаци) регулира вектора на разбиране на получателя и следователно степента на успех на комуникативния акт. Такива действия на производителя насърчават събеседника да предприеме реални стъпки в замяна, в резултат на което възниква дискурсивно пространство. По този начин „елементите на структурата на езиковата личност взаимодействат помежду си“, както и „елементите на генерирания от тях текст. Регулаторът на това взаимодействие е номинацията на говорещия в текста, която от своя страна се определя от такива фактори като познанията на говорещия за себе си, неговите ценностни нагласи, самочувствие, цели и, вероятно, редица други съзнателни и несъзнателни фактори "[17. С. 122-123]. Фатичното взаимодействие на участниците в комуникацията определя семантичната ориентация на дискурса, който те разглеждат като генеративен механизъм за включване на нагласи, намерения, мотиви, възгледи и оценки на събеседника в личностния тезаурус (TL). Фаталността на дискурса се инициира от две обстоятелства: а) когато един от събеседниците не разполага с достатъчно информация; б) ако има алтернативна или допълнителна информация за предмета на речта. В резултат на това се постига последователност (координация) на мнения, действия и т.н., обмен на знания или определяне на противоречивия характер на преценките на комуникантите (при липса на развити общи позиции).Фаталността определя характеристиките на конструкцията на дискурса, която се свързва главно с определени форми на междуличностна речева комуникация (предвид тяхното разнообразие). В тази връзка следва да се подчертае, че сред подобни форми специално място заема журналистическият дискурс, т.к. той се основава на публицистичен текст, полемичен по своята същност, тъй като „е оживен от желанието на говорещия публично да противопостави своята гледна точка на съществуващо различно виждане за света, тъй като е постоянен елемент от такъв текст. Друг - мислене или действие по различен начин. [17. С. 123]. Това означава, че журналистическият дискурс може да бъде представен като пряка вербална комуникация. Вербалната страна на журналистическия дискурс от прагматичните позиции на продуцента е по-свободна от вербалното изразяване на текста.
Някои изследователи [напр., 22; и други] дискурсът се разглежда като концепция, по-сложна от текста, т.е. текстът се счита за част от дискурса. Но ако приемем, че: 1) текстът е израз (различен – от фактологичен до емоционален) на информация в безвремие (от древността до наши дни) и извън мащаба (освободен от ограничения в обема и степента на разпространение) и предполага: а) различни форми и методи за създаване, съхраняване и възпроизвеждане на информация; б) независимост от културна ориентация; 2) и дискурсът е моментен текст, актуализиран, предназначен за памет (евентуално краткосрочна), т.е. не върху архивистиката, жив текст, който се отличава с ниската си „жизненост“, така че можем да заключим, че именно дискурсът е част от текста. Но лингвистичната основа както на дискурса, така и на текста е един и същ лингвистичен и паралингвистичен материал и следователно методологията за изучаване на тези понятия в някои от неговите параграфиможе да съвпадне.
Имайки предвид казаното, а също и разчитайки на мисълта на М.Я. Димарски [10. С. 24], че „текстът е порядък по-сложен от дискурса, тъй като е „опакована“ комуникация, включваща в сгъната форма не само всички елементи на комуникативния акт, но и сигналите за тяхното декодиране. Дискурсът предшества текста”, можем да заключим, че текстът е по-обемно понятие от дискурса.
кохезия на дискурса
1. Баженова Е.А. Дискурсивен и носталгичен анализ на научния текст // Стереотипизиране и творчество в текста: междууниверситетско. сб. научен тр. Проблем. 9 / дупки. изд. М.П. Котюрова. Перм, 2005 г.
2. Бенвенист Е. Обща лингвистика. М., 1974.
3. Бердникова Л.П. Когнитивна лингвистика и дискурс // Когнитивна парадигма: абстрактно. междун. конф. Пятигорск, 2000.
4. Голям енциклопедичен речник. М., 1998.
5. Герасимов V.I. По пътя към когнитивния модел на езика / V.I. Герасимов, В.В. Петров // Ново в чуждата лингвистика. Проблем. 23. Когнитивни аспекти на езика. М., 1998.
6. Гришкова Л.В. Романтичен дискурс в реалистичен разказ (въз основа на романа на Ч. Бронте "Джейн Еър") // Текст, дискурс и някои аспекти на концептуалната сфера на езика: Междукатед. сб. научен тр. Курган, 2006 г.
7. Гурочкина А.Г. Концепцията за дискурс в съвременната лингвистика // Номинация и дискурс: междууниверситетско. сб. научен тр. / респ. изд. Ел Ей Manerco. Рязан, 1999 г.
8. Dyck T.A. Ван. език. Познание. Комуникация. М., 1989.
9. Демянков В.З. Английско-български термини в приложната лингвистика и автоматичната обработка на текстове. Проблем. 2. М., 1982.
10. Димарски М.Я. Текст - дискурс - художествен текст // Текстът като обект на многомерно изследване: научен метод. Семинар "TEXTUS": съб. Изкуство. Проблем. 3, част I. Санкт Петербург; Ставропол, 1998 г.
12. Какорина Е.В. Стилистични бележки върху съвременния политически дискурс // Форма на думата: сб. Изкуство. [в памет на акад. Д.Н. Шмелев]. М., 1997.
13. Климова И.И. Дискурсът и неговият произход. М., 2000.
15. Костомаров В.Г. Субективната модалност като начало на дискурса / V.G. Костомаров, Н.Д. Бурвикова // Международна юбилейна сесия, посветена на 140-годишнината от рождението на В.В. Виноградов: резюме. отчет М., 1995.
16. Красних В.В. Матрицата на комуникативния акт // Сравнителна граматика и теория на комуникацията. М., 1997.
17. Ласан Е. Предметът на дискурса като организираща структура на текста // Текстът като обект на многомерно изследване: научен метод. Семинар "TEXTUS": съб. Изкуство. Проблем. 3, част I. Санкт Петербург; Ставропол, 1998 г.
18. Лингвистичен енциклопедичен речник. М., 1990.
19. Макаров М.Л. Езиков дискурс и комуникативни аспекти: сб. научен върши работа. Твер, 1997 г.
20. Максимова Т.В. Собствени имена в дискурсивното пространство на медиите // Комуникативни аспекти на съвременната лингвистика и методи и методи на обучение по чужди езици: материали на междурег. научен конф. (Волгоград, 8 февруари 2007 г.). Волгоград, 2007.
21. Петрова С.Л. Език - реч - дискурс: опит за систематизация и проекция // Проблеми на приложната лингвистика: сб. Изкуство. междун. научно-практически. конф. Пенза, 2005 г.
22. Прохоров Ю.Е. Реалност. Текст. Дискурс. RCT. М., 2003.
23. Седов K.F. За жанровата природа на дискурсивното мислене на езикова личност // Жанрове на речта: сб. научен Изкуство. Саратов, 1999.
25. Степанов В.Н. Провокативен дискурс на масовата комуникация // Проблеми на психологията на дискурса / отв. изд. Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова. М., 2005.
26. Степанов Ю.С. Алтернативен свят. Дискурс. Факт и принцип на причинно-следствената връзка // Език и наука от края на XXвек: сб. Изкуство. М., 1995.
27. Степанов Ю.С. Променлив „образ на езика“ в науката на ХХ век // Език и наука от края на ХХ век: сб. Изкуство. М., 1995.
28. Сулименко М.Е. От стил към дискурс // Стереотипизация и творчество в текста: междууниверситет. сб. научен тр. Проблем. 9 / дупки. изд. М.П. Котюрова. Перм, 2005 г.
29. Сусов И.П. Дейност, съзнание, дискурс и езикова система // Езикова комуникация: процеси и единици. Калинин, 1998.
31. Ширяева Т.А. Типичните рамки като релевантни признаци на институционализирането на бизнес дискурса // Език. Текст. Дискурс: научен. милостиня Ставропол. отдел на РАЛК / ред. проф. Г.Н. Манаенко. Проблем. 5. Ставропол, 2007 г.
32. Яценко Е.Ю. Текстът като структурна единица на дискурса // Езикова система в светлината на съвременната научна парадигма (социокултурни аспекти на функционирането на знаковите системи): междууниверситет. сб. научен тр. Рязан, 1998 г.
33. Браун Г. Дискурс анализи / Г. Браун, Юл. Кеймбридж: Cambridge Univ. Преса, 1983.
34 Greimas A.-J. Semantique structurale Recherche de methode. П., 1966.
35. Parret H. Prolegomenes a la theorie de l'enonciation: De Husserl a la pragmatique. Берн, 1987 г.
36 Шифрин Д. Подходи към дискурса. Оксфорд, Кеймбридж, Масачузетс: Базил Блекуел, 1994 г.
Хоствано на Allbest.ru
Подобни документи
Дефиниране и характеризиране на същността на дискурса като лингвистично понятие. Запознаване с основните функции на политическия дискурс. Изследване на значението на използването на метафори в политическата дейност. Разглеждане на особеностите на идеологемата.
Общо разбиране на термина "дискурс" в лингвистиката. Типология и структура на дискурса. Информационно-кодов, интеракционен и инференциален модел на комуникация. Онтологизация на отношенията субект-обект. Дискурс анализ например за чат комуникация.
Концепцията за дискурс в съвременната лингвистика. Структурни параметри на дискурса. Институционален дискурс и неговите основни характеристики. Понятието вестникарско-журналистически дискурс и неговите основни характеристики. Основните стилистични характеристики на журналистическия дискурс.
Характеристики на електронния дискурс. Видове информация в датиращия текст. Когнитивни и джендър аспекти на изследването на дискурса. Родово-лингвистични особености на датиращия дискурс. Сравнителен анализ на английския и българския дискурс от гледна точка на привличането.
Понятие, анализ и видове дискурс на съвременния етап. Изказването като единица на безсубектен дискурс. Проблеми на изследването и значението на разбирането на правния дискурс в съвременната лингвистика, неговия прагматичен аспект и характеристики на тълкуването.
Интернет дискурс и неговите основни характеристики. Екстралингвистични особености на музикалните форуми, цялостност и свързаност на текста. Сравнителен анализ на характеристиките на форумния дискурс, характерен за различните видове френски музикални форуми.
Концепцията за политическия дискурс, неговите функции и жанрове. Характеристики на предизборния дискурс като речева дейност на политическите субекти. Стратегии и тактики на българоезичния и англоезичния предизборен дискурс, прилики и разлики в използването им.
Обща характеристика и отличителни черти на художествения дискурс в контекста на културната лингвистика. Сравнителни особености на репрезентацията на характеристиките на художествения дискурс в интервюта на български и американски режисьори. Вербализация на основните идеи на българската и американската култура.
Работите в архивите са красиво оформени в съответствие с изискванията на университетите и съдържат чертежи, диаграми, формули и др. PPT, PPTX и PDF файловете са представени само в архивите. Препоръчваме изтегляне на работата.