Сергей Кургинян няма "Танхойзер", фалшив е, Блог на UNV, KONT
Наскоро анализирах събитията около новосибирския "Танхойзер". Дойде моментът да се задълбочим в самата продукция – каква културна стойност има тя.
Основните линии на нашата либерална общественост, подкрепяща новосибирската продукция на Танхойзер, са две:
2. Втора линия е, че е недопустимо да се ограничава свободата на творчеството. Че режисьорът има право да вгражда всякакви сцени в Танхойзер на Вагнер - и максимумът, който може да се иска, е само да се премахнат плакати от улиците, изобразяващи разпятие на фона на разперени женски крака. Тук ще се обърна към думите от скорошно интервю със Сергей Кургинян, където той разкрива темата за режисурата като театрален режисьор:
Кор. : Въпрос от сферата на културата. Историята на новосибирския "Танхойзер", историята на псковската "баня". Като цяло смятате ли, че свободата на творчеството без ограничения, допустима ли е за твореца? Тоест, творецът може да създаде каквото си поиска?
С. Е. Кургинян : И какво беше творчеството там?
Кореспондент : Творчеството може би беше в разрушаването на културната традиция.
С. Е. Кургинян : Не-не-не, всякакви форми, всякакви форми са приемливи, ако служат на определена цел - разкриване на съдържанието на произведението. Рихард Вагнер е комплексен мислител, философ и художник. Композитор. Има един "Танхойзер", в който рицарят се е оплел, попаднал е в примките на някаква пещера на Венера и след това си припомня песни за своята мисия и Божия град. Това е най-старата, най-сложната история. Това е Одисей: „В градините на Цирцея, за да не станат добитък, те плуват, плуват във вцепенение на чувствата. „Това е мит. Това е един от най-старите митове за съдбата и тези мрежи. Това е рицарят Танхойзер и истинският рицар Волфрам фон Ешенбах.Така че отваряте тази работа, обличате фон Ешенбах в дънки, така да се каже, правите каквото и да е и показвате, че ето, това звучи така в съвременните времена. Или не го обличайте в дънки, а най-накрая намерете нов ъгъл. Или намерете нещо толкова специално в този Рихард Вагнер, което никой все още не ви е разкрил. Разкрийте ми Вагнер по всякакъв начин. Съчетайте го с рок музика. Всичко е позволено, ако го разкриете. Това означава, че е готово.
Кор. : И шокиращо е средството, което, не знам. гол шокиращо е средството, което.
С. Е. Кургинян : Добре. Искам да знам нещо за Вагнер. Идвам и ми казват: "Танхойзер". Казвам: „Къде е Танхойзер? Къде е Волфрам фон Ешенбах? Къде са градините на Цирцея или пещерата на Венера? Къде другаде има?" Е, те взеха порно клуб и вместо нещо направиха пещера на Венера, като съвременен порно клуб. И там всички диви се забавляват. Ами забавляват се и се забавляват, аз лично не съм лицемер. Какво направиха вместо това? Наричаха всичко "Танхойзер", е, никой не разбира. Вместо това казаха, че това са тайните удоволствия на Исус Христос. Какво не е наред с Вагнер? Нарича се "свещена гатанка" или нещо подобно. Вземете го, напишете своя собствена музика под вашето либрето и кажете „Тайните приключения на Христос“, напишете на плаката. Но това са различни неща. Дали това е позволено или не е отделен въпрос. Но това беше измама. Говори се, че това е Вагнер, че това е Танхойзер. А какво да кажем за "Танхойзер"? Tannhäuser няма това.
Кор. : Смятате ли, че е представен фалшификат вместо оригинала?
С. Е. Кургинян : Фейк, разбира се.
Кореспондент : Ако бяхте Медински, бихте ли направили същото? От гледна точка на уволнението на ръководството на театъра и закриването на това представление.
С. Е. Кургинян : Азтрудно е да си представим себе си на мястото на Медински. Ако ми предложат да бъда министър на културата, категорично бих отказал. Аз съм режисьор. Аз съм режисьор. Просто съм възмутен, че ми подхвърлиха фалшификат. Че не са прочели „Война и мир“ по различен начин, но го взеха и написаха, че ще бъде филмова адаптация на „Война и мир“, разказаха историята как Исус Христос е бил там, в харема. Ами напишете: "Исус Христос в харема." И защо ми пишеш Война и мир? Отивам, искам да ми разкрият Толстой и т.н. Виждам - нито Толстой, нищо. Какво му е на Вагнер. Вагнер е най-сложният феномен, най-сложният.
Кор. : Позицията Ви е разбираема, като цяло има своята логика.
С. Е. Кургинян : Какво е необходимо, там, да се забрани, да не се забрани, какво какво. Това е първото. И тогава възниква въпросът: Трябва ли да имаме религиозните приключения на Христос? Мохамед също? Тези. Всеки ли трябва да има порнографски удоволствия - Мохамед, Христос, Буда? И, така да се каже, „истината за Холокоста“ - не е имало Холокост, евреите са живели в Аушвиц, като в рая. Как ще реагира еврейската общност на това?
Кор. : Мисля, че ще отговори много остро.
С. Е. Кургинян : Да. И ако сега ви покажа, извинявам се на вярващите, как точно практикува Мохамед с гейшите? И така, тогава възниква въпросът, че това е специална сфера на религиозните вярвания. Уважаваме ли вярващите? Сега, вярващите имат своите права? Това е тяхната символика. За тях това се нарича свещена обида. И не мисля, че, относително казано, ако, не дай си Боже, те обидят силно майка ви, като я нарекат с лоши думи, тогава вие няма да реагирате. А за вярващите Исус Христос е нещо повече от майка за невярващ. Какво право имат хората да обиждат абсолютните ценности на другите?
И накрая, последното. Ние живеем в западния свят, ниеХристиянска култура. Така че ние разрушаваме самите основи на тази култура.
И накрая, за това много интелигентност не е необходима, нито талант, нито интелигентност - нищо.
С. Е. Кургинян : Той взе Христос, така да се каже, постави там няколко момичета от публичен дом и той се забавлява с тях. На снимката група. Какво е изкуство? Какво е труд? Какво е труд?
Кор. : Е, работата като цяло вероятно се състои само в такъв специфичен деструктивен анализ на културната традиция, което според мен вероятно е неприемливо.
С. Е. Кургинян : Не, добре, това не е просто културна традиция. За едни тя е културна, за други религиозна. Е, това означава всичко. Това е най-трудният въпрос: как да съжителстват? За толерантност ли говорят? И така, какво е толерантност? Че не обиждаме някои свещени за хората неща. Тогава човек казва: „Аз нямам свещено, аз съм светски човек. И можете да обиждате каквото искате, защото аз отговарям на това с ирония. Или нещо друго." След това друг разговор. След това друг разговор. И ако хората казват, че са религиозни и така нататък, тогава какво право имам да правя това?
Кор. : Добре. Сергей Ервандович, може би последният въпрос.
С. Е. Кургинян : Само искам да подчертая. Най-тънкият въпрос. Защото трябва да има някакво преосмисляне на образите. Къде е границата между преосмислянето на образи и директната, вулгарна обида?
Кор. : Е, замяната на оригинала.
С. Е. Кургинян : Струва ми се, че в случая всички подминават основната тема - че няма "Танхойзер", това е фалшификат. Като цяло "Tannhäuser" не мирише. Нито интерпретация, нито обновяване, нито нов прочит – нищо от това. Танхойзер изобщо няма.
Поправка : AГледали ли сте новосибирския "Танхойзер"?
С. Е. Кургинян : Не. Не гледах нищо. Просто знам какво е либретото. Погледнах либретото, че Христос се забавлява там. Но "Танхойзер" го гледах във всички версии. Направих Вагнер. Не ми е интересно да се занимавам с този новосибирски човек, защото той ми е безкрайно скучен. Неинтересно, вулгарно, скучно, глупаво. Но Вагнер е най-голямото постижение. Вагнер е един от любимите ми композитори. И знам много добре какво се случва в Танхойзер. И в различни издания, и на фестивалите в Байройт, и на други. И той не знае. Този Вагнер изобщо не го интересува.