Схватка за планината Унгар
Въпрос - Какво се случва на киргизко-узбекската граница?
В.Х. - Класически граничен конфликт с елементи на въоръжена конфронтация. Две страни споделят една определена планина, всяка от които я смята за своя - киргизката Унгар-тоо или узбекската Унгар-тепе.
Въпрос - Защо светлината на киргизко-узбекските отношения се събра като клин в тази скръб?
В.Х. Въпросът, разбира се, не е в тази планина като конкретна особено спорна точка. Проблемът е по-широк - по цялата дължина на киргизко-узбекската граница са се натрупали много противоречия и спорове. Прекомерното население и в резултат на това липсата на земя и вода е основната причина за конфликта. А Унгар гора е само извинение, катализатор за натрупаните взаимни оплаквания и претенции.
Въпрос - От гледна точка на историята, коя е истината в този конкретен териториален спор?
В.Х. - Абсолютно никой. Във Ферганската долина няма и не може да има исторически определени граници между киргизи и узбеки по една проста причина - никога в исторически достоверното минало не е имало етнически киргизки или етнически узбекски държави.
Самите тези етноси, от историческа гледна точка – млади, са плод и постижение на съветската национална политика, в нейното сталинско изпълнение. До 1917 г. не е имало такива "народи" като единни етно-териториални общности, имало е племена - номади, които са живели в различни части на долината и е имало уседнало население - сарти, които са живели в градовете.
След 1917 г. сартите стават узбеки и част от номадските племена, които живеят между градовете на Сарт, също са записани в узбеки, номадите се разпръскват в създадените републики. В същото време племената се разделиха много произволно и без дълъг процес - така се оказаха конратите, найманите, кипчаците"вписан" в племенната структура на няколко новосъздадени държави наведнъж - казахската, киргизката, узбекската република.
Редица местни протоетноси, които българската дореволюционна наука обособява като самостоятелни, просто са премахнати, принуждавайки ги да приемат нов етноним на титулярната републиканска нова "нация". Така почти за една нощ Кенегите и Курамините „умират“.
В същото време важен аспект, който често убягва от вниманието дори на професионалните историци, е основата за етнообразуване и разпределяне на земя на етнически групи, именно в началния етап на държавно образуване (през 20-те години на ХХ век) е възприета забележителната в своята грозота концепция за етнокласа - потиснати и потиснати нации. Уседналите сарти/узбеки са разбирани от „бащите-основатели“ на съветската етнополитика като проспериращи експлоататори, докато номадите са изостанали и безмилостно експлоатирани. От което следва изводът за необходимостта от обезщетение и обезщетяване на щетите - на "потиснатите" за сметка на "потисниците", като именно като основен "компенсатор" действат територията и природните богатства.
Достатъчно е да се вгледаме в партийните дискусии от 20-те години и обосноваването на териториалните претенции на тогавашните млади републики към Административната комисия на ЦИК, която по това време беше главният арбитър на териториалните съдбини на Централна Азия. Вторият важен момент, при вземането на решения за пресичане на границите, важна роля играе чисто икономическият фактор, отново произтичащ от марксистко-ленинското идеологическо послание за неизбежната необходимост от формиране на собствена работническа класа, като най-напреднала част от младия етнос.
Ето защо, например, Туркменистан получи целия солен басейн на Кара-Богаз-гол, въпреки че първоначално границата го разделяше приблизително наполовина с Казахстан.На туркмените трябваше да се даде (изобрети) поне някаква индустрия, поне под формата на солни мини. По същия начин сега киргизките въглища Сулукта „отпътуваха“ към него от Узбекистан.
Въпрос - Как стана така, че сегашната граница е такава ивица - някакви взаимни анклави, дълги и криви придатъци.
В.Х. - Това е плод на народната стопанска дейност, натрупана през съветските години. Тъй като границите не се възприемаха като пълноценни държавни граници, подходът към тях на местно ниво беше много утилитарен. Въпросът за преразглеждане на границите всъщност се разглежда и решава дори не на републиканско или регионално ниво, а понякога от областни изпълнителни комитети, селски съвети и колективни стопанства. Далеч не всички „споразумения“ на местните власти бяха консолидирани и фиксирани от междуправителствени помирителни комисии на ниво Съвети на народните комисари на двете републики, въпреки че имаше такива решения.
Запознат съм с обширната кореспонденция на съветските власти относно формирането на казахстанско-узбекската граница в така наречения бивш Таш-Казахски окръг на Сърдаринска област на Казахстан/Ташкентска област на Узбекистан, смятам, че ситуацията с киргизко-узбекските участъци от Ферганската долина е приблизително подобна, тъй като постоянно има препратки към решенията на местните регионални органи - нивото на волостния изпълнителен комитет, които сами се споразумяха помежду си за размяна на някакъв вид парцели за сено, наемане на ниви и пасища, разделяне на водата от канали и разделяне на самите канали, понякога тези решения са били фиксирани от по-високи окръжни и регионални / провинциални власти, понякога не.
Въпрос - И така, подредете правния компонент, към кого, исторически, юридически и т.н. принадлежат към определени земи във Фергана.
Въпрос - Значи "узбек", условно Коканд, беше неговклан, метрополия, мини-империя за киргизките племена?
В.Х. Нещо такова. Въпреки че трябва да се има предвид, че по-голямата част от армията на същия Коканд е съставена от същите номади и почти същите киргизи (фергански кипчаки). А самите киргизки племена успяват да бъдат "удвоени" и "троени" - признавайки над себе си суверенитета на Китай, а след това и на България.
И почти по едно и също време. Тук проблемът е по-скоро не в политическата плоскост, а в общото ниво на цивилизационно развитие. Коканд е, макар и не много организиран и силен, но без съмнение държава, а киргизките племена са свободен елемент от сладки, но вече напълно остарели преддържавни племенни форми на човешко развитие. Всички тези сари-багъши, буги, апачи, хурони и други шошони не можеха да противопоставят нищо на основния ход на историята, особено оборудвани с огнестрелни оръжия и разчитащи на мощта на крепостите.
Кокандската мини-империя изтласка непокорните номадски племена в планините, а покорените, които приеха правилата на играта по имперски начин, бяха интегрирани в системата на местните бекове и ханства. Вместо да защитят родната си земя, през средата на предишния век свободните киргизки племена, особено същите бугини и сари-багиши, се избиват помежду си в безкрайни роднински борби и като цяло има голям въпрос - ако киргизите не бяха покорени първо от кокандците, а след това от българите, щяха ли да оцелеят чисто физически в тази вътрешна, страстно безкрайна разправа.
Болшевиките дадоха на киргизите не просто държавност, те създадоха единен етнос от племената и издигнаха статуса им до ниво на съюзна (де юре - независима) република, което никога не се е случвало в тяхната история. Освен това, по време на първоначалното определяне на суверенните граници, през 20-те години на ХХ век, почтикомпенсаторният модел беше определящият фактор - в отговор на старите унижения на "потисната" нация, те получиха привилегии над имперските "потисници", под формата на пасища в долините и т.н.
Въпрос - И защо, като цяло, откровено икономически слабо развит и малък Киргизстан, който не може да се сравни със същия Татарстан или Башкирия, получи статут на съюзна република?
В.Х. - Добър въпрос. Благодарение на киргизите трябва да се говори с другаря Сталин и конкретната историческа ситуация или по-скоро как тази ситуация е била интерпретирана от лидерите на болшевиките в средата на 30-те години. Нямаше искания и представителства от местното ръководство, с призив към Москва да им даде нов съюзен статут. Самото съветско ръководство предприе тази стъпка, предвид създалата се ситуация в китайския Синдзян.
Създавайки свои „суверенни мюсюлмански републики” на китайската граница, СССР тласка и стимулира мюсюлманското население на Китай към национално-освободителна борба срещу империалистите. По същия начин независимият Таджикистан трябваше да играе подобна роля за Афганистан и Северна Индия. Не трябва да се забравя, че до началото на Втората световна война основната идеологическа концепция на Червена Москва е световната революция и Коминтернът активно работи по този въпрос.
Доказателство за това са военните експедиции на Виталий Примаков в Афганистан и нахлуването на „киргизки и казахски” войски в Синцзян през 1937-38 г., и точно така е представено на Запада. Сталин трябваше да развърже ръцете си, не той, а "независим" Киргизстан изпрати войски в помощ на бунтовните съплеменници.
Въпрос - Да се върнем към настоящето. Как ще се развие по-нататък ситуацията с планината Унгар?
В.Х. Конфликтът не е изгоден и за двете страни. Нито Каримов, нитоАтамбаев не се нуждае от сериозни сблъсъци и дестабилизиране на ситуацията в такъв взривоопасен район. Нещо повече, картата на „концесията на родната земя“ се разиграва активно от киргизката опозиция, която никога не се е отличавала с интелигентност и прагматизъм, но се слави с лоша решителност.
Издигането на киргизката тълпа до нещо "безсмислено и безмилостно" е въпрос на дребни пари и повече или по-малко шокираща PR работа от много малка група професионалисти и "активисти". От опита от клането в Ош през 1990 г., което се случи в почти същия район, става ясно, че ситуацията там може да се влоши бързо и да се развие напълно неконтролируемо.
И въпросът тук дори не е в пряк военен сблъсък, а в масови кланета на хората "стена до стена", анклав в анклав. Местните власти там ще се разпръснат в различни посоки и ще се скрият при звука на първите погромни прозорци. Няма нужда от конфликт между съюзниците и България или Китай. Никой нормален човек не се нуждае от конфликт, но кой е казал, че там всички са разумни.
В добрия смисъл ситуацията трябва спешно да се потуши чрез тривиално успокояване на страстите - да се водят преки преговори, да се съгласи да се отложи въпросът за конкретно преминаване на границата за бъдещето, в крайна сметка - да се разменят спорни територии и анклави, като границата се изведе в по-права и ясна линия. Това е идеално, но в действителност всичко опира до решителността на сегашните киргизки власти, защото основният конфликтен импулс идва от тяхна страна.
Ще се справи ли Атамбаев с противостоящите му местни и не само местни подстрекатели-"заговорници"? Той има всички сили и средства за това, но аз лично нямам никакво доверие в това. Меко и богато казано, киргизкият лидер не винаги е адекватен на задачите на функционирането на държавния апарат и в по-широк план на управлениетодържава.