Скандал с бенефициента - Адвокатско дружество - Частно право
Не толкова отдавна компаниите започнаха да получават писма със странно съдържание. В тях контрагентите изискват от партньорите си да предоставят учредителни документи и информация за собствениците, заплашват да прекратят сътрудничеството, ако това не бъде направено. Адресатите се позовават на някаква заповед на правителството. Каква законодателна сила има този документ, разбра Анна Королева.
писма за щастие
В документа се посочва: „за да се осигури прозрачност на финансовите и икономическите дейности, включително премахване на случаи на конфликт на интереси и други злоупотреби, свързани със заеманата длъжност, в рамките на един месец да се осигури безусловно разкриване от контрагентите по съществуващи споразумения на информация относно цялата верига от техните собственици, включително бенефициенти (включително крайни) с потвърждение със съответните документи и да се предостави тази информация на съответните федерални органи на изпълнителната власт: Росфинмониторинг и Федералната данъчна служба на България.
Също така сега, когато сключват нови договори, държавните корпорации трябва да изискват от контрагента всички документи, разкриващи информация „по отношение на цялата верига от техните собственици“. В бъдеще сътрудничеството с партньор, който е отказал да разкрие необходимата информация, ще бъде невъзможно.
В резултат на това държавните компании започнаха да слагат ред в своите „връзки“ и да възстановяват информацията за онези фирми, с които вече са сключени сделки. На изпълнителите бяха изпратени „писма на щастие“ с изискване да предоставят необходимата информация и да я потвърдят със съответните документи. Те обикновено заявяват, че „отказът за предоставяне на тази информация може значително да усложни нашите договорни отношения, чак до тяхното прекратяване“. Информацията се подава по електронен път, в два формата: pdf и excel споследваща доставка на хартия.
Строг контрол
Те няма да могат да откажат да изпълнят поръчката на държавната фирма. Служителите ще следят стриктно за спазването на документа. Така данните за транзакциите на предприятието са длъжни „ежемесечно, не по-късно от 5-то число на месеца, следващ отчетния, да предоставят на съответните федерални изпълнителни органи: Росфинмониторинг и Федералната данъчна служба“, се казва в правителствената заповед. Следователно компания, която е длъжна да предоставя информация, няма да даде индулгенция на своите контрагенти.
Интересно е и как се предлага да се попълни формата за предоставяне на информация от контрагента. И така, в Приложение V „Попълване на раздела„ Информация за организациите, по отношение на които лицето е бенефициент “, трябва да се посочи името на компанията и ако дялът на собственост в такава компания е по-малък от 100 процента, е необходимо да се напишат данните на всички останали собственици на организацията (фамилия, собствено име, бащино име, TIN, паспортни данни)“. Тоест списъкът на собствениците трябва да е изчерпателен.
Нека станем по-прозрачни
„Смисълът на заповедта е да съпоставим данните от няколко източника и да направим финансово-икономическата дейност на държавните корпорации по-прозрачна“, смята Антон Соничев. Най-просто казано, цялото това общобългарско събиране на информация трябва да покаже дали някой от чиновниците или техни близки роднини е собственик или бенефициент на фирма, тясно взаимодействаща с държавна организация. А такъв контрол със сигурност е необходим. Много експерти обаче смятат, че инициативата е обърната наопаки: вместо да проверят 1,1 милиона държавни служители, регулаторните органи са се заели с фирмите, които са 5 милиона.
В същото време, както следва от самия текстред, добавяексперт от адвокатска кантора "Частно право" Диана Полетаева, той се прилага само за стопански субекти с държавно участие, работещи в монополизирани сектори на икономиката (редица компании в електроенергетиката, петролната индустрия, както и Руските железници, АО "Ростелеком", АО "Аерофлот" и други), както и за държавни органи, чиито функции включват осъществяване на профилен контрол (Росфинмониторинг, Федералната данъчна служба на България и др.). Поради това би било погрешно да се говори за разширяване на разпоредбите на посочената заповед за всички организации в България.
Съответно предприятията, които не са включени в списъка, посочен в инструкцията, не трябва да събират такава информация за контрагентите. Ако обаче си сътрудничат с държавно предприятие, те ще трябва да предоставят на партньорите си информация за собствениците и бенефициентите.
Очевидни недостатъци
Очевидните недостатъци на държавните служители, отбелязва Соничев, се изразяват и в това, че документът противоречи на действащото законодателство. Понятието бенефициент съществува в бизнес средата, но не е разписано в законодателството. Поради това не е ясно каква информация държавните компании искат от своите контрагенти. Следователно изискването може да бъде изпълнено под формата на извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица относно състава на собствениците на организацията. Искания към АД за разкриване на такива данни изобщо не са възможни, тъй като те противоречат на нормите на Гражданския кодекс и за издаване на информация от регистъра на акционерите по част 3 на член 15.22 от Кодекса за административните нарушения, юридическите лица могат да бъдат глобени в размер на 100-300 хиляди рубли.
Заповед № ВП-П13-9308, смята експертът, вероятно е резултат от анализ на данни за нарушения и злоупотреби, извършени от длъжностни лица, които са действали недобросъвестно в ситуации на конфликт на интереси. Това е просто случай на „ръчномениджмънт“, който напоследък стана широко разпространен у нас, когато държавата се намесва в пазарните отношения (в случая сделки между контрагенти), проактивно следейки за спазването на закона, защитавайки своите интереси.
Какво да правя?
Диана Полетаева казва, че според Наредбата има само една препоръка за предприятията, на които контрагентите изискват разкриване на информация: това може да стане само доброволно. В същото време трябва да се вземат предвид ограниченията, свързани с необходимостта от спазване на Федералния закон „За личните данни“ и Федералния закон „За търговската тайна“. Освен това трябва да сте подготвени за факта, че отказът може да доведе до прекратяване на договорите. Що се отнася до съдебната практика, до момента не са известни случаи на преследване на лица, отказали да предоставят такава информация.
Остава въпросът: може ли тази заповед да предотврати евентуални престъпления? И тук е трудно да се даде еднозначен отговор, казва Олег Малкин. Може би разкриването на веригата от крайни собственици на контрагенти на държавни организации би изключило възможността за сключване на споразумения с контрагенти, свързани с ръководството на съответните държавни организации. Просто трябва да се направи по различен начин.