Проблеми на организирането на публични събития, Последни публикации, анализи, Ние пишем
Конституцията на България в чл.31 закрепва правото на гражданите да се събират мирно, без оръжие, да провеждат събрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетиране. Това право е неразривно свързано със свободата на словото и изразяването.
Докато в много чужди държави е възприета разрешителна процедура за организиране на публични събития, при която разрешението за публично събитие от властите е задължително, действащото законодателство на България установява необходимостта само от уведомяване на местните власти от организаторите на събитието. Законът обаче предвижда и последващо „съгласуване“ с властите на мястото на събитието след уведомление, което всъщност се използва от някои представители на властта за произволно ограничаване на правото на гражданите на мирни събрания.
Федералният закон „За събранията, митингите, демонстрациите, шествията и пикетите“ регулира организирането на публични събития, както следва:
В установените срокове (не по-късно от 3 дни преди деня на пикета от група хора, не по-рано от 15 и не по-късно от 10 дни преди деня на други публични събития, а за единичен пикет изобщо не се изисква уведомяване) организаторът трябва да уведоми писмено органа на местното самоуправление или изпълнителната власт на субекта за датата, часа, мястото и целта на събитието, неговата форма, очаквания брой участници (част 1 на член 7). Органът, отговорен за приемането на такива уведомления, може да бъде определен със съответен акт в рамките на определена община.
При необходимост органът има право да назначи свой представителда участва в събитието, а също така е длъжен да предостави на вниманието на организатора на публичното събитие информация относно установената норма за максимална заетост на територията (помещенията) на мястото на провеждане на публичното събитие;
Ако текстът на известието съдържа информация, която дава основание да се смята, че целите и формите на провеждане на събитието не отговарят на Конституцията и (или) нарушават наказателноправни или административноправни забрани, органът издава писмено мотивирано предупреждение за възможността организаторите и участниците в събитието да бъдат подведени под отговорност, ако се проведе.
Нека разгледаме проблемите, които могат да бъдат причинени от формулировки, които не са добре подбрани от законодателя.
„Редът за подаване на известие за провеждане на публично събитие до изпълнителната власт на субект на Република България или орган на местно самоуправление се урежда от съответния закон на субекта на Република България“ (чл. 7, част 2).
На практика в някои случаи регионалните закони за провеждане на публични събития се отклоняват от правилата, установени от федералния закон. А понякога дори директно им противоречат. По този начин федералният закон не дава на органа правото да не приема известие за публично събитие. Но често законодателят в съставните области на България се опитва да присвои това право за себе си, като включва в собствените си закони разпоредби за „признаване на уведомлението за неподадено“, за „нерегистриране на уведомлението“, за „отказ за приемане на уведомлението“ и т.н.
По правило уведомлението за провеждане на мирно събрание се подава до органа за местно самоуправление на общината. В същото време обаче в повечето региони на България структурно звено или длъжностно лице в орган на местно самоуправление, упълномощено да извършваприемането, отчитането и разглеждането на уведомленията не се регулира от закона (както например в Екатеринбург). Тази ситуация е изпълнена преди всичко с откровения произвол на общинските власти. След подаване на уведомление до грешен орган, провеждането на публично събитие автоматично става неразрешено и води до административна отговорност както за организаторите, така и за участниците.
Република Башкортостан има най-голям брой документи, които трябва да бъдат приложени към уведомлението за провеждане на публично събитие. Пълният списък с необходимите документи включва:
1. Копия от паспорти на организатора на публичното събитие и лицата, упълномощени да изпълняват административни функции на него.
2. Писмено съгласие на упълномощените лица да изпълняват административни функции.
3. Решението на политическа партия (или друго сдружение) за провеждане на публична проява, запечатано и заверено от упълномощено лице.
4. Копие от протокола от събранието на политическа партия (или друго сдружение), подпечатано и заверено от упълномощено лице.
5. Нотариално заверено копие от документ за регистрация на политическа партия (или друго сдружение).
6. Нотариално заверено копие от устава на политическа партия (или друго сдружение) или нотариално заверено копие на документ, потвърждаващ факта на създаването и дейността на сдружение, което не действа въз основа на устава.
Изглежда, че задължителното представяне на допълнителни документи е необходимо на регионалните власти, за да затруднят гражданите да упражнят правото си на мирни събрания.
Във връзка с неуспешните формулировки и пропуски във федералното законодателство относно публичните прояви на практика възникват много проблеми, свързани със злоупотребата с местнивластите, по-специално при използването на неспазването на процедурата за одобрение като фактическа забрана за провеждане на събитие. Убеден съм, че подобна позиция на властите няма правно основание и трябва да се оспорва в съда във всеки конкретен случай.
Като цяло очевидното несъвършенство на закона, водещо до многобройни нарушения на конституционните права на гражданите, трябва да бъде коригирано чрез правилното стриктно разработване и последващо изменение на закона.
Ако управляващите декларират, че България има статут на "правова държава", де факто трябва да има поне желание да заприлича на нея.
Списъкът с проблемите, разгледани в тази статия, не е изчерпателен. Докато е в сила съществуващият закон, практиката, включително и съдебната, ще се попълва с примери за общински произвол и злоупотреби. Искрено се надявам тази ситуация да се промени.