SKB-bank застрахова без търсене Връщаме застраховката си чрез съда
Съдът застана на страната на Роспотребнадзор по отношение на SKB-Bank, която застрахова жители на Екатеринбург, които са издали заем с нея без тяхно знание ...
По-рано жители на Екатеринбург се обърнаха към Службата на Роспотребнадзор за Свердловска област с жалба за нарушаване на правата на потребителите. Засегнатите граждани сключиха договори за кредит с Акционерна търговска банка за насърчаване на търговията и бизнеса (СКБ-Банк). Но след като получиха сумата на заема, те откриха, че част от парите са изпратени от банката чрез безналичен паричен превод към застрахователните компании Застрахователна компания Северная казна LLC и AVS-FINPROMKO CJSC, съобщиха от пресслужбата на ведомството.
Формуляри за приходни бележки и касови ордери са съставени от банков служител по данните, с които разполага. В същото време самите договори за заем не съдържаха застрахователни условия, кредитополучателите научиха за това условие едва след издаването на заема. След като потребителите се свързаха със Службата, надзорният орган проведе административно разследване относно спазването от банката на законите за защита на потребителите. В резултат на това бяха разкрити нарушения в съдържанието на договорите за заем по отношение на непредоставяне на необходимата информация на гражданите относно условията за предоставяне на финансови услуги. Специалистите на отдела съставиха протокол за административно нарушение, а също така издадоха решение за привличане на банката към административна отговорност под формата на глоба от 20 000 рубли и заповед за спиране на нарушаването на правата на потребителите.
Считайки решението и заповедта за незаконни, представителите на банката подадоха жалба до Арбитражния съд на Свердловска област. В хода на делото съдът стигна доследните заключения. Съгласно българското законодателство, за да осигури правилния избор на услуги, кредитната институция трябва да предостави на потребителя информация за изискванията за застрахователни условия (вид, размер на застрахователната сума и др.), информация за правото на избор за получаване на кредит с условие за сключване на застрахователен договор и без застраховка. Информацията за условията, при които банката се съгласява да предостави заем (включително относно застраховката), подлежи на отразяване в споразумението. Банката не е спазила тези условия. За да обоснове законосъобразността на действията си, кредитната институция се позовава на формулярите за кандидатстване на кредитополучателите за отпускане на кредит, които отразяват положителното или отрицателното решение на клиента относно застраховката. Такова заявление-въпросник съдържа следния текст: „в случай на положително решение за отпускане на кредит по настоящото Заявление-въпросник възнамерявам да застраховам живота и здравето си“ и в съответното поле се поставя знак „V“. В същото време текстът на документа е изложен с дребен, труден за четене шрифт, което затруднява правилното запознаване с него и извършването на информиран избор на услуги. Съдът правилно е посочил, че формулярът за заявление не е достатъчно доказателство за спазване на правата на потребителя да получи пълна информация за условията за предоставяне на услугите. Формулярът за кандидатстване не е договор.
Материалите по делото потвърждават факта, че на етапа на сключване на сделката банката е представила споразумение, което не съдържа условие за застраховка, в резултат на което гражданите са имали впечатлението, че кредитът е предоставен без застраховка. Според кредитополучателите, ако знаеха за условието за плащане на застрахователната премия, те биха отказали да дадат заем.
От обясненията на застрахователната компания следвало, че след получаване на средстватаКредитополучателите са сключили застрахователен договор. Компанията не предостави документи, потвърждаващи информирането на гражданите за условията за предоставяне на застрахователни услуги преди сключването на сделката.
Така съдът потвърди позицията на Службата и остави претенциите на банката неудовлетворени. Седемнадесетият апелативен арбитражен съд (Перм) остави решението на първоинстанционния съд непроменено.
Така че сега клиентите на SKB-Bank имат причина да се обърнат към съда за възстановяване на незаконно прехвърлени средства. А сумата "набира" не е много малка. Да предположим, че банката е прехвърлила застраховка в размер на 21 000 рубли. В исковата молба (вижте Примерна искова молба за възстановяване на застрахователна премия) събираме не само нея, но и вземаме предвид лихвите за използване на чужди пари - общо - 2492 рубли. 88 копейки; Декларираме неимуществени вреди от 10 000 рубли. Не забравяйте да посочите глоба в размер на 16746 рубли. 44 коп. и, разбира се, направените съдебни разноски. Общата сума на иска е50239 рубли. 32 копейки
В някои случаи SKB-Bank обещава да намали процента, ако клиентът сключи застраховка. Само устно обещание, в договора всичко е различно. И само съдът ще възстанови справедливостта и ще ви помогне да върнете парите си. В този случай изготвяме искова молба за признаване на договора за заем за невалиден, възстановяване на застрахователна премия, неустойка, обезщетение за морални вреди и възстановяване на съдебни разноски.