Собствениците на фирмата са недоволни от разходите на директора, какво може да се направи и как да се предотврати,
Ситуациите, когато участниците (акционерите), след няколко години успешно функциониране на компанията, внезапно започват да забелязват рязък спад в печалбите, подозрителни транзакции, договори с неясен предмет под формата на някакви „услуги“ при липса на разумни обяснения от директора, в никакъв случай не са необичайни. Те придобиват особена актуалност в компании с чуждестранни инвеститори, които не са свикнали да прекарват много време в България, понякога не са напълно наясно с особеностите на българския бизнес модел и следователно не винаги са готови за подобни изненади.
В такава ситуация веднага след въпроса „кой е виновен?“ (чийто отговор е съвсем очевиден за участниците (акционерите), въпреки че не винаги е единственият правилен), възниква разумен въпрос „какво да правя?“ и едва тогава може би дори въпросът „как би могло да се избегне това?“. Възможните отговори на последните два въпроса ще бъдат обсъдени в тази статия.
Какво трябва да направят акционерите?
Законът предвижда редица мерки, които в комбинация ще позволят на акционерите да идентифицират проблеми с разходите на директора и да премахнат последствията от тях.
Измерете едно. Проверка на дейността на фирмата
Действащото законодателство относно акционерните дружества и дружествата с ограничена отговорност предвижда определен списък от контролни органи, чиято основна функция е да извършват одити на финансовата и икономическата дейност на дружеството.
Съгласно чл. 85 от Федералния закон от 26 декември 1995 г. № 208-FZ „За акционерните дружества“ (наричан по-нататък Законът за АД) и чл. 47 от Федералния закон от 8 февруари 1998 г. № 14-FZ „За дружествата с ограничена отговорност“ (наричан по-долу Законът за LLC) за проверкафинансово-икономическата дейност на дружеството, общото събрание на акционерите (участниците) на дружеството може да избере ревизионна комисия (одитор). Като част от одита одиторската комисия (одитор) има право да изисква всички документи, свързани с финансовата и икономическата дейност на дружеството, да получава обяснения от изпълнителните органи на дружеството и служителите. Въз основа на резултатите от дейността си одитната комисия изготвя заключение, което по-късно може да се използва за привличане на едноличния изпълнителен орган към дисциплинарна отговорност (до уволнение), гражданска отговорност под формата на обезщетение за загуби в съответствие с чл. 53.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, оспорване на сделки, извършени от едноличния изпълнителен орган при превишаване на правомощията или при липса на необходимите одобрения.
В същото време, в допълнение към одиторския доклад, одиторът, по указание на дружеството, може да изготви и писмена информация за участниците (акционери), описваща установените нарушения.
Измерете две. Смяна на директора
Ако участниците (акционерите) смятат, че поради действията на директора са загубили контрол върху дружеството, един от най-ефективните механизми ще бъде промяната на единствения изпълнителен орган на друго упълномощено лице или управляваща организация (управител). Съгласно действащото законодателство процедурата за смяна на едноличния изпълнителен орган включва редица действия.
Освен това - провеждане на общо събрание на участниците (акционери) или заседание на съвета на директорите за вземане на решения за прекратяване на правомощията на досегашния едноличен изпълнителен орган и прекратяване на трудовия договор с него и за назначаване на нов едноличен изпълнителен орган и за сключване на трудов договор с последния.
Извършване на съответните промени в Единния държавен регистър на юридическите лица (подаване на формуляр P14001 до Федералната данъчна служба на България).
Уведомяване на директора за прекратяване на правомощията му и прекратяване на трудовия договор с него, както и изплащане на обезщетение по чл. 279 от Кодекса на труда в размер, определен с трудовия договор, но не по-малко от трикратната средна месечна работна заплата.
В бъдеще също е разумно да се извърши финансов и правен одит на дейността на дружеството, за да се вземе решение за привличане на едноличния изпълнителен орган към отговорност под формата на обезщетение за загуби, предвидени в чл. 53.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, чл. 71 от Закона за АД и чл. 44 от Закона за ООО. Също така в някои случаи е възможно да се разгледа въпросът за привличане на едноличния изпълнителен орган към наказателна отговорност.
Както се вижда от описаната процедура, тя е доста трудоемка и отнема много време, особено като се има предвид необходимостта от провеждане на общо събрание на участниците (акционерите). Също така спешен е въпросът за прехвърляне на документи и дела на компанията на нов ръководител, в който предишният директор може да изгради значителни пречки.
Отделни въпроси повдига необходимостта от изплащане на обезщетение на директора по чл. 279 от Кодекса на труда на Руската федерация, която при условията на трудовия договор може да достигне годишна заплата или повече.
В същото време други основания, които не предполагат изплащане на обезщетение, като уволнение по инициатива на работодателя във връзка с кражба на имущество на работното място, присвояване, умишлено унищожаване или повреда (алинея „d“, параграф 6 от част 1 на член 81 от Кодекса на труда на Руската федерация), извършването на виновни действия от служител, който пряко обслужва парични или стокови ценности, ако тези действия водят до загуба на доверие в него от страна на работодателя (параграф 7 от част 1 на член 81 от Кодекса на труда на Руската федерация) ), изискватдопълнително време, изразходвано за правилното регистриране на нарушенията или дори за получаване на влязла в сила съдебна присъда. Алтернативата под формата на уволнение по споразумение на страните изглежда в този случай практически непостижима, тъй като е малко вероятно директорът да се съгласи на обезщетение, по-малко от това, на което има право при уволнение по решение на общото събрание на участниците (акционери), във връзка с което споразумението губи своята привлекателност за обществото.
Като определена алтернатива на промяната на едноличния изпълнителен орган след извършване на промени в параграф 1 на чл. 53 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според нас може да има въвеждане на няколко директори. В същото време дружеството има право по свое усмотрение да определи процедурата за взаимодействие на два еднолични изпълнителни органа. Така че те могат да извършват всички действия съвместно или компетенциите на едноличния изпълнителен орган могат да бъдат разпределени между тях чрез устава.
Тази опция обаче изглежда има определен набор от организационни предимства. На първо място, това е възможност за втория директор постепенно да се запознае с делата на компанията, като първоначално има правомощията да блокира някои действия на първия директор (по въпроси, свързани със съвместни правомощия) или да взема решения по въпроси, които не са решени от първия директор (по отношение на правомощията на втория директор). В допълнение, това ще ви позволи да запазите контрола върху документите и делата на компанията, да изградите взаимоотношения с персонала или да разберете общата ситуация със служителите на компанията (кои от тях са по-лоялни към първия директор, отколкото към интересите на компанията и т.н.). Но има и недостатъци, характерни за смяната на директора, а именно продължителността на процедурата, която средно може да отнеме около месец и половина.
Мярка три. Предизвикателствосделки
Един от най-ефективните ретроспективни механизми за възстановяване на финансовото състояние на дружеството са предвидените в чл. 45-46 от Закона за АД и глави 10-11 от Закона за АД действия по оспорване на големи сделки и сделки със свързани лица, извършени от едноличния изпълнителен орган при липса на необходимото одобрение.
Трябва да се отбележи, че редица промени въвеждат сериозни облекчения по отношение на одобрението на големи сделки и сделки с интерес, поради което смятаме, че в бъдеще са възможни сериозни промени в значението на тази институция за възстановяване на активите и финансите на компанията. В същото време конкретни резултати могат да бъдат проследени едва след формирането на съдебната практика.
Какви превантивни мерки ще помогнат да се избегнат нечестни действия и разходи от страна на директора?
Обръщайки се към механизмите за предотвратяване на нелоялни действия на директора, трябва да се отбележи, че най-ефективният според нас е постоянният интерес към дейността на дружеството и правилното изпълнение на правата и задълженията на общото събрание на участниците (акционери), които са предвидени от действащото законодателство. По-специално, това е запознаване с документи, свързани с дейността на дружеството, участие в годишни общи събрания на акционерите (участници), провеждане на годишен одит или одит и др.
Също така, като превантивен механизъм, е възможно да се въведат допълнителни ограничения в хартата, включително по отношение на сделките. Съгласно параграф 7 на чл. 46 от Закона за ООО и ал. 1 на чл. 78 от Закона за АД, дружеството има право да определи в устава други случаи, в които извършените от дружеството сделки се подчиняват на реда, предвиден за големи сделки. По този начин е възможно да се ограничи компетентността на директора в сравнениепо законов ред, като прехвърля съответните правомощия към компетентността на общото събрание.
Друг, но по-скоро управленски, отколкото чисто юридически начин за въздействие върху директор може да бъде обвързването на възнаграждението му с финансовите резултати на компанията за определен период.
В заключение следва да се отбележи, че на практика повечето ситуации, свързани с некоректни действия на директора, възникват именно при липса на подходящ контрол и интерес към дейността на дружеството от страна на участниците (акционерите) или нежелание за поемане на разходите за проверки от страна на незаинтересовани лица. В същото време участието в бизнес процесите, независимо дали става въпрос за съвет на директорите или общо събрание на участниците (акционерите), допринася за поддържането на правилното функциониране на компанията и поддържането на директора в рамките на неговите правомощия и интересите на компанията.